西方关于后现代心理学的理论争鸣

38 长白学刊 2000 . 4 哲 学 CBXK 西方关于后现代心理学的理论争鸣 由于心理科学对后现代思潮的 回应相对滞后和迟缓 , 也由于后现 代思潮本身所具有的复杂性、不确 定性和多元性 , 因此 , 当一些从事 后现代心理学研究的开拓者们借助 于后现代视野 , 从不同的领域和角 度来进行心理学研究时 , 便不免会 各执一端、产生分歧。也正由于有 关后现代心理学的理论探索起步较 晚 , 带有浓厚的尝试性色彩 , 加之 科学主义心理学势力强劲 , 所以 , 关于后现代心理学的存在前提、理 论构想、观念转换、未来发展等问 题 , 目前西方心理学界还没有形成 较为成熟的看法 , 也未达成普遍有 效的共识。这似乎正体现和应合了 后现代的时代精神。关于后现代心 理学的理论争鸣 , 我们大体上可以 归纳出三种观点 : 第一种观点从科 学主义的立场出发 , 认为心理学应 坚持自然科学的学科定位 , 主张以实 验、实证、定量研究的方法来探究人 的心理和行为 , 否认后现代心理学有 存在的必要与价值。应该承认这一观 点在当下西方心理学界仍占据主导地 位 ; 第二种观点从人文主义的立场出 发 , 认为心理学应坚持人文社科的学 科定位 , 主张以释义、描述、定性分 析的方法来探究人的心理和行为 , 肯 定后现代心理学的合法性与价值。欣 赏与接受后现代思潮之观念的心理学 家及在心理学界处于非主流地位的精 神学家、人本主义心理学家倾向 于这种主张 ; 第三种观点具有折衷性 质 , 一方面体认到科学主义心理学既 有进步与合理的成分 , 又有难以克服 的局限与缺憾 , 另一方面既支持心理 学的后现代转向 , 但又持观望、保留 态度。限于篇幅 , 我们仅就几位具有 代意义的学者们的观点与争鸣作简 要阐析。 一、反对者的意见 Smith 作为坚持科学主义心理学 的研究范式 , 支持精密、客观的实 证研究的热情斗士 , 其观点反映和 代表了科学主义心理学对待后现代 思潮及后现代心理学的立场。他于 1994 年发表文章① , 指出目前在人格 心理学 、社会心理学 、发展心理 学、理论心理学等领域出现了一种 值得警惕的具有危害性的倾向 , 那 便是后现代主义的渗入与盛行。他 认为这种倾向代表了一种既反映出 当代的人格厄运又无力应对的日趋 时髦的元理论模式。 Smith 认为 Gergen 等人是心理学 界得后现代风气之先并为后现代思 潮在心理学研究中兴盛起到很大作 [摘 要 ]自本世纪 80 年代后期开始 ,西方心理学界有关后现代心理学的理论探索便日渐增多 ,学者 们之间的学术分歧与观点争鸣也十分明显。本文归纳出三种主要的争鸣意见 ,旨在表明西 方心理学家关于后现代心理学的认识和研究还没有达成共识 ,后现代心理学也没有形成相 对成形的体系。 [关 键 词 ]西方 ;心理科学 ;后现代心理学 ;争鸣 [中图分类号 ]B84 - 06 [文献标识码 ]A [文 章 编 号 ]1003 - 5478(2000) 04 - 38 - 04 高峰强 (山东师范大学 教育科学学院 ,山东 济南 250014) 392000 . 4 长白学刊 CBXK 哲 学 用的人物 , 他们借用了出现在人文 学科中的后结构主义运动的力量 , 比如文学评论中的解构主义、认识 论和伦理学中的反基础主义的观点 和思路 , 来从事后现代心理学的研 究。在 Smith 看来 , 后现代的态度是 一种激进的相对主义 , 是用一种不 受一般法则制约的视角来抵制科学 的权利与要求、拒不承认关于真理 的概念是可以接受的思想观念。他 认为后现代的方法和定向是令人茫 然失所而又无法确定的 , 他指出 Gergen 等人的观点并没有揭示出这种 乱七八糟的世界观正是造成社会饱 和病理诊断与后现代自我困境和疾 病的根源所在。 Smith 认识到 Gergen 等人在心理 学研究中所进行的后现代转向的努 力 , 的确向心理学的叙事方式 , 更 不用说心理科学和心理学职业发出 了挑战 , 但他认为心理学决不仅仅 是一种游戏或者玩笑。他在对 Gergen 等人的观点进行了批评之后 , 不无 忧虑地指出 : 令他诧异的是 Gergen 等人所倡导的极端的反科学的相对 主义的观点在主流心理学的边缘地 带已盘踞了显赫的位置。他认为在 心理学中更具人文色彩的较宽厚的 心理学家 , 自然会对逻辑实证主义 在心理学界的失势而欢欣鼓舞 , 他 们认为逻辑实证主义作为具有强制 性和排他性的科学哲学 , 曾一度被 心理学当作法宝 , 结果给心理学事 业造成了灾难性的浩劫。他们会欣 然接受后现代主义的观点 , 认定欧 美心理学的权利和要求自有其文化 和历史的局限。他们会赞同当心理 学关注拥有价值和意义的人与人性 时 , 既可以用自然科学通常所采用 的因果性解释 , 又可以采用一种阐 明式的解释学框架。Smith 承认这些 看法有其建设性的意义 , 并且有助 于消除和弥补在心理学舞台上占统 治地位长达半个世纪的行为主义所 造成的危害。但令他忧心忡忡的是 Gergen 等人煽动起来的倾向 : 放弃关 于科学的概念 ———自然的或是人文 的 、与历史有关的或者无关的 。 Smith 认为科学作为一种提供证据的 公开的、自我批评的社会事业 , 已经 取得了有目共睹的进展 , 对诸多现象 做出了令人信服的解释 ; 科学作为一 种追求真理的事业 , 其方法可根据是 否产生实际效果加以评判。Smith 声 称他很少发现后现代主义者的言论能 公正地对待科学的建设和意义。 在文章中 Smith 指出 , 面对后现 代思潮的挑战 , 考虑到采取虚无主义 和相对主义的观点已经开始侵蚀心理 学的研究 , 心理学家必须予以足够的 重视和警惕。他提醒心理学家们没有 必要跟在时髦的后现代思潮的后面亦 步亦趋 , 他说 : “作为心理学家 , 我 们应力所能及地尽自己的力量 , 而不 是想方设法地削弱它。为了做到这一 点 , 我们没有必要巧立名目 , 完全可 以利用自身的优势应付来自人文学科 的诸多挑战。当然 , 我们必须努力争 取将把人文科学与其他科学区分开来 的意义与价值这一神圣领地纳入进我 们的视野之中。但是 , 如果我们不管 是无视趋近真理观念的科学目标和战 略 , 还是无视趋近善的观念的伦理道 德追求 , 那么我们将痛失很多作为科 学的独具特色的或者有益的角色和作 用。”② 二、支持者的声音 支持心理学的后现代转向 , 肯定 后现代思潮对心理科学的发展具有重 要价值 , 鼓励后现代心理学的体系构 建 的 学 者 也 为 数 不 少 。 Lather ( 1992) 分析了库恩、利奥塔德、 德里达、福柯、哈贝马斯、罗蒂等后 现代大师的思想对人文科学的影响 , 指出在这些后现代思想家的努力和呼 吁下 , 实证主义所主张的价值中立的 科学立场已经土崩瓦解了 ③。Shotte ( 1992) 也撰文指出 : 近年来出现 了一场由现代科学转向后现代科学的 运动 , 由之发生的众多变化可归结为 探索立场与调研活动的特征的转变 ④。Cushman ( 1990) 则认为现代心 理学自开始就在以发展的眼光展望 其学术研究与实际应用两方面陷入 了困境。与以个人主义的视野来研 究人的心理的方式相悖 , 他主张在 分析人的心理和行为时要关注各方 面的条件 , 比如说文化、政治、历 史、经济等因素 ⑤。Bevan(1991) 认 为 , 面对后现代思潮的冲击 , 已经 陷入困境的当代实证取向的心理学 研究 , 应谋求新的方法 , 转变传统 的观念 , 更新实验手段与操作方 式 , 并尽力加强本土心理学的研究 ⑥。Sampson ( 1993) 指出 : 在后现 代的语境中 , 心理学关于人类本性 的理解遭到了两方面的挑战 , 其一 是新的科学发现的事实打破了心理 学原有的教条 , 其二是随着女权主 义运动和男、女同性恋者争取合法 地位的斗争的涌起以及来自第三世 界的心理学研究的增多 , 人们开始 对建立在白种人、男人、西方世界 尤其是美国人视野基础上的关于人 类本性的声明与看法产生了歧义与 反感 ⑦。Slife 和 Williams ( 1997) 认 为 , 尽管科学主义心理学家无视各 种后现代主义观点 , 但它们存在并 盛行于广泛的人文社科的学术话语 之中。这些观点对文化中的学术环 境有着显著和意义深远的影响 , 尤 其是在心理治疗和教育等应用领域 表现得更为明显⑧。 为 Smith 所攻击的 Gergen , 长期 以来致力于后现代心理学的探索 , 他在 1988 年所作的《走向后现代心 理学》的中更旗帜鲜明地指 出 : 心理学在发展趋势及特征方面 已经出现的潜在的基本变化可归因 于场面宏大、影响深远的理智与文 化转型运动的影响。他从库恩、费 耶阿本德、劳丹、利奥塔德、哈贝 马斯、伽达默尔、德里达、福柯、 罗蒂等人的思想中吸取了营养和灵 感 , 对与心理学的研究和发展息息 相关的后现代思想进行了梳理 , 并 40 长白学刊 2000 . 4 哲 学 CBXK 在此基础上分析了后现代思想对现 代心理学的理论基础的侵蚀与削 弱 , 预言了心理学在新的形势下可 能的发展方向及其特征 ⑨。1994 年 《美国心理学家》第 49 卷第 5 期 , 同期发表了 Gergen 和 Smith 的两篇针 锋相对的争鸣性文章 , Gergen 在文章 中指出 , 有一些心理学家面对后现 代“猛兽”的恐吓而沮丧地后撤是 大可不必的 , 在他看来 , 后现代主 义作为一种知识分子的文化运动已 经磨光了牙齿 , 变得日趋强大、日 渐普及并且还在继续扩大地盘 , 尽 管这对心理学而言存在着一定的危 险 , 但同时又为其观念的更新提供 了潜在的可能性和契机。Gergen 针对 Smith 的攻击毫不客气地指出 : Smith 小心翼翼地掩盖甚或心存忧虑地不 敢直面来自各方面的对传统观点的 挑战 , 更无视后现代思潮在众多领 域已取得的显著业绩和巨大市场 , 而是用诸如追赶时髦、由怨恨而生 嫉妒、放荡等冷嘲热讽、不合学术 规范的语词来诋毁当前学术界出现 的新的潮流 , 这是一种心虚的表 现。Gergen 对后现代心理学的潜势进 行了估计 , 他说 : “我们已经知道 后现代思想并不限制研究的应用和 道德的思考 , 相反 , 它允许将这些 放到更为广泛的文化与历史的本文 中进行考察。借助于对真理和道德 的追求 , 我们或许在生活中与人相 处时少一些攻击而多一些忍耐与创 造性。”⑩Gergen 认为后现代心理学 有三种潜在的前景或发展方向 : 第 一 , 心理学家应关注对文化利益、 人生意义、价值、道德等问题的研 究 , 而不能只醉心于发现事实 ; 第 二 , 心理学家应致力于理论的创 新。从后现代的视角看 , 理论能提 供前结构 (forestructure) , 通过这一 结构人们会理解事实与数据的实际 含义 , 因此 , 理论建设比事实发现 更为重要。他鼓励新的心理学家应 该能熟练地获得富有意义的、明白 易懂的、实际有用的理论的资源 ; 第三 , 心理学应超越表象主义。传统 的观点认为书面语言是高贵的 , 因为 书面语言能展现真理 , 而真理又是科 学所追求的目标 , 所以语言表现被视 为神圣的事情。与此相反 , 当人们不 再以语言的再现力而以其所包容的实 际含义来对语言的重要性进行评估 时 , 就得依据其实用价值的大小来确 定了。比如说 , 心理学的研究对治疗 者、教育者、企业管理者、团体组织 者等人的工作开展有什么指导意义 ? Gergen 认为作为 21 世纪的心理学家 应通过各种手段与方式多出 “产 品” , 而不应再是原来意义上的“打 字员”和“计算者”。 Smith 和 Gergen 的文章引起了较 大的反响 , 《美国心理学家》杂志于 1995 年第 50 卷第 5 期上发表了 6 篇 文章 , 就后现代主义及其对心理学的 影响展开了讨论。Russell 和 Gaubatz 撰文指出 : 后现代思潮肯定会而且已 经对人们的生活和行为产生了深刻的 影响 , 他们认为 Smith 对后现代主义 的理解有其片面性 , 心理学的理论与 研究模式正在发生一些微妙的变化 , 这一点从行为主义、认知科学、家庭 系统理论及发展心理学的规范文本中 就能体现出来 , 更不用说心理学对符 号 相 互 作 用 论 、人 种 方 法 论 (ethnomethodolog) 和女权主义等观点 的认同和吸收了。他们认为心理学理 论中这些倾向的汇集 , 表明心理学家 已经从文化的、历史的角度来深入地 探索人类的心理与行为的奥秘了。鉴 于后现代主义的观点众多而庞杂 , 他 们建议心理学工作者必须先弄清其基 本思想和主旨 , 在鉴别、批判、吸收 的基础上予以借鉴 λϖ 。Mente 认为 Smith 对相对主义的看法并不符合后 现代主义者和建构论者的本意。他指 出在心理学领域 , 除 Gergen 积极倡 导后现代运动之外 , 还有不少心理学 工作者已经将后现代的观点引入到了 自己的研究之中 , 他们看到的是新的 可能性而不只关注黑暗与厄运 ( gloom and doom) λω。 三、折衷者的观点 主编《心理学与后现代主义》 ( Psychology and Postmodernism) 的 丹麦教育心理学家 Kvale 的折衷观很 有代表性 , 他对科学主义心理学的 原则立场及其理论误区有着深刻的 洞见 , 同时又具有扎实的后现代主 义的素养 , 他也积极倡导心理学视 野的改变 , 但对心理学未来前景的 展望却不同于 Gergen 等人的看法。 在他看来 , 当前人文社科领域已进 入了后现代时代 , 而心理学作为现 代的产物 , 名称的出现是在启蒙时 代 , 作为一门科学则诞生于 19 世纪 末。如果这两个前提都正确 ———心 理学作为现代的产儿 , 而当今社会 又进入了后现代 ———那么 , 心理科 学或许会与当今潮流失之交臂。由 之“心理学”与“后现代性”这两 个词便不相容 , “后现代心理学” 便成了一种自相矛盾的说法。 Kvale 为心理学后现代的发展前 景设计了三个 : 第一种是极端 的形式 : 后现代主体的死亡预示着 心理学 (关于主体的现代科学) 的 死亡。如果说现代心理学对现代性 理解人来说是一种享有特权的途径 的话 , 那么 , 后现代同样意味着一 种后心理学 (post - psychology) 的时 代。后现代使主体去中心或许会导 致关注主体的现代心理学去中心 , 现代心理学作为一门分离的科学将 会消解 , 或许会合并到在后现代氛 围中自由运转的其他学科之中 , 比 如说计算机认知科学 、神经心理 学、生物心理学等 ; 第二种也是极 端的形式 : 当代心理学可视为后现 代概念的大杂烩 , 将从其他领域中 转借过来的观念和方法 , 顺应当前 消费者对大众文化的要求 , 再循环 利用或予以东拼西凑。借助于超常 的适应性和灵活性 , 心理学像变形 虫一样看上去既能向市场开放又能 促进自我完善 ; 第三种是可供选择 412000 . 4 长白学刊 CBXK 哲 学 或替换的 (alternative) 心理学 : 它从 心理的考古学 (archaeology) 中走出 来 , 而走进当今世界文化氛围之 中 , 直接进入后现代的语境里。它 直面在特定的文化和历史条件下人 类生存的根源 , 以开放的胸襟吸纳 由艺术和人文科学所提供的对人类 状况的透析与洞悉 ; 它欣然认可知 识所具有的开放的、前展的、多歧 的特性和由应用所获知识的合法 性 ; 它还容许研究的多元方法论 , 包括对人与世界关系的多样性的定 性描述。Kvale 倾向于这种方案 , 而 这种心理学也正是 Gergen 等人所积 极追求的。λξ Michael ( 1992) 认为在心理学 研究中 , 可以利用多重阅读和阐析 的方法 , 其中包括得到一定修正的 现代主义的视角 , 来超越现代主义 和后现代主义的明显对峙。λψ Danner ( 1995) 在《美国心理 学家》编发的那组文章中著文认 为 : Smith 与 Gergen 对后现代主义有 诸多的形态 、它起源于文化的变 革、又从哲学的沉思中得到了前进 的动力、并且日益削弱和侵蚀着心 理学的科学基础等的看法是一致 的 , 但对其可能带来的后果及发展 前景的认识却不尽相同。Danner 指 出我们既没有像 Smith 所认为的那样 进入了一个反科学的相对主义的新 时代 , 也不应为 Gergen 关于不用追 求客观真理的梦想所迷惑。λζ Mente 和 Wang ( 1995) 也参加 了讨论 , 他们认为 Smith 和 Gergen 的 两篇关于现代和后现代对心理 学影响的看法 , 是简明而有说服力 的 , 现代和后现代、相对主义与表 象主义可以说是相互对立的。文章 采取了一种折衷而乐观的态度 : “我们的结论是乐观的 , 有足够的 空间将现代和后现代对心理学的探讨 和研究容纳进去。由 Smith 和 Gergen 所引发的对话能为心理学在现代和后 现代两方面重新焕发活力而服务 , 心 理学的美好前景有可能在当它有能力 参与来自方方面面的学者所进行的变 革对话中得以实现。” λ{相比较而 言 , 人们似乎更倾向于接受或更容易 理解和认同折衷者的看法 , 因为他们 对科学主义心理学及后现代心理学都 给予了足够的重视 , 并为它们留有了 较大的发展空间 , 这为心理学在后现 代寻找合适的前行道路不无益处和发 展余地。 注释 : ①Smith M B. Selfhood at Risk : Postmodern Perils and the Perils of Post2 modernism ,American Psychoiogist , 1994 , 49(5) ,405 - 411. ②Ibid. 411. ③Lather P. Postmodernism and the Human Sciences. In : Kvale S( Ed) . Psy2 chology and Postmodernism. SAGE Publi2 cations ,London. 1992 ,88 - 109. ④Shotter J . " Getting in Touch" The Meta - Methodology of a Postmodern Science of Mental Life. In : Kvale S ( Ed) . Psychology and Postmodernism. SAGE Publications ,London. 1992 ,58 - 73. ⑤ Cushman P. Why the Self Is Empty : Toward a Historically Situated Psychology ,American Psychologist ,1990 , 45(5) ,599 - 611. ⑥Bevan W. Contemporary Psycholo2 gy: A Tour Inside the Onion , American Psychologist ,1991 ,46(5) ,475 - 483. ⑦ Sampson E. Identity Politics : Challenges to Psychology’ s Understand2 ing , American Psychologist , 1993 , 48 (12) ,1219 - 1230. ⑧ Slife B D & Williams R N. Toward a Theortical Psychology:Should a Subdiscipline Be Formally Recognized ? American Psychologist , 1997 , 52(2) , 117 - 129. ⑨Gergen KJ . Toward a Postmodern Psychology , In : Aanstoos C M( Ed) . Psychology and Postmodernity(Special issue) . The Humanistic Psychologist , 1990 ,18(1) ,23 - 34. ⑩Gergen K J . Exploring the Post2 modern : perils or Potentials ? American Psychologist ,1994 ,49(5) ,412 - 416.λϖ Russell R L & Gaubatz M D. Contested Affinities : Reaction to Ger2 gen’ s(1994) and Smith’ s(1994) Post2 modernisms , American Psychologist , 1995 ,50(5) ,389 - 390.λω Mente D. Whose Truth ? Whose Goodness ?Whose Beauty ?American Psy2 chologist ,1995 ,50(5) ,391.λξ Kvale S. Postmodern Psychology: A Contraiction in Terms ? In : Kvale S ( Ed) . Psychology and Postmodernism SAGE Publications ,London 1992 ,52 ,53.λψ Michael M. Postmodern Sub2 jects : Towards a Transgressive Social Psy2 chology , In : Kvale S( Ed) . Psychology and Postmodernism , SAGE Publications , Lon2 don. 1992 ,74 - 87.λζ Denner B. Stalked by the Post2 modern Beast , American Psychologist , 1995 ,50(5) ,390 - 391.λ{ White D & Wang A. Universalisrn , Humanism , and ostmod2 ernism , American Psychologist , 1995 , 50 (5) ,392 - 393. 责任编辑 :赵连君