髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

·928· 南方医科大学学报(JSouthMedUniv) 第27卷 髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较 崔卓航，洪建明，陈恩玉(解放军第171医院，江西九江332000) 摘要：目的比较骨折复位内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法收集本院1998～2005年老年股骨 颈骨折病例中年龄、性别、随访时问均相仿的内固定78例和全髋关节置换86例进行回顾性分析。结果两组患者合并 症、术前风险、早期并发症方面无显著差异(P>0．05)，住院时间、手术时问、失血量、下地时问、远期并发症方面有显著差 异(P<0．05)，内固定术较髋关节置换术手术时间短、手术失血量少，但其再次手术率明显高于髋关节置换术，全髋关节 置换功能优良率则高于内固定。结论内固定术创伤较小，术后并发症少，但因其术后骨折不愈合和股骨头缺血坏死率 较高，其再次手术率明显高于髋关节置换术。 关键词：股骨颈骨折：骨折内固定术：髋关节置换术；老年人 中图分类号：R683．42l文献标识码：A 文章编号：1673—4254(2007)06．0928—02 老年股骨颈骨折以往多采用闭合复位内同定术 治疗．但其治疗过程中较为棘手的问是骨折的不愈 合率和股骨头坏死率较高。随着人工关节技术的发 展，国内外学者对全髋关节置换术治疗中老年股骨颈 骨折已日渐肯定。我们将1998～2005年在我院住院 治疗的164例有移位的新鲜股骨颈骨折的老年患者． 在骨折类型、年龄段、合并症和伤后人院时间相近的 情况下，分别用全髋关节置换术和内固定术治疗，并 进行疗效对比。 l资料和方法 1．1临床资料 从我院1998～2005年收治的患者中按照以下标 准筛选新鲜股骨颈骨折患者：(1)年龄>55岁；(2)随 访时间>24个月；(3)伤后时间l～3d；(4)无影响功 能评定的并发症，如偏瘫等。共筛选出符合以上标准 的患者164例，其中男70例、女94例，年龄56～93 岁，平均67．6岁；合并有高血压、冠心病、慢支肺气 肿、糖尿病者等103例。行闭合复位AO加压空心螺 钉内固定78例(IF组)，全髋关节置换术86例(THR 组)。两组患者在年龄分布、骨折类型、入院合发症、手 术时机等方面均无明显差异，具有可比性。 1．2治疗方法 IF组患者平卧于骨科牵引床，在C型臂X线机 监测下闭合解剖复位，做小切口，以3枚AO加压螺 丝钉呈倒三角形坚强加压固定。THR组患者取侧卧 位，取髋后侧Gibson入路行置换手术，全髋关节置换 假体Plus、Howmedica、Depuy、Link产品，骨水泥型 32例，非骨水泥型54例。 1．3评估标准 上述患者自受伤入院起．对其手术及术后功能恢 复情况进行跟踪随访，随访时间1．5-6年，并按不同 收稿日期：2006—08．18 作者简介：崔卓航，男，主治医师，研究方向：创伤骨科 的统计学方法进行分析，对比评估。内容包括手术风 险、平均住院时间、手术前时间、并发症、扶双拐下地 活动时间、功能评价及再手术例数。 1．4统计学处理 应用统计学软件SPSSl1．0，进行t检验和x2检验。 2结果 2．1术前风险评价 评定标准分为安全、中危、高危，具体参考文献 [1]。两组根据术前的伴发疾病进行术前风险评价，总 体差异无显著性(x2=O．286，P>0．05，表1)。 表1老年性股骨顶骨折术前风险分类 2．2手术及住院情况 两组间平均住院Et、手术时间、失血量3项参数 差异均有显著性意义(P<0．05)，而合并症无显著性差 异(P>0．05)，见表2。 表2两组患者手术及住院情况比较 2．3_厅效比较 本组随访1．5-6年，评估内容包括并发症、下地 时间、功能(按Harris评分标准)、再手术例数等，手术 疗效见表3。下地时间IF组较THR组长(P<0．01)。经 )(2检验：两组早期并发症发生率无显著性差异(胗0．05)； 两组术后功能评价优良率比较差异有显著性意义 (P<0．05)，THR组术后关节功能优于IF组。IF组再 万方数据 第6期 崔卓航，等．髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较 ·929· 手术11例：7例为骨折不愈合，4例为骨折愈合后股 两组再手术率无显著差异，两组均无住院死亡病例。 骨头坏死。THR组再手术3例，均为髋关节后脱位。 表3两组患者手术疗效比较 与IF组比较．+P