“见异”－－《文心雕龙》批评方法之二

2002年 4月 第 38卷 第 2期 广西师范大学学报(哲学社会抖学版) JOURNAL OF GUANGXI NORMAL UNIVERSITY April．2002 VoI-38 No．2 “见异” — — 《文心雕龙》批评方法之二 胡 大 雷 (广西师范大学 中文系、广西 桂林 541004) [摘 要]。见异”，即显示作家或作品的特别之处，刘勰以此为批评方涪来实施其批评。之所以如 此，一来刘勰认为作家之。异”在于其 偏美”、 各其善 ，二来刘勰认为作品之“异 在于 变文之教无方”。 [关键词]经书；文体；批评标准；批评方法；“见异” [中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号31OOl一6597(2002)02—0070—06 就刘勰的写作宗旨与全书结构来看，《文心雕 龙》是一部文章作法之书；但就全书内容而言，书中 又系统地论述了许多重要的文学理论问题与系统地 批评了历代重要的作家作品，批评了文学史及历代 批评家。就《文心雕龙》的批评学来说，什么是其批评 标准呢?其批评标准又是怎样运用于批评实践的?本 文即讨论这个问题。 文学批评在具体实施之前要确定和阐释批评标 准，是具体的批评活动之一。什么是《文心雕龙》的批 评标准，我们先来看《文心雕龙》最为注重的是什么。 《文心雕龙》的《序志》篇有一段话，刘勰 自述了写作 该书的直接原因，颇值得重视。0其文日； 唯文章之用，实经典枝条；五礼资之以成， 六典圆之致用，君臣所 炳焕，军国所 昭明。 详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，辞 人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣肇性，离率 弥甚，将遵讹滥。盖《周书》论辞，贵乎体要；尼父 陈训，恶乎异端；辞训之异，宜体于要，于是搦笔 和墨，乃始论文。 这里称抨击不良文风是“乃始论文”的直接原因，它 从两个方面立论，一是“文体解散”问题，即当时不良 文风，破坏了各种文体的规格体制；二是称为文、论 文都必须“宗经”，因为后代文章都是儒家经典派生 出来的。可见《文心雕龙》最重视的是经与文体规范。 首先，我们来看刘勰对经的论述。《原道》篇中以 “道沿圣以垂文，圣因文而明道 来说明 道、圣、经” 三者的关系，“道”凭借圣人以文章来显现，圣人用文 章来显明“道”，圣人的文章就是“经”。所谓“徵圣”， 就是以圣人为验证；所谓“宗经”，就是宗法经书。那 么，圣人及圣人文章即经又是怎么样的呢?《徵圣》篇 在举例称说了“夫子文章，可得而闻；则圣人之情，见 乎文辞”后，给圣人的文章下了一个断语 ：“然则志足 而言文，情信而辞巧，乃含章之玉牒，秉文之金科 矣。”接着刘勰又以经书的实践说明经书有这样的特 点：“或简言以达 旨，或博文以该情，或明理以立体， 或隐义以藏用。”其实，这儿的意思是说经书无论从 哪个方面都可以作为榜样的0。《徵圣》最后说；“若 徵圣之言，则文其庶矣。”这是说，如果以圣人的“立 言”寻求验证，那么写成的文章就差不多了，这是以 圣人与经作为写作标准。《徵圣》又说：“是以论文必 徵于圣，窥圣必宗于经。”所谓“论文”即指批评，那 么，经是否即是刘勰设立的批评标准呢? 刘勰在《徵圣》篇从两方面概括出经的特点：“然 则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。”一“华”一“实”， 在《原道》篇中也有表述： 若乃《河图》孕乎八卦，《洛 书》韫乎九畴，玉版金镂之实，丹文绿牒之华，谁其广 [收稿日期]2001一儿一l 5 [作者简介]胡大雷(1 950--)，男，浙江宁海人，广西师范大学教授，文学博士。 ① 此处文字参考王运熙《说<文心雕龙 ·序志)的一段话)写成，他对此问题有极出色的见解，启发丁我的论述 。 参见《文 心雕龙研究》(北京大学出版社 l 995年 7月)第一辑第 l～8页。 ② 黄侃解释“或简言以达有 四甸说 ：“文术虽多，要不过繁简隐显而巳，故彦和征举圣文．立四者以示倒 。 参见《文心雕 龙札记》(华东师范大学出版社 l 996年 12月)第 lI页。 70 维普资讯 http://www.cqvip.com 之，亦神理而已 ‘实”，指实际的内容，刘勰强调的 是实用性，《宗经》中谈到五经内容的实用：“《易》惟 谈 天，入神致用”、“《书》实记言”、“《诗》主言志”、 “《礼》以主体”、 《春秋》辨理，一字见义”。《宗经》中 刘勰称各种文体均出自于五经： 故论、说、辞、序，则《易》统其首；诏、策、章、 奏，则《书》发其源}赋、颂、歌、赞，则《诗》立其 本；铭、诔、箴、祝，则《礼》总其端；纪、传、盟、檄， 则《春秋》为根：并穷高以树表，极远以君疆，所 百家腾跃，终入环内者也 他是在崇尚文章实用性的大旗下提出的。“华”，指的 是文章的文采。是否该以经的 实”与 华”作为批评 标准呢? 其次，我们再来看刘勰对文体规范的论述。刘勰 《文心雕龙》的本义是指导写作∞，全书除经、纬、骚 外 ，在《明诗》以下 2o篇的篇名中提到的文体共有 33类，在具体论述时又涉及不少小的或次要的类 别。《文心雕龙》的这部分内容，人们一般称之为文体 论 ，在《序志》篇中刘勰这样来总括其文体论；“若乃 论文叔笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选 文以定篇，敷理以举统。”这是说，所有的文体在文、 笔两大类下实施“囿别区分”；“原始以表末”，追溯各 体文的产生、形成与流变； 释名以章义”，说明各体 文的名称和意义；“选文以定篇”，做好选文工作； 敷 理以举统”，提出各体文的写作与标准。我们所 谓文体规范即从这四方面表现出来，最重要的是 释 名以章义 与“敷理以举统”，尤其是后者 一 般来说，刘勰提出的各体文的文体规范是兼 顾内容与形式、义理与文辞两方面的。就内容、义理 来说，当然要看其是否合乎经世致用之类的政治功 利性，但这并非刘勰论述重点，在大多数情况下，刘 勰枧之为不言而喻的，视之为一个前提；刘勰重在论 述该文体具体应该叙写什么样的内容、义理。就形 式、文辞来说，刘勰是从各体文的内容性质、体裁样 式的不同来论述其差异的。现在我们来看具体实例。 《诠赋》是从正面来称述赋的文体规范的： 赋者，铺也}铺采 }青文，体物写志也 原夫登高之旨，盖睹物兴情。情 物兴，故 义必明雅}物 情观，故词必巧丽 丽词雅义，符 采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄，文虽 新而有质，色虽揉而有本，此立赋之大体也。 两段话中，阐述了赋的性质 ，应叙写的内容及“丽 诃” 但也有需要朴实文辞的文体，如祝文，所谓“凡 群言发华，而降神务实，修辞立诚，在于无愧”(《祝 盟》)，这可见文辞华丽与否，刘勰是从文体出发要求 的。《颂赞》则是以反面即抨击的口吻来讲：“至于班 博之《北征》、《西征》，变为序引，岂不褒过而谬体 哉】”“⋯⋯陈思所缀，以《皇子》为标；陆机各篇，惟 《功臣》最显，其褒贬杂居，固末代之讹体也。”刘勰所 抨击的，并非其内容、义理不合正统礼教，这些内容、 义理换一种文体完全是可以成立的，但作为“颂”则 不合适了，刘勰完全是从文体的要求、规范出发来论 述内容的。 《序志》篇中刘勰曾对历代批评家有一评论，从 中亦可见出刘勰对经与文体规范的重视。刘勰称： “并未能振叶以寻根，观澜而索源；不述先哲之诰，无 益后生之虑。 寻根”、 索源”云云，或是指该种文体 之根源为经，或是指文体规范的“原始以表末”，从文 体变化发展中寻求文体规范。 先哲之诰”，那当然是 指对经的重视。 但是，经与文体规范只能是刘勰确立批评标准 的依据，而不能成为批评标准。原因何在?刘勰是怎 样看的呢?我们先来看经为什么不能直接成为具体 的批评标准。第一，《文心雕龙》文体论中提到的文 体，虽说《宗经》中说它们都是起源 自经或者根本于 经，但它们又各自有其实用性，各自有其文体规范中 规定的内容、义理与形式、文体，以具体的经作为标 准来衡量它们、批评它们是不合适的，或者说是难以 对应的。第二，当刘勰以经为批评标准来实施对纬、 骚的批评时，他特意说到纬、骚的某种长处是经所不 具备的。如《正纬》篇提到纬书的优长之处及后人对 其的继承： 若乃羲农轩薛之源，山渎钟律之要，白鱼赤 乌之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏腴，无 益经典而有助文章。是 后来辞人，采摭英华。 一 句“无益经典而有助文章”，把不能以经书为批评 标准的意味全部表述出来了，这是从具体的批评实 践得出来的结论。刘勰又称历史上对待纬的两种态 度：“平子其恐迷学，奏令禁绝；仲豫惜其杂真，未许 煨燔。”这种矛盾的态度，恐怕即是以经书为批评标 准将可能陷入尴尬吧j因此，尽管《文心雕龙》中有些 地方确是以经为批评标准来实施其批评实践的，如 《正纬》所谓 按经验纬，其伪有四”，《辩骚》中举出 《离骚》“同于风雅者”四事与“异乎经典者”四事，我 ① 王运熙、扬明说；。但从刘勰写作此书的宗旨看 ，从 全书的结构安排和重点所在看，它原来却是一部写作指导或 文章作法。 参见《魏晋南北朝文学批评史)(上海古籍出版社 l989年 6月)第 330页。 @ 此处所举效例，参考了t魏晋南北朝文学批评史，第 372、377页所述 。 7l 维普资讯 http://www.cqvip.com 们也不能仅以此局部来称刘勰以经为批评标准。 找们再来看文体规范为什么不能直接成为具体 的批评标准 第一，我们从文体规范如何得到来进行 探究。刘勰称其文体论包括四方面的内容：“原始以 表末、释名以章义、选文以定篇、敷理以举统”，其“敷 理 以举统”之所以能够成立，是因为对该文体的产 生、形成和流变(“原始以表末”)做了大量的研究，也 是因为对历代优秀作品(“选文以定篇”)做了大量的 研究，如此方能概括而成就“敷理以举统”。但 是，各种文体还在继续发展，各种文体的优秀作品还 将继续涌现。作为文体规范来说应该是不断发展变 化的，而作为批评标准，则应该保持一种相对的稳 定，因此，以文体规范直接来作为批评标准是不合适 的。第二，作为批评标准来说，应该具有相当的涵括 面。而作为文体规范来说，每一种文体都应该有自己 的规范，《文心雕龙》文体论的篇名就提及文体 33 种，刘勰在具体论述中又涉及不少小的或次要的类 别，如此众多的文体，如果以文体规范为批评标准， 那么批评标准太多了，批评家也会不胜其烦的。批评 标准应该具有某种统一性与综合性。 既然要以经、文体规范作为批评标准，但事实上 以经、文体规范作为批评标准又不可能，不大容易操 作，那么就需要有一个转换，就是把经、文体规范转 换成为某种可供实施的批评标准。《文心雕龙》确是 以经与文体规范为依据制定了这样的批评标准，现 在我们来研究其构成。 第一，以仿照经书进行创作可能产生作品的一 个个构成要素方面的效果为批评标准。刘勰在《宗 经 》篇中直截 了当地提出“禀经以制式，酌雅以富 言”，即以经作为自己的创作样板，使自己的作品在 各方面丰满起来。那么“禀经以制式，酌雅以富言”而 进行创作的效果如何呢?刘勰提出 “故文能宗经，体 有六义，一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事 信而不诞，四则义贞而不回，五则体约而不芜，六则 文丽而不淫。”这“体有六义”的提出，首先体现出一 个转换，即把经的特点转换成为一种可供实施批评 的标准。其次，刘勰认为，创作如要以经为榜样，那么 就要做到“体有六义 ，创作如能以经为榜样，那么就 能做到“体有六义”。因此，这“体有六义”既是写作标 准，又是批评标准L】 ”。“情深”者，作品的情感抒 发深厚； 风清”者，作品的风貌格调健朗清新；“事 信”者，作品的事件叙写真实可信；“义贞”者，作品的 思想意义正确无邪；“体约”者，作品的体制规模精练 约当；“文丽”者，作品的语言文辞美丽华雅。 7Z 第二，以文体规范为第一要素提出批评标准，其 中包括作品的构成要素是理所当然的，其中又含有 作品的创作手法，这是指如何遵照文体规范的问题。 《知音》篇是专门讨论鉴赏与批评问题的，刘勰提出 鉴赏与批评的过程与创作过程的方向正相反，他说： “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨 源，虽幽必显。”创作者由于心中感情的涌动而要用 文辞一一表达出来，鉴赏与批评者先接触到作品的 语言，再一一理解领会作品的情理内容。于是，刘勰 在文中提出鉴赏与批评作品的“六观”：“是以将阅文 情，先标六观：一观位体，二观置辞，三观通变，四观 奇正，五观事义，六观宫商。 六观”中首要看作品的 文体规范，看作品的情理内容是否与体裁适用的范 围相对应，要求情理内容对体裁的一个撮佳选择。二 要看语言的运用，鉴赏与批评者是“披文以入情”的， 因此语言的运用这一角度该较早进入视线；三要看 通变，看作品继承了前代哪些东西，又在哪些方面有 所变化与创新；四要看对诸如奇变或正统的诸创作 手段驾驭得怎样，比如《定势》篇所云：“奇正虽反，必 兼解以俱通。”即“执正以驭奇”。五要看作品的内容 是否丰富，《事类》篇称“据事以类义，援古以证今”， 就是指以典故来增加内容的丰富多彩。六要看作品 语言运用的音韵节奏具有哪些特点。此中“位体”、 “置辞”、“事义”、“宫商”属于作品的构成要素，“通 变”、“奇正”是属于作品的创作手法。 有时，刘勰是以对创作步骤的考察替代了对作 品构成要素与创作手法的考察，这也是以文体规范 为首要考察要素的。比如《熔裁》篇讲的是内容的提 炼与文辞的修改，篇中指出了“草创鸿笔”的三步骤： “是以草创鸿笔，先标三准：履端于始，则设情以位 体；举正于中，则酌事以取类；归余于终，则撮辞以举 要。”首先，要根据情理来确定文体，这是讲选用体 裁；其次，要根据内容来确定事例，第三，要利用文辞 来突出要义，以是否准确且鲜明地突出作品主题来 讲语言运用。进行文学批评时，则是考察此三者的内 在要素是否合适或是否达到目的，即选用的体制是 否与表达情理相切合，文中的事例是否恰切表达内 容，构建的文辞是否突出要义 这其中，选择体裁的 因素仍旧是第一位的，由此可以看出刘勰在重视什 么，他实际上是以文体规范为主导来实施文学批评。 当依照“六观”之类的批评标准来评价、判断作 品时，人们只能得出作品在局部上是否如此做了及 做得程度如何的结论，此处展现的只是批评对象，即 从哪些方面来实施批评，作品的总体风貌并不能从 这些批评标准所要求的结论中展现出来，倒过来说， 如此的批评标准并不要求批评展现作品的总体风 维普资讯 http://www.cqvip.com 貌，甚或作品的局部风貌也仅以程度形容词来表述， 而不必以描摹的方式来表述。 当依照“三准”、“六义”之类的批评标准来评价 判断作品时，则要做出比“六观”仅做是否如此做了 及做得程度如何的结论较为丰富的结论，它引入了 批评内容，即批评对象中怎么做才是可称得优秀，如 “三准”要看作品的情理与作品选用的体制是否相互 适应、选用的事件是否台乎作品主题的要求、语言文 体的运用是否能为突出主题意味服务。因此，如此的 批评标准，要求展示作品的局部风貌，描摹叙述的手 段运用是必不可少的 “六义”的程度比“三准”深些， 或者说限定也比“三准”多些，它每一个义项有正反 两方面的要求，如“情深而不诡”，正面是肯定要求作 品的情感深厚{反面来说不能因为深厚而使情感难 以理解，显得诡秘偏邪，反面是用“不”字为标记来显 示的 但是，无论“三准”还是“六义”，批评要求展示 的是局部而不是作品的整体风貌。 第三，以作品的整体效果、风格面貌为批评标 准。在《体性》篇中，刘勰提供给人们的批评标准，是 能够展示作品全貌的，非但能展示单个作品全貌，而 且能展示群体作品的全貌，这个批评标准的指向是 作品整体。其云：“若总其归途，则数穷八体：一日典 雅，二日远奥，三日精约，四日显附，五日繁缛，六日 壮丽，七目新奇，八日轻靡。”以下刘勰又对此“八体” 作了具体解释： 典雅者，熔式经诰，方轨儒门者也{远奥者， 馥采典文，经理玄宗者也；精约者，核字省句，剖 析毫厘者也；显附者，辞直义畅，切理厌心者也； 繁缛者，博喻酿采，炜烨技派者也{壮丽者，高论 宏裁，卓烁异采者也；新奇者，摈古竞今，危侧趣 诡者也；轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也。故雅 与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖，文辞根 叶，苑囤其中矣。 刘勰称，世上作品千变万化、各种各样，但总括起来， 不离这八种面貌。 这个批评标准是以经为参照物而制定的，如“八 体”中“典雅”一体以经为代表物即可知；但刘勰又认 为天下文章的特点有超出经所笼罩者，如“八体”以 经为代表物的也就只占其一，虽然这种观点从刘勰 对纬、对骚的评价中就可见出，但此处又有强调或重 申。“八体”中的规定应当是作品执行文体规范所得 到的效果。 四 上述几个批评标准有两个特点：一是分析化。刘 勰认为批评作品要从许多角度来进行，要对作品的 各个方面进行分析 ，批评的结果应该是这多方面分 析的综合。这就是“三准”、“六义”、“六观”的意味所 在。二是规范化。其外在标志即数字化的表述， 三 准”、“六观”、 八体”，刘勰就是如此称呼它们的。其 规范化的内在表现，即每一种批评标准都力图笼括 某个整体。如“三准”，即列出了“草创鸿笔”过程的三 个阶段：“履端于始”、“举正于中”、“归余于终”{“六 观”、“六义”，刘勰自信是笼括了创作诸要素的整体 的。“八体”，刘勰自称是“总其归途，则数穷八体”的， 他用“八体”笼括了天下文章。 然而，荆勰是用什么批评方法来实施分析化与 规范化的批评标准呢?《知音》篇是《文心雕龙》全书 专谈鉴赏与批评问题的，其中对批评结论提出了这 样的见解： 夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将 焉匿?故心之照理，譬日之照形，日嘹则形无不 分，心敏则理无不达 然而俗监之迷者，深废浅 售，此庄周所荚《折扬》，宋玉所以伤《白雪》也。 昔屈平有言：“文质疏内，众不知余之异采。”见 异唯知音耳。扬雄自称：“心好沉博绝丽之文。 其不事浮浅，亦可知矣。夫唯深识鉴奥，必欢然 内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客。 此中围绕能否理解作品与为何理解作品来展开论 述，一是说作品是可以总结概括出特点的，是可以评 论之物{二是讲作为批评家的理解作品，不是一般的 鉴赏，而是看出那卓越精彩之处，即所谓“见异 ，“见 异”是个“深识鉴奥”的过程，是需要下气力、下功夫 的 从刘勰的这段话可知，刘勰要用 见异 得 出 “异 ，“异”，就是刘勰所要追求的批评效果；而“见 异 就是刘勰对批评效果的追寻，也就是刘勰实施批 评标准以批评作家作品时的批评方法。 何谓“异”?奇特的，不平常的。《诗经 ·邶风 · 静女》：“自牧归荑，洵美且异。”高亨注：“异，出奇。” 进而指卓越非凡之人或事物。《论语 ·先进》。“吾以 子为异之 问。”何晏集解引孔安国日：“谓子闻异事 耳。”刘宝捕正义：“异者谓异人也，若颜渊、仲弓之 类。”又如《后汉书 ·陈龟传》：“(祝 良)政未逾时，功 效卓越，实应赏异，以劝功能。”谢灵运《登江中孤 屿》t“怀新道转迥，寻异景不延 ”那么所谓“见异”， 对于文学史上卓越非凡的作家作品来说，就是以批 评显现其卓越非凡之处；对于一般的作家作品来说 ，就是以批评显现其独特之处，当然，独特之处有两 极，即可以赞赏的与可以贬斥的。此二者综合而言， 即以批评显现作家作品的特别之处、突出的值得称 说之处 现在我们来看刘勰为什么会提出 见异”的 首 73 维普资讯 http://www.cqvip.com 先，刘勰认为作家有所擅长，这就是所谓“偏美”与 “各其善”。《才略》称：“刘向之奏议，旨切而调缓；赵 壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐 于为文，有偏美焉。”这是指这些作家某一种文体的 创作较为出色而可蹦赞赏其风格特点。又如论述桓 谭，刘勰在称赏其“著论，富号猗顿”后又称“集灵诸 赋，偏浅无才 ，于是得出“故知长于讽论，不及丽文” 的结论，这就是“偏美”，即只“长于讽论”。《才略》篇 中论成公绥等几位作家时有这样的判断：“成公子 安，选赋而时美；夏侯孝若，具体而皆微；曹摅清靡于 长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。”此举几位作家的 体制风格，皆表现在其擅长的文体上，这就是所谓 “各其善也”；这就是《才略》篇论述作家风格的宗旨 “各其善也”，应该建立在社会公认的基础上，但对某 些作家来说，刘勰还常常举出可与“各其善也”并列 的其他之“善”，如荀子除了“学宗”，刘勰更称道其 “象物名赋，文质相称，固巨儒之情也”之“善”；董仲 舒之“专儒”与司马迁之“纯史 ，刘勰还称道其“丽缛 成文，亦诗人之告哀焉”之“善”；冯衍有“雅好辞说”， 但又有“坎壕盛世，《显志》、《自序》，亦蚌病成珠”之 “善”。既然“偏美”、“各其善”，那么判断作家“见异” 也是理所当然的。 其次，据我看，其理论基础在《通变》的开篇就说 清楚了： 夫设文之体有常，变文之数无方，何 以明其 然耶?凡诗赋书记，名理相目，此有常之体也。文 辞气力，通变则久，此无方之数也 名理有常，体 必资于故实；通变无方，数必酌于新声⋯⋯故论 文之方，譬诸草术，根干丽土而同性，臭味唏阳 而异品矣。 这里指出了创作的两大目标，即追求“有常之体”与 “通变无方”，这里也指出了批评的两大任务，一是对 “有常之体”的考察，“必资于故实”的“名理相因”的 “有常之体”，批评时通过“宗经”与对照文体规范即 可能解决问题；二是对 变文 的“无方之数”的考察， 这是“异”，如“文辞气力”之类，每个作家、每篇作品 都有相“异”之处，这所谓“异品”一定要通过“酌于新 声”来解决，这就是“见异”的过程。在刘勰看来，在创 作上此二者的关系，当然是“执正以驭奇”的关系，在 “宗经”与遵照文体规范的前提下追求 变 ，这才叫 做“通变”i但从批评上看此二者，当然是以追寻其 “变”的轨迹为重，因为“有常”之物是早已被众人掌 握的，而“无方”之物则是需要下功夫下气力的。另 外，在《知音》中论述了作为批评家的自我为什么会 崇尚“见异”的心理基础，一是所谓“见异唯知音耳”， 作为批评家的刘勰以“见异 自许，认为只有“见异” 74 才是批评家，才是“知音”；二是作为批评家能力的自 傲，因为只有“深识鉴奥”才能“见异”。现在来看刘勰 在批评实践中是怎样实施“见异”批评方法的。 其一，对作品批评的“见异 ，我们 《诠赋》中的 作品批评为例： 观夫荀结隐语，事数自环；束发夸谈，实始 淫丽；枚乘《菟固》，举要以会新；相如《上林》，繁 类以成艳；贾谊《鹪鸟》，致辨于情理；子渊《洞 箫》，穷变于声貌，孟坚《两都》，明绚以雅精；张 衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，构深玮之 风i延寿《灵光》，含飞动之势。 此中除未提宋玉之作的篇名外，其余都是对具体作 品的评论 比照前述刘勰的批评标准，我们可知，刘 勰的表述并未亦步亦趋地遵循“三准”、“六观 六 义”的规定一项项地对应研究作品的各构成部分或 创作手段；但是，刘勰的概括似乎又尽含在“三准”、 “六观”、“六义”的规定之中，不出其范围。难道这些 作品思想内容与表现方法仅这一点?难道司马相如 《上林》的思想内容与表现方法仅“繁类 成艳”?当 然都不是，但这一点又确实可说是作品的最重要的 具有特征意义的特点，这就是“见异”方法在评论判 断作品时的实际运用；以“见异”方法总结概括出的 这个特点的恰切与留给人们印象之深可说达到了这 样的程度：提起“繁类以成艳 ，人们一定知道首创者 与代表者是《上林》。那么，这个特点又是如何概括出 来的呢?我们当然相信刘勰是以“三准”、“六观”、“六 义 的规定一条条衡量了具体作品，只不过在叙述时 只指出“见异”这一条来罢了。 其二，对作家批评的“见异 ，我们来看载录了 “八体”的《体性》篇与《才略》篇所述作家批评，此二 篇是《文心雕龙》集中论述作家风格的篇章。张少康 说：“无论是《体性》篇中所举的十二个代表作品的风 格，还是《才略》篇中所说的历史上各个重要作家的 风格特色，都很难说是八体中的哪一体，而往往是有 几 种基本风格的特色 的。 但又不是“机械的凑 合”D Jl “’。确实如此，《体性》与《才略》所概括作家 风格无一与“八体“之一惟妙惟 肖，但又不出“八体” 的运用：“八体虽殊，会通合数，得其环中，则辐辏相 成。”按照一定的规律(“台致”)融会贯通“八体”来实 施批评。这“合数”，一是说“见异”，概括总结出每个 作家各 自不同的风格特点，这个不同是由作家的各 自不同情况决定的，《体性》篇即说：“若夫八体屡迁， 功以学成，才力居中，肇自血气}气以实志，志以定 言，吐纳英华，莫非情性。⋯‘合数”，二是说无论怎样 不同，又不出“八体”范围，这就是“八体屡迁 云云的 意思。刘勰的“见异”，是从“八体屡迁 中一一概括总 维普资讯 http://www.cqvip.com 结出来的。上述这段话又可说是刘勰概括总结作家 风格运用“见异“方法的理论基础，他认为风格的产 生就是对“八体”规范的偏离，就是说只有“八体屡 迁”才能“功以学成”，才能形成风格。 自此，我们亦可知“见异”论在中国古代文论体 系中具有杠杆或中枢联系的重要作用了。朱立元总 结中国古代文论的特点说：“中国古代文论偏重于直 觉、顿悟和对感性体验的描述，这是学界比较一致的 看法。竹[ [p“’我们从刘勰对作品的批评、对作家的批 评所得出的结论来看，确实如此，谁能说对《上林》 “繁类以成艳”的评价与称“贾生俊发，故文洁而体 清”不是一种“直觉、顿悟和对感性体验的描述”呢? 但对刘勰如何得出这些结论进行分析，我们可以说 刘勰也是制定了“三准”、“六观”、“六义”等批评标准 然后对作品进行详尽的解析而得出结论的，只不过 刘勰并不把这些解析的过程一一叙写下来，而是直 接把结论写下来，这个结论就是“见异”，仅仅把最突 出、最值得称道的“异”表述出来，让我们读者享受 着、理解着 ，但我们却不掌握这个过程或局部结论。 “见异”的功过即在于此。 [ 参 考 文 献 ] [1] 王运熙、杨明．魏晋南北朝文学批评史[M]．上毒：上 博古籍出版杜，1989 [2] 张少康 文心雕龙新探[M]．济南；齐鲁书社，1987． 【3] 束立元 ．走自己的路[】] 文学评论，2000，(3) TO FIND OUT THE DIST1NCT1ON — — Liu Xie’S Second Critical Method in His Book Car-eing a Dragon d￡the Core of Literature Hu Da—lei (Department of Chinese Language and Literature，Guangxi Norma[University，Guilin ，Guangxi 541004，China) Abstract：By“distinction—finding”we mean to find Out or display what is specially different in an author Or a work from the others．Liu Xie’S application of his critical criteria was practised mainly by means of this critical approach．His reasons are as follows：firstly，Liu Xie argues that an author’S“distinction lies in his“preference’’and his“naming of what is good ：secondly，Liu Xie believes that a work’S“distinction” 1ies in the fact that“the changes of its diction and suntax are not confined”． Key words：confucian classics；stulisic standards；criticizing approaches；“distinction—finding” [责任编辑 束从兵] f 、 《冷战年代的中国与世界》丛书出版 《冷战年代的中国与世界》丛书是广西师范大学出版社 2002年社科类新书的重要品种之一。该丛书根据 美、俄、中三国及东欧请国近年解密和公布的翔实档案文献资料，对冷战的起源、美苏冲突的演变过程、中苏 结盟走向分裂的原因、中苏美三角关系的内部结构、苏南关系及冷战对苏联解体的影响等一系列问题，进行 冷静而客观的重新思考和学理批判，既有纵向溯源分析，也有横向比较，还有个案研究。该丛书内容丰富多 样，研究视角新颖，拓宽了冷战史的研究领域，体现了目前学界国际冷战史研究的最新成果，对国际史学研 究，特别是国际冷战史的研究极具参考价值。首批推出的有《季米特洛夫日记选编》、《斯大林时期的冷战与苏 联的安全观》、《北京与莫斯科：从联盟走向对抗——1945年至 l 969年中苏关系的演变》、《斯大林与铁托 — — 苏南冲突的起因及其结果》、《美苏冷战的一次极限——加勒比海导弹危机》及《冷战与革命——美苏冲 突与中国内战的起源》等 6种。 了解冷战历史，珍惜和平年代，开创美好未来】 [王朝元] 75 维普资讯 http://www.cqvip.com