地方政府创新

null中国地方政府创新研究中国地方政府创新研究一、什么是政府创新一、什么是政府创新创新：创新就是运用新的观念、手段、方法等解决问题的实践。具有创造性、实践性、风险性和学习性 政府创新：各级公共权力机关为了改善和增进公共利益而采取的创造性举措。具有公共性/公益性、全局性、政治性和风险性。可以分为创新/技术创新； 政治改革/行政改革/公共服务创新（广义政府） 政府创新的意义政府创新的意义提高和维护执政的合法性 协调社会利益关系 解决社会政治危机 应对国际挑战，提高竞争力 提高政府运作效率和政府能力政府创新的主要目标政府创新的主要目标“善政”就是良好的政府. 中国古代又称为”仁政” ﹑”德政”,意指政治清明,百业兴旺,百姓安居乐业。 现代”善政”是现代政治文明的重要内容,具体来说有八大目标: 民主政府;法治政府; 责任政府; 服务政府（优质政府）;效益政府;专业政府; 较少管制的政府；透明和廉洁政府.二、中国地方政府创新的进程和特点二、中国地方政府创新的进程和特点（一）基本进程 1、改革开放到1994年分税制改革之前 主要是按照中央部署落实各项改革；创新主要是由“改革试点”完成的；集中在中央指定的改革开放区域，比如特区、开放城市等 2、1994年分税制改革到2003年SARS危机 地方创新开始大量涌现，主要集中在经济领域，以争取投资、实现经济增长为主要目的； 在政治领域、社会领域也开始出现一些创新，典型的是基层民主和乡镇选举 3、2003年至今 随着“服务型政府”、“科学发展观”、“建设创新型国家”以及“建设和谐社会”等理念的提出，创新成为潮流；分布在各种领域；社会领域和行政领域的创新更加深入、扎实。 （二）、一些重要的创新（二）、一些重要的创新乡镇竞争性选举 服务型政府建设行政服务中心和社区服务大厅 行政审批制度改革 农村地区的公共服务改革 保护弱势群体 基层民主和民主参与 电子政务 其他(三)中国地方政府创新奖(三)中国地方政府创新奖 “中国地方政府创新奖”是2000年，由中共中央编译局比较政治与经济研究中心、中央党校世界政党比较研究中心和北京大学中国政府创新研究中心联合发起的，中国学术界首个对中国政府改革进行系统全面评估的奖项。每两年举办一届，目前已经举办了四届，共有1100多个地方政府创新项目参加，40个项目获得优胜奖。 评选依据6个（创新程度、参与程度、效益程度、重要程度、节约程度和推广程度），经过申请、初选、专家选拔、调查和大会选拔5个周密环节；历时9个月。 评选后跟踪调查和研究推广，力图为创新者建立一个交流、合作以及相互支持的网络。过去四届的基本情况过去四届的基本情况 1100多个申请项目 涉及全国除西藏外的所有省、市、自治区 在83个入围项目中，涉及基层民主的有14个之多 （四）中国地方政府创新的基本特点（四）中国地方政府创新的基本特点 1、创新涉及到各级政府，各个领域 2、政治创新与行政创新相结合 3、制度创新与技术创新相结合 4、中央倡导与地方主动相结合 5、提高执政能力是创新的核心目标 三、简要结论：实现创新的制度化三、简要结论：实现创新的制度化有能力和远见的创新者 强有力而团结的创新团体（领导集体） 周密的（如何利用科研机构的支持） 有力的实施者/部门（与部门、个人利益的冲突）　 上级的认可和支持（政治性的和资源性） 相关机构的配合和支持 当地群众的支持和参与 动员和利用媒体创造有利的舆论 创新者的升迁 null 山东莱西人民政府：为民服务代理制 (优胜奖) 项目概况： 　　为民服务代理制，就是政府在市、镇、村(居)三级设立代理服务机构，在群众提出办事申请并提供相关材料后，各级服务代理机构在规定时限内为群众提供无偿全程代理服务。莱西市在推行为民服务代理制中，市级成立了市为民服务中心，集中为群众服务。镇级设立为民服务中心，负责本镇群众所有审批事项的办理和全程代理。村级和城市社区设立为民服务代理点，为本村(居)群众提供代理服务。工作中坚持“四个原则”，做到“四个到位”。“四个原则”是：便民原则，免费全程代理服务，做到“进一家门办成、收规定费办完、按承诺时办结”；公开原则，向每户下发了《为民服务指南》，将服务项目、服务对象、责任单位、申报材料、办事程序、承诺时限、收费标准、监督办事和全程代理人公开；依法原则，违反法律法规的事项不予办理；高效原则，做到随时受理，限期办结。“四个到位”是：人员配备到位，工作人员从各单位政治素质高、业务精通、责任心强的人员中抽调；经费投入到位，规定镇为民服务中心面积在40平方米以上，配备微机、专线电话等办公设施，办公经费实报实销；制度规范到位，市为民服务中心建立了“五星级服务”制度，镇为民服务中心实行“五个规范化管理”，市委市政府统一进行考核奖惩；授权到位，40项代理、承办事项纳入镇服务中心承办、代理范围。2003年莱西开始推行为民服务代理制，目前已经形成以市为民服务中心为龙头，镇为民服务中心为主体，村(居)代理点为补充的三级服务网络和受理、代理、办理纵横相连、高效运转的封闭办事系统，实现了群众办事“小事不出村(居)、大事不出镇”。 null项目的创新体现： 　　莱西市在全国基层政府中最先提出了为民服务代理制的创新工作模式，建立了管理型政府向服务型政府转轨的有效机制，实现了从“民求官”到“官为民”革命性转变，是基层政权执政能力建设长效机制的一个重大突破。 　　一是突破了民求官的传统观念，树立了民事官办的新理念。长期封建社会形成的民求官的观念在我们社会中根深蒂固。办事托人情、走后门在群众和干部思想中普遍存在。推行为民服务代理制，建立为民服务长效机制，从制度上转变了这一观念，群众有事一个电话、查查服务手册就能了解政策，找到办事人，明了办事程序，备齐需要资料。变群众上门办事为干部上门服务的转变，转变了干部的服务理念，创新了服务方式，是我国历史上官民之间服务观念的根本性变革。 　　二是突破部门各自服务的固定模式，建立了集中为民服务新模式。为民服务中心实行一窗口受理，一站式办公、一窗口收费在极大程度上方便了群众办事。 　　三是突破了上下层层障碍，建立起便民绿色通道。莱西市的市镇村三级为民服务代理网络是一个独立的管理系统。市为民服务中心建立制度，对全市各部门的为民服务和各镇为民服务机构进行统一管理，统一考核，这种独立的服务系统，打破了过去以市镇两级部门垂直分散管理的模式为为民服务中心集中统一管理，保证了服务的质量和效率。 　　null 四是突破了封闭式服务方式，建立起公开阳光透明政府。全市统一编印了《为民服务手册》，发放到全市每个农户，广大群众对办事的申报材料、办理时限、收费标准、服务投诉电话等事项一清二楚。通过服务公开，不仅使干部行为完全公开透明，更重要的是赢得了广大群众的支持和信赖。 　　五是突破了传统村级服务模式，建立起村级公共服务的新模式。过去，村级服务只是村两委自己通过集体的生产工具为村民进行生产服务。现在通过为民服务，村两委的服务范围扩大了，服务能力提高了，由过去单打独斗转变为依托市镇两级服务平台，为农民提供生产服务、生活服务、流通服务、科技服务。这正是当前和今后农民最需要的。为民服务代理制探索出村级公共服务的新路子。 宁波海曙区政府：政府购买居家养老服务(优胜奖) 宁波海曙区政府：政府购买居家养老服务(优胜奖) 项目概况： 　　宁波市海曙区人民政府于2004年3月出台政策，试行为高龄、独居的困难老人购买居家养老服务。2004年9月开始，这一政策在全区65个社区中全面推行。主要内容是，由海曙区政府出资，向非营利组织——星光敬老协会购买居家养老服务，社区落实居家养老服务员，每天上门为辖区内600余名老人服务。服务员的主要来源是社区中的就业困难人员，服务内容包括生活照料、医疗康复、精神慰藉等。与此同时，招募义工为老人服务。服务方式包括“走进去、走出来”。“走进去”指服务人员走进老人住所提供服务。“走出来”指让老年人走进具有各种服务功能的街道社区“日托中心”和各种老年民间组织。为了满足24小时托老护理需求，2006年还成立了居家养老照护院。 　　本项目实行“政府扶持、非营利组织运作、社会参与”的运作机制。区政府将购买服务的开支列入年度财政预算；星光敬老协会负责项目运作，承担审定服务对象，确定服务内容，培训服务人员，检查和监督服务质量等工作。“社会参与”指整合和利用社会资源，积极推行个人购买服务、企业认购服务以及社会认养服务等；同时积极开展社会动员，2007年还成立了居家养老义工招募服务中心，扩大和完善义工队伍。 　　通过这项制度创新，海曙区政府每年只需支出一二百万元，就能履行传统机构养老需要支出三四千万元才能履行的职能，同时改善了养老服务的质量。 null项目的创新体现： 　　第一，政府职能与履行方式的创新。海曙区政府重点履行社会管理与公共服务职能，但并没有大包大揽，而是寻求与公民社会的合作，政府主要扮演居家养老服务的规划者和购买者角色，从而实现了如《南方周末》主题报道所说的那样“用最少的钱做最多的事”。 　　第二，运作机制的创新。目前我国已有多个城市推行政府购买居家养老服务，海曙区政府2004年较早地提出依托非营利组织实施管理和服务，并且大胆尝试，取得了成功经验，这既是有别于其他城市的独特之处，也是项目得以健康、持续实施的保证。非营利组织自身也得到了长足发展。 　　第三，社会动员、社会参与方式的创新。该项目在运作机制中将扩大社会参与作为重要内容。从中，社区的服务能力得到了很大提高，而通过实施“义工银行”的激励机制，创办居家养老义工服务招募中心，既吸引了广大公民特别是低龄老人的参与，又不断扩大老人的受益面，提高服务的质量。 　　最后也是最重要的，探索出了一种低成本、广参与和可持续的养老方式。这种“走进去、走出来”模式目前已比较成熟，有望成为破解中国“未富先老”难题的选择之一。国家民政部和全国老龄办认为，宁波市海曙区的做法符合我国实际，体现了我国养老模式的发展趋势，值得推广。目前已经得到多个城市推广、借鉴。 null 江苏省公安厅：执法告知服务制度(优胜奖) 项目概况： 　　2005年6月，江苏省公安厅在全国率先推出了交通安全、刑事案件立破案、信息网络安全等六项执法告知制度，并于当年8月1日起在全省公安机关正式实施。 　 执法告知制度的主要内容有六项：一是交通安全违法记分临界告知和累记12分告知。对交通安全违法累记9分时，由交通管理部门向该驾驶人发送《交通安全违法记分临界告知单》。对交通安全违法累记12分时，向该驾驶人发送《交通安全违法累记12分告知单》，当事人接受处理。未告知的，其后的交通安全违法行为不记分。二是电子监控设备记录交通安全违法行为告知。对电子监控设备记录的交通安全违法行为，由交通管理部门及时公告。除故意闯信号和高速公路超速外，对同一车辆在同一地点的同一种交通安全违法行为达3次的，向该机动车所有人或驾驶人发送《电子监控设备记录交通安全违法行为告知单》。未告知的，其后对同一车辆在同一地点的同一种交通安全违法行为不处罚。三是驾驶证审验、换发和机动车辆安全技术检验逾期告知。对逾期未办理驾驶证审验、换发手续，车辆安全技术检验手续的，由车辆管理所向该驾驶人分别发送《驾驶证审验、换发逾期告知单》、《机动车辆安全技术检验逾期告知单》。null四是机动车辆临界报废告知。在机动车辆报废期满的2个月前，由车辆管理所向该机动车所有人发送《机动车辆临界报废告知单》，对逾期不办理报废手续的，公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。五是刑事案件立案、破案告知。在不影响侦查工作的前提下，对受理的案件立为刑事案件后，由办案部门向报案人、控告人、举报人发送《立案告知单》；在案件侦破后，由办案部门向被害人或其法定代理人、近亲属发送《破案告知单》；八类主要刑事案件未能及时破获或久侦未破的，定期向被害人或其法定代理人、近亲属发送《未破案件侦查进展告知单》。六是信息网络安全管理违法行为告知。对互联网上网服务营业场所不执行上网人员实名登记制度、不安装安全管理软件或擅自停止运行安全管理软件的，由公安信息网络安全监察部门向经营者发送《信息网络安全管理违法行为告知单》，对初次违法且未造成后果的予以教育警告，对再次违法的严格依法处罚。 null项目的创新体现： 　　执法告知作为江苏公安机关推出的一项新制度，其创新性主要体现在以下方面： 一是彰显了以人为本理念。这一制度设计既解决了公安机关“为谁执法”、“靠谁执法”、“怎样执法”的问题，又创设了服务群众、接受监督的有效途径，还为加强法制宣传教育、提高公众法制意识提供了一个有力支点，使得执法更加到位、更加有力，执法的教育、警示、预防作用更加明显，实现了执法强制性、服务性、互动性的有机统一。 二是填补了执法程序空白。执法告知制度的有关内容在我国现有法律法规中并未作出明文规定，但这一制度符合人民群众的意愿、符合社会法治进步的方向。继江苏公安机关之后，北京、山东、江西、深圳、长沙、呼和浩特等地借鉴江苏经验相继实施了交通安全管理执法告知制度。 三是开辟了公正执法路径。通过履行告知义务、建立告知记录、完善执法程序，改变了长期以来因执法随意性大、违法信息缺少记录，对违法行为人分不清是否系初犯偶犯的状况，建立了精细化管理社会、积累式查处违法的工作模式，从而做到区分不同情况开展执法工作，确保宽严有据、当宽则宽、该严则严，把合法合理、公开公正、及时高效等法治原则落到了实处。 null四是完善了严格执法机制。在实施执法告知制度过程中，公安机关各有关警种部门和基层一线民警依托公安信息网络和警务信息系统，及时采集维护机动车、驾驶人、刑事案件当事人、网吧经营者等基础信息，以及有关违法信息和执法告知记录，建立了基础信息采集核对、现场快速查验、内部督查考核、执法告知后续处理等四项机制，为严格执法奠定了坚实基础。交警部门对告知后没有接受处理或办理有关手续的，除严格依法处罚外，还建立了交通违法“黑名单”，列为重点加强管理，并通报保险部门与“交强险”对接，形成联合惩戒约束机制，使违法者付出必要成本。 思考：思考：你认为政府创新有哪些障碍性因素？如何更好地促进政府创新？怎么鉴别政府创新与政治秀？目前政府改革创新主要有四大障碍。 目前政府改革创新主要有四大障碍。 和谐不简单等同于“稳定” 　　首先，各级政府官员对于和谐社会的建设路径还没有明确认识。比如，有的把和谐简单地等同于“稳定”，采用传统的手段措施来加强对社会的控制，消除不同意见及声音，压制而不是疏导社会矛盾；有的把完善政府的社会管理职能简单地理解为扩大政府权力，加强社会管制，因此采取各种措施来排挤市场和公民社会在完善社会管理体制中的作用。这些错误、片面或扭曲的理解说明，要把和谐社会这个社会共识转化为公共政策，必须推动政府观念的改变。 null部门利益遏制公共利益实现 　　其次，部门利益、个人利益的形成和巩固影响政府内部的和谐，遏制公共利益的实现。部门利益的典型表现是审批权和垄断经营权，个人利益的典型表现是权钱交易，它们主要从三个方面遏制了公共利益的顺利实现：一是干扰了公共政策的制订，在一定程度上扭曲了政策的目标指向和资源的分配对象；二是限制了公共政策的执行，以自己的利益得失作为执行政策的标准，造成政策无法落实或者某些有利于它们的效果被放大；三是破坏了政府作为公共利益总代表的形象，影响了政府的整体行动，削弱了政府的公信力。另外值得注意的是，部门利益和个人利益的蔓延成了社会差距拉大的一个因素，激化了社会不公平感和阶层之间对立的情绪。null公共服务机制建设滞后 　　第三，公共服务机制和配套机制建设的滞后制约了公共产品和公共服务的提供。管理好投入与增加投入同样重要，这就需要建立和完善有效机制。在相关机制建立过程中，要遵循三个基本原则。一是顾客导向，要根据社会公众的要求提供他们最为普遍需要的公共产品；二是公平，要保证所有应该享受某种公共产品的对象都能获得这种产品；三是责任，要建立有效的问责机制来监督公共服务机制的运作。null部分官员过于求稳贻误时机 　　第四，一些官员的意识和能力还难与政府职能的转化相适应。目前，部分官员在意识和能力方面主要存在三方面的不足。一是缺乏对公众的服务意识、责任意识。二是缺乏解决新问题的新方法。三是缺乏开拓新领域、发挥新作用的勇气和能力。一些官员或者囿于知识的限制，或者害怕出错，抱残守缺，过于求稳，结果贻误了改革和发展的时机。如何让鉴别政府创新与政治秀？如何让鉴别政府创新与政治秀？如何鉴别真创新与政治秀，并在此基础上自觉防范作秀工程，抵制“伪改革”？我们可以从改革的主观愿望、改革的决策过程、改革的实施、改革成败的评价标准体系、对民众不同意见的反应情况等多方面来进行观察分析。 null 众所周知，当代中国社会已经进入一个深层次矛盾充分暴露的历史阶段，此前，原有的几次重大改革，澄清了诸如市场与计划、资本主义与社会主义等方面的模糊认识并因此取得了思想上的突破和行动上的效果，但这也给进一步改革构成了新的挑战，因为，改革总得有创新，固有领域创新了，就得寻找其他途径创新。于是，有的地方官员就因此做一些奇怪的事情，比如为了改革而改革，在已经很规范的领域标新立异，故意整点儿动静出来，其目的不是为了真正在所改革的领域取得进步，而是为了产生诸如轰动效应、个人英雄主义等效果。这种改革，就是典型的伪改革。 null 改革决策定下来之后，最重要的环节就是实施。历史的经验证明，一项成功的改革，必然在实施过程中注重统筹兼顾，主次分明，注意利益调节。如果一项改革在实施过程中只服从长官意志，或者只照顾少数部门的利益，这样的改革，同样是伪改革。 　　衡量改革成败的因素是一个系统指标体系，其中最重要的有两点，一是看是否有利于生产力的发展，二是看是否有利于最广大民众的共同利益。历史证明，违背这两点价值标准的改革，不管说得多么好听，做得多么光鲜，最终都会被历史抛弃，这样的改革，轻则劳民伤财，重则开历史的倒车，显然还是伪改革。 　　改革最重要的一点，是要看民意的反应和改革主导者对民意的尊重程度。有的改革，比如政绩工程，的确能给人带来某些方面的一时兴奋和激动，但时间一长，民众的反对声就出来了。如果改革主导者不能正确对待民意，甚至压制民意而一意孤行，这样的改革，注定是要失败的，更是典型的伪改革。补充：美国的政府创新补充：美国的政府创新在过去20多年来，美国各级政府在全球化、市场化和信息化浪潮的推动下，在成熟的制度框架中进行了诸多的创新。在美国学者看来，这些创新虽然不是对整个体制进行重大修改的政治创新，而是以提高现有制度运行效果为目标的公共创新，但是其最终归宿则是加强民主治理体制。具体来说，这些创新体现了美国政府改革所追求的目标： null其一，建设低成本政府。政府效率低、浪费资源以及把钱用错地方，一直是美国公众不信任政府的首要原因。减低政府成本，首要就是削减政府规模。 　　克林顿执政时期，将美国政府裁员17%，这远远超过所有人的预期。值得注意的是，这次改革并不是由于经济危机，而是来自降低政府成本的理念。美国政府成功地利用经济繁荣，将裁减下来的人员转移到不断发展壮大的私人部门里。但是，政府成本减低的根本目的是要保证政府的有效性，因此不能只在政府规模上做“加减法”，必须对政府人员结构和分布进行调整。也是在克林顿执政时期，美国政府将裁员获得的开支剩余用来增加警力，有效地降低了犯罪率。null其二，建设优质政府。按照美国政府创新奖的标准，所有的政府创新都要以提高政府质量为目标。从上世纪90年代初开始，美国联邦政府开始实施客户服务标准，一些州和地方政府也开始采取类似措施。在诸多创新中，最有代表性的是绩效评估。许多政府部门根据服务的对象、自身的职能建立了可衡量的、定量化的评估体系。 　　此外，高水平的公共服务并非只能依靠政府，私人部门和非营利部门也可以参与进来。1996年美国通过新福利改革法案，授予非营利组织、营利组织和宗教组织为穷人提供服务的合法权利。布什政府允许宗教组织为了实现社会目标而动用政府的经费。这是为了共同服务社会，政府允许非政府组织使用政府经费的又一个案例。null其三，建设专业化政府。在美国，由于私人部门的发达，公共部门面临着巨大的人才竞争压力。除了薪酬方面落后于私人部门外，政府部门在员工的培训上也不具备竞争优势。正如美国公务员领袖凯·科尔斯·詹姆斯曾经说的：“50年代的政府公务员基本上是由办事员组成的。僵化的公务员管理体制造成了庸人政治。” 　　过去20多年中，美国政府为了吸引优秀人员进入公共服务队伍，努力废除旧的公务员系统中的一些自相矛盾的规定。比如，布什政府通过的建立新的国土安全部门的法律中，部分内容就不受过去的公务员法律制约。在州层面，一些州政府比联邦政府的改革步伐更大，1996年，佐治亚州废除了公务员体制，建立了类似私人部门的人力资源管理系统。null其四，建设电子政府。总结过去20年的政府创新奖获奖项目，可以清楚地发现，从90年代后期开始，与电子政府建设有关的创新占据了很大的比例。美国各级政府投入了大量资金用于政府网站建设。几年前美国农业部获得政府创新奖，主要原因就是将有机农场法案的意见稿放到网上，供农场主、环保主义者和各界人士讨论。 　　在美国学者看来，网络的出现使技术创新与制度创新的互动与转化成为可能。通过建设电子政府，不仅可以降低政府运行成本，还可以改善政府决策质量，提高透明度。null美国政府创新的14条经验 　　1、政府管理要从官僚控制的视角转变为公民和服务使用者的视角。 　　2、合作机制的利用以及某些市场原则和做法的采取有利于政府管理，公共服务领域的竞争也可以改变政府对公共服务的垄断，减少政府的冷漠。 　　3、公民也是消费者，公民的满意度是衡量政府绩效的惟一合适标准。 　　4、一些私人部门的创新，比如绩效预算、成本核算、弹性预算账户等也可以应用于公共管理部门。null 5、对社会的治理不再是政府的特权，公民社会、市场都能发挥作用。 6、政府也可以采取竞争原则并且把自己承担的任务分包给私人部门，以利用它们的比较优势。 7、国家的合适作用是为发展创造能动的环境并且赋权给公民。 8、政府在改革过程不应该创造出新的官僚。 9、尽管政府的一些责任可以转交给私人部门和公民社会，但是政府并非过时无用的。政府依然是社会公正的维护者和社会安全网的提供者。null 10、政府官员是富有创造力的创新者，他们创新的动力不是经济收入而是公共服务伦理。 　　11、在一个日益多元的社会中，民主政府在保持基本政治制度的同时，必须创新自己来满足多元社会的多样需要。 　　12、尽管公平和效率并非总是可以兼得，但是创新要努力加强民主制度和程序的完善和强大。 　　13、成功的创新必须以是否提高了公民的福利为标准。 　　14、政府创新是实现目的的手段，而非目的。创新的目的一直是，也必须是提高生命的质量并使政府能回应公民的要求。云南贫困县公安局政委嫁女大摆婚宴500桌 被撤职 云南贫困县公安局政委嫁女大摆婚宴500桌 被撤职 2008年10月29日，国家级贫困县昭通市永善县举办了一场轰动全城的婚宴。这是永善县公安局党委委员、溪洛渡右岸分局政委阙隆宽嫁爱女，婚宴地点就设在县公安局及相邻的另一家单位的办公大院里。 星期一本该是办公时间，县公安局里却搭帐篷、起大灶设盛宴，为婚宴端菜的有几十名警察、法官。婚宴从10月28日清晨一直持续到29日19时许才结束，规模接近500桌，参宴人数有四五千之多。婚宴40桌 打破收礼潜规则 婚宴40桌 打破收礼潜规则 2003年9月，丘北县纪委、监察局下发了《关于禁止党政机关、企事业单位、人民团体干部职工大操大办红白喜事的规定》，要求该县党政机关、企事业单位、人民团体领导和干部职工结婚请客，男女双方请客人数必须控制在40桌以内，不得分席、分次请客；丧事请客控制在50桌以内。除举办婚礼、丧事外，工作调动、起房盖屋、乔迁新居、长辈祝寿、子女满月、升学等一律不得请客。 为什么要出台该规定？一是酒宴名目繁多，当地一官员慨叹：“任由其发展下去恐怕连家里老母猪下崽也要请客了。”二是，公务员的工资很多都花费在送礼上。讨论1：江苏宿迁规定婚丧酒席不得超过8桌引发争议 讨论1：江苏宿迁规定婚丧酒席不得超过8桌引发争议 2005年5月1日，一份规定在宿迁市正式实施，其中要求，党员、干部、公务人员办婚丧酒席不得超过5桌，百姓不得超过8桌。 　由于“限桌令”的实施，宿迁市众多酒店现在冷清了许多。 讨论2：讨论2：河北新乐市近日出台《2010年度领导干部考核办法》，规定领导干部夫妻关系不佳或邻里关系不睦而评级较差者，轻则一年内不得晋升职务或者降低一个层次任职，重则有面临被辞退的危险。　　办法引来一片质疑，你怎么看？