美国两党制形成于何时

山东师大学报 �社会科学版 � ! ! ∀ 年 第 # 期 美国两党制形成于何时 张 定 河 内容提要 美国两党制 形成的标志是到 内战后 才完全呈现出来 ∃ 一 、居垄断地 位的 两个政党是 内战后确立 的具有资产阶级性质的 、代表资产阶级利益的共和党和 民主 党 % 二 作为两党制形 成的组 织基础的各级 政党机构是内战后健 全的 % 三 、 内战 后确立 了一套正常的选举 。 美国两党制形成于 何时 , 在我国史学界一直存 在着多种意见 。 大致可分为两种径渭分明的观点 。 一 种观点认为 , 美国两党制形成于 ! 世纪 #& 年代 到 ∋。年代 ( 另一种观点认为形成于 ! 世纪晚期 。 对 于这种不同的见解分歧 , 我 们不应简单地看作是个 时间 间 , 因 为作为一种 国家基本政治制度的形 成 , 不 是 一 朝一 夕能够完成的 , 它涉 及到社 会经济 的发展 、 阶级关系的变化和其他政治制度的的演进 等更为复杂的各种因素 。 因此 , 探讨美国两党制形 成的时间 , 对深入认识美国资产阶级社会政治的发 展是有裨益的 。 黄柯可的《美国两党制的形成及其历史特点 》 �以下简称《形成》引文不再加注 �一文协 , 着重论述 了美 国两党制形成的条件 、 主要标志 及历 史特点 ( 可 以说是前一种观点的主要代表 。 其 主要 依据 是 , 两党制形成的主要标志在这 一时期全部呈现 出来 了 。 一在若干政党中 ( 出现了两个在政治上居垄断地位的资产阶级政党 , 辉格党代表北方工商业资产 阶级 , 民主党代表资产阶级的一派 )一南方种植园 主 二 , “民主党和辉格党的组织机构适应竞选活功 和轮流执政的需要而逐步健全 ” , 政党组织的“保证 作用体现在全国代表大会制度的建立 , 对选 民资格 限制的 局部废除以及各级政党机构的设置三 个方 面 ” 。 笔者站在后一种观点立场上对此不敢苟同 ( 认 为美国两党制形成的标志不是在 ! 世纪 #& 年代到 ∋。年代完全呈现出来的 , 而是到 内战后才完全呈现 出来的 。 刀 了进一步阐明这一点 , 有必要首先澄清 两党制形成的三个标志间题 。 ( 在美国历史的不同 阶段 沪、有两个政党居垄断地位 , 那么是 哪两 个政党 完全具有资产 阶级属性 ∗ 是 ! 世纪 #& 年代到 ∋& 年 ( 只+ ( 代的民主党与辉格党 , 还是内战后的共和党与民主 党∗ 这既是美国两党制形成的一大标志特征 , 也是 资产阶级两党制形成的前提 , 因为两党中有一个政 党不具有资产阶级属性 , 就谈不上资产阶级两党制 的形成 。 , ( 作为资为阶级两党制形成的组织基础的 各级政党机构何时健全的 ( 健全的政党组织机构是 两党 长期进行政治竞争 、轮流执政的组织保证 。 缺 乏健全的政党组织机构的两党斗争 , 还不能视其为 一种制度 。 # ( 为保障资产阶级两党制的有序运转 , 相应的有一套正常的选举制度 , 因为没有一套正常 的选举制度 ( 两大政党的政治斗争不可能有规律的 运转 , 甚 至很容易地遭到破坏 , 也就不能成其为制 度 。 那么 ( 这 一套正常的选举制度又是何时确立的∗ 下面我们逐一展开讨论 。 辨明一个政党的阶级属性 , 不仅要看其阶级构 成 ( 还要看其政策走向 , 即它的政策主张主要代表 哪 个阶级的利益 。 《形成》一文之所以把 ! 世纪 # & 年代到 ∋& 年代的民主党看作资产阶级政党 , 是因为 认为民主党的阶级基础南方种植园主是资产阶级 的一派 。 之所以把南方种植园主 归属于资产阶级 , 是因为认定种植园经济是美国资本主义制度特有 的一种经济形式 。 这样看来 , 种植园经济是否是资 本主义经济形式 , 就成为民主党是否属于资产阶级 政党的关键所在 。 然而 , 无论从理论上 看还是从实 践上看 , 美国内战前的种植园经济都不能说是资本 主 义经济 , 或是美国资本主义制度特有的 一种经济 形式 。 从理论 −.看 , 马克思诚然说过 , 美国南方种植 园 “一开始就是为了做买卖 , 为了世界市场而生产 , 这里存在着资本主 义生产 ” , 种植园主 “是把 自己的 经济建立在黑人奴隶劳动上的资本家 ” � 。 但是 , 马 克思 的本意不是说明种植园经济的性质 , 而是说明 其生产的目的及其与资本主义世界市场的关系 � 因 为马克思同时还 明确指出 , “存在着资本主义生产 , 虽然这 只是形式上的 , 因为黑 人奴隶制排除了自由 雇佣劳动 , 即排除了资本主义生产的基础本身吻 � 马克思在其他著作中还指出 , 美国南方种植园奴隶 制是 “有史以来最卑哪 、 最无耻的奴役人类 的形 式 ” 。 在这些地方 , 马克思 已经十分清楚地指出了 美国南方种植园经济的奴隶制性质 。 从实践上看 , 美国南方种植园经济也是与资本主义格格不入的 , 甚至是对立的 。 仅举对美国工业革命的影响一例就 足以说明这一点 。 到 !∀ 世纪 #∃ 年代 , 工业革命在北 方进入完成阶段 , 而在南方 , 经济的主体仍然是奴 隶制经济 。 工业总产量仅占美国的 % & , 工厂总数仅 占 !#& , 雇佣劳动仅 占 % � #& , 工业总投资仅 占 ∀ � #&气 如果说南方种植园经济是资本主义的话 , 它应当与工业革命并行不悖 , 像美国西部资本主义 农业那样 。 但事实却恰恰相反 , 种植园经济严重阻 碍了工业革命向广度和深度的进军 。 为进一步说 明种植园经挤的非资本主义性质 , 不妨再做一次横向比较 , 因为这种前资本主义经济 与资本主义世界市场相联系的历史现象 , 并非为美 国所独有 。 东欧地区的“再版农奴制”即是一例 。 众 所周知 , 农奴制经济是欧洲中世纪典型的封建经 济 , 到十三四世纪基本上瓦解了 。但是 , 到 !% 世纪这 种已经消亡 了的封建经济 又在东欧地区复活了 。 复 活的原因是东西欧社会经济发展的不平衡性 。 在西 欧 , 由于资本主义的迅速发展 , 导致该地区 人口迅 速增长 , 其增长的速度超过了粮食增长的速度 � 结 果 , 粮食供不应求 , 粮价大幅度上涨 。 东欧地广人 稀 , 粮食过剩 , 向西欧出 口粮食成为有利可图的事 业 。 于是贵族地主纷纷建立劳役庄园 , 利用廉价的 农民劳动 , 生产粮食向西欧出口 。 为保障粮食生产 , 贵族地主把农民强制束缚在劳役庄园里 , 昔日自由 的农民又沦为人身依附于贵族的农奴。 恩格斯把这 种生产 方式的倒退现象 , 称之为 “再版农奴制 ”岛 。 再 版农奴制与第一版农奴制的性质一样 , 都是封建经 济制度 。 但它们之 间有 区别 , 主要是生产的 目的不 同 。 前者一开始就是为了做买卖 , 特别是为了供应 西欧资本主 义市场而 生产粮食 ∋ 后者主要是为了满 足封建主和农奴本身的需要 。 同样的道理 , 美国南 方的种植园经济和古代奴隶制 生产方式一 样 � 都是 奴隶制经济 � 它们之间的区别主要在于 ( 前者一开 始就是为了做买卖 , 特别是为了供应欧洲 和美国北 方资本主义市场而生产 � 后者主要是为了满足奴隶 主和奴隶本身的需要 。 区别两种生产方式的性质并不困难 , 判定的主 要是看其占支配地位的生产关系 , 而不是生产 目的等其他别的什么 � 奴隶制经济是使用强迫劳 动 , 即奴隶的人身被奴隶主完全占有 , 这是奴隶制 经济的主要特征 , 而资本主义的主要特征是使用雇 佣劳动 � 这样 , 就不 至于把资本主义同与资本主 义 有联系的其他制度混同起来 。 因此 , 内战前美国南 方种植园经济的性质是奴隶制 , 种植园主要是奴隶 主阶级 , 这都是毫无疑义的 。 那么 , 内战前民主党的 阶级属性也就不言而喻了 , 它的阶级 墓础是奴隶 主 , 所以它是一个奴隶主阶级的政党 � 在 !∀ 世纪 四 五十年代尤为如此 。 由于民主党和辉格党代表着不同阶级的利益 , 所以在许多重大间题上 , 两党的政策主张存在着原 则性的分歧 。 如在有关促进资本主义发展的措施问 题上 , 象保护关税 、改善文通 , 辉格党支持 , 民主党 反对 �而对待新领地奴隶制间题上 � 辉格党反对 、 民 主党则支持 。 两党阶级属性的不同 , 以及它们存在 着的原则性分歧 , 不是资产阶级两党制的标志特 征 。 两党阶级属性的一致以及它们间不存在原则性 分歧 , 体现在内战后民主党和共和党的身上 。 内战 以后 � 民主党和共和党的性质都发生根本性变化 。 内战彻底摧毁了南方的奴隶制度 , 经过重建 , 资本 主义在奴隶制的废墟上迅速崛起 , 旧奴隶主逐渐转 化为资本主义农场主或工厂主 。 由于 民主党在南方 具有传统的影响 , 以及战争给奴隶主造成的创伤 , 所以这些新兴的资产阶级都趋附于民主党。 这样 , 民主 党由内战前的奴隶主阶级的政党演变为资产 阶级政党 � 同时 � 共和党这个内战前 由各阶层组成 的反奴隶的革命联盟 � 也完全演变为一个纯粹的资 产阶级政党 � 共和党在格兰特和海斯任总统期间 , 因为政治上腐败 、经济上因循守旧以及 !% ) ∗ 年开始 对宿敌实行妥协 , 引起党内广大农民 、工 人和黑 人 的不满而纷纷退出 。 继续拥护共和党的主要是北部 和中西部工商界的豪门富贾 。 经过蜕变的民主党和 共和党 , 在原则问题上已没有什么区别。 “两党都致 力于维护现存的政府制度 , 都 反对彻底改变我们的 经济制度 , 都赞成我们美国的信仰制度 。 因此 , 一个 党的政纲和候选人总是与另一个党的政纲 和候选 人非常相似 。 ”沈实 际上 , 两党己演变成为资产阶级 内部不同地 区和不同利益集团的政治代理 人 � 这时 期的两大政党 , 才具备了资产阶级属性一致这一两 · +∀ · 党制的基本特征 。 澄清两党的组织机构何时健全 , 应首先弄清楚 两党有哪些组织机构 , 然后再弄清楚它们何时建立 及有何职能 。 《形成》一文认为 , /0 世纪 1& 年代 , 民 主党和辉格党的组织机构都逐步健全 , 并进一步指 出其健全体现为全国代表大会制度的建立 ( 选民资 格的局部废除以及各级政党机构的设置 。 笔者认 为 , 除全 国代表大会制度 在这一时期确立之 外 , 各 级政党机构在这一时期的设置不符合事实 , 而选民 资格的局部废除不属于组织机构范围 , 应属于选举 制度 , 本文将其放到第三个间题中讨论 。 两党健 全的组织机构应包括 ∃ 全 国代表大会 , 州代表大会 , 常设的全国委员会 , 州委员会 , 因为分 权 , 还应包括国会里的两党组织 , 主要是参众两院 的竞选委员会 。 + # , 年民主党仿效当时的一个小党 反共济党召开全国代表大会推举总统候选人 , 随后 辉格党亦仿行 , 到 + # ∀ 年成为通行的制度 。 其职能 主要是推举总统候选人 , 后来又逐渐利用它制定竞 选纲领 。 除此之外 , 无其他权力 。 由于全国代表大会 的职权有限 , 它不能真正体现政党组织机构是否健 全 , 真正体现 政党组织健全 的是常设的各级委员 会 , 因为各级委 员会是两党的权力机构 , 是它们维 持了两党的正常组织活动和政治竞争 。 但在 ! 世纪 #& 年代到 ∋& 年代 , 两党的各级委员会设置的不但 晚 , 而且也散乱不全 。 民主党迟至 + 1 + 年才设置全 国委员会 , 由其负责全国代表大会的召开 , 筹集总 统候选人的竞选经费 , 组织总统候选人的竞选工作 等 。 州和地方委员 会建立 的更晚 , 美国学者认 为是 到内战时期才建立起来 , “州政党 , 正如我们今天所 知道的 , 是在内战时期的创伤中出现的 ”, 。 而辉格 党则始终没有建立健全 的各级委员会 , 它主要是利 用本党在各级议会的议员建立临时机 构负责竞选 工作 。 辉格党的组织软弱 , 也是它最终无力与民主 党竞争而崩溃的重要原因之一 。 此 外 , 两党在国 会 这一重要场所也都没有建立常设机构来组织领导 本党的议会党团和 负责议员的竞选 。 内战前两党组织机构不健全的原因是 , −一 .两 党继续利用各级议会作为党的活动基地 。 各级议会 都有两党议员 , 这样各级议会相当于政党的全国性 组织 。 同时 , 利用议会可节省经费 , 因为议员可以免 费邮寄宣传品 。 −二 .政党活动经费不足 。 当时 , 政党 经费主要依靠征收本党政府雇员的党费 , 这种方式 不能提供充足的活动经费 , 而且对非执政党更为不 利 , 因 为非执政党不 能像执政党那样 , 利用任免权 提拨大批本党支持者出任公职 。 经费的缺乏 , 不能 维持一套完整的组织机构 。 健全的政党组织机构是内战后建立起来的 。 共 和党干 !% #/ 年成立时 , 就效仿民主党建立全国代表 大会制度 , !% # ∗ 年又设里全国委员会 , 内战期间又 设里州和地方党组织 � 为加强对国会党团的领导 , 共和党于 !% ∗∗ 年在国会两院设0 了竞选委员会 。 国 会竞选委员会是共和党在国会里最重要的组织 , 它 的权力很大 , 除领导本党国会党团外 , 还帮助本党 议员候选人参加竞选 � ! %% 1年民主党也效仿共和党 在国会两院里设置了竞选委员会 。 到这时 , 从全国 到地方 , 两党才都建立起一套 比较完善的组织机 构 � 内战后两党组织机构逐步健全的原因是 , −一 . 政党规模不断扩大 , 政党活动增多 , 需要专职机构 处理 日常事务 。 −二 .经费来源 充足 , 能够保瘴政党 组织的正常运转 。 !% ∗ ) 年国会通过法律 , 禁止政党 从政府启员的年薪中征收经费。 这一法律迫使两党 在经费间题上转向富人 , 争取他们的资助 � 富人也 乐意解囊 , 因为他们的捐种能够换取政党的回报 , 如政府的订货或实行对自己有利的政策 。 两党 经费的逐渐增多 , 可从两党总统的竞选支出窥见一 斑 � !% ∗ ∃ 年 , 两党总统竞选支出共为 !# 万 美元 , !% %。年增至 !/# 万美元2 。 −三 .两党组织的发展也 与政党获得法律承认有密切关系 。 内战前 , 尽管政 党已在政治上发挥了举足轻重的作用 , 但在法律上 未得 到认可 � 那时 , 人们把政党 “看作非公司性的 , 非城利性的社团 ” , 认为有关政党的一切问题不属 于法律范围 , 而属于政治范围拍 。 所以 , 各级立法机 构对政党及其活动不予干预 。 而内战后 , 执政党的 腐败和政党领袖们的专横引起社会的普遍关注 , 各 级立法机构才开始制定法律 , 对政党的组织及其活 动实 施管理 。 先从经费入手 , 然后扩及到政党候选 人的提名 、选举等各个方面 � 美国涉及政党的法律 有 / 类 ( 国会立法和州宪法 , 这两类法律在不同程度 上承 认政党的合法地位 ∋ 州议会立法 , 这是管理政 党活动的主要法律 ∋ 法院判例 , 包括联邦法院和 州 法院涉 及政党的 、判决 , 对政党组织 及其活动 也有法律效力 。 由于这一系列法律的颁布 , 政党组 织可以依法顺利地建立起来并合法地开展各种政 治活动 。 所以 , 到 !∀ 世纪晚期 , “不仅从政治意义上 说 , 而且也从法律意义上说 , 政党已经成为美国政 治制度的基础 ”∃ 。 《形成 》一文没有提及选举制度 , 仅涉及到选民 资格的局部废除 , 仅这一点不能有力地说明美国两 党制的形成 � 因为笔者认为 , 一套正常的选举制度 也是两党制形成的重要的标志特征 , 它包括 (普选 权 、公正的投票制度及和平的竞选和交接政权 。 /3 公民的选举权从 ! 世纪 ,& 年代开 始不断扩 大 , 到 + ∀ & 年除少数地方政府仍把财产作为竞选公 职的首要条件外 , 各州都取消了财产 资格限制 , 实 现了白人成年男子的普选权2气 选举权的扩大推动 了两党制的形成 , 因为两党为争取广大选 民的支 持 , 都积极地建立和扩大 自己的组织 。 选举权的扩 大只是为选举制度的确 立奠定了荃础 , 完善的选举 制度还需要 以下步骤 , �一 �实行选民注册登记和秘 密投票 。 当时 , 美国并非没有选民登记法 , 早在 ! 世 纪初 , 美国政府就已颁布 了选 民登记法 , 但到选举 时却又不严格要求选民依法登记 。 原因是在美国早 期 , 选民较少而且居住相对集中 , 政党投票监督员 很容易识别 , 所以就沿袭了殖民地时期不登记的旧 习 。 到内战前 , 选民大量增加 , 投票监督员不可能识 别每位选民 ( 于是 , 一些职业政客就乘机大搞舞弊 , 从别处拉人到本选区参加投票 ( 另外 , 公开投票也 易于受政客操纵 , 他们利用贿路或威胁手段 , 迫使 选民投某一政党的票 。 带有舞弊行为的选举 , 不能 说是正常的投票选举 。 内战后 , 选举制度才步入正 常的运行轨道 。 为杜绝投票时的舞弊行为 , 各级政 府开 始认真执行选民登记法 , 选 民登记才普及起 来。 。 ! 世纪晚期 , 又开始采用秘密投票制度。 ( �二 �和平竞选与和平交接权力 。 内战前两党的政治 竞争还没有发展到有规律地运转的阶段 。 + ∀。年民 主党在竟选总统失败后 , 非但不接受共和党获胜的 现实 , 反而企图用暴力手段改变选举结果 。 他们在 南方发动叛乱 , 建立了由民主党一党操纵的“ 美利 坚邦联国” ( 直到内战结束后 , 由于 民主党和共和党 已无根本的利害冲突 , 没有必要采取暴力手段解决 两党间的矛盾 , 和 平竞选 , 和平交接政权才成为两 党认可的原则 。 此后 , 两党才作为一个政治有机体 % 有规律地运转起来 。 通过对上述三个问题的分析 , 我们可以很清楚 地看到 , 美国两党制形成的三个主要标志大约是在 ! 世纪七八十年代完全呈 现出来的 。 与此同时 , 两 党的政治对峙局面也出现了新的开端 ( + 3 + 年民主 党燕得内战后国会选举的首次胜利 , 成为国会两院 的多数党 ( + + 1 年 , 民主党克利夫兰又间角白宫 , 取 代了盘踞总统宝座,1 年之久的共和党 ( 这一新的开 端正是与两党性质的嫂变 、 组织机构的健全 、选举 制度的正常运转相一致的 ( 这种一致性 , 不是偶然 的巧 合 , 而是两党政治发展的必然结果 , 说明作为 美国政治制度基础的两党制此时已成熟了 。 从此 以 后 , 两党互相竞争 , 轮流执政 , 长期垄断着国家政 权 ( 因此 , 把 ! 世纪 3& 年代末+& 年代初 , 定为美国 两党制形成的时间标志 , 是比较恰当的 。 〔注〕 黄柯可 ( ‘美国两党制的形成及其历史特点》, 《世 界 历史》!∀ % % 年第 4 期 。 � 5 6《马克思恩格斯全集》第1∗ 卷 , 第++∀一 +/∃ 页 ∋ 第 +# 卷 , 第 !1 / 页 , 人民出版社 !∀ ) + 年版 。 7《马克思思格斯全集》第 !# 卷 , 人民出版社 !∀ ∗ + 年 版 , 第+// 页 � 8 油宁斯 ( 《美国经济进步史》纽 约 !∀ 1∗ 年英文版 , 第 1) / 页 。 9 : 兰 尼和肯 德尔 ( 《民主与 美国政 党制 度 》� 纽 约 !∀ # ∗ 年英文版 , 第 / ∀ ! 、 1! % 页 。 , : 慈克肖恩 ( 《美国政 党》, 贝尔蒙特 !∀ % / 年英文版 , 第) # 、!∀ % 页 。 ; 。菲格特和康韦 ( 《美国政党和政治》, 波士顿 !∀ ) ∗ 年英文版 , 第 1∗ ∗ 、 )∀ 页 � 2 2 莱文和康韦尔 ( 《美国政府导论 》, 纽约 !∀ ) ∀ 年英 文版 , 第 !!∃ 、 !!∃ 页 � −贵任编辑 时晓红 . −上接第 +) 页 . 版 , 第 !!+一 !!∗ 页 。 � 8 9 , : : 哈根 · 舒尔兹 ( 《魏玛— !, ! ) 至 !∀ ++年的德国》, 柏林 !∀ % 1 年德文版 , 第 +/ 、 +∗ 、 +∗ 、 +# 、 # # 、 + ∗ 页 � 5 7; : : 7 活尔夫冈 · 米夏尔卡等 ( 《不受喜爱的共 和国— !∀ !% 年至 !∀ ++ 年魏玛内外政策文件集》, 慕尼黑!∀ % ∃ 年德文版 , 第!!% 、 !1% 、 ! ∃ ∗ 、 / ∃ ∗ 、+∀ ∃ 、 /11 页 � 6《艾伯纳子爵— 历史转折时期的大使》, 转引自哈根� 舒尔兹的‘魏玛— !∀ !) 至 !∀ ++ 年的德国》, 第+∗ 页 。: 卡尔 · 哈达赫 ( 《十二世纪德国经济史》, 商务印书馆 ! ∀ % / 年版 , 第 ! ∀ 页 。 2 《列宁全集 》, 第 +! 卷 , 人民出版社 ! ∀ # ∗ 年版 � 第 1∀ 1 页 。 : 国卡尔一路德维希 · 霍尔特弗莱利希 ( 《! ∀ !∀ 一 ! ∀ 1+ 年与 ! ∀ 1/一 ! ∀ 1∀ 年美国资本输出和德国经济恢复的比较沙, 载德国《社会经济史季刊》, ! ∀ ) ) 年第 / 期 , 第#−. # 页 。 。 : 卡尔 · 迪特利希 · 埃尔德曼 ( 《魏玛共和国》, 慕尼 黑 ! ∀ % ∀ 年德文版 � 第 一∗ ) 、 !) # 页 � : 维纳 · 洛赫 ( 《德国史》, 三联书店 !∀ ) ∗ 年版 , 第 )+ ) 页 。 : 朱庭光主编 ( 《外国历 史大事集》, 现代部分 , 第 4 分 册 , 重庆出版社 !∀% ) 年 , 第!∀# 页 � : 古斯塔夫 · 施特雷泽曼 ( 《遗著》, 第+ 卷 � 柏林 !∀ ++ 年德文版 , 第/∗+ 页 � , 科佩尔 · < · 平森 ( 《德国近现代 史 ( 它的 历 史和 文 化》− 下册 .商务印书馆 ! ∀ % ) 年版 , 第 # ∀ ∗ 页 。 : 夏尔 · 贝特兰 ( 《纳梓德国经济史》� 商务印书馆 !∀ ∀ 。 年版 , 第 !# 页 。 , 《道威斯和麦克纳专家鉴定及其一切附件》, 柏林 ! ∀ 1/ 年德文版 , 第!/ 页 。 , 格哈德 · 舒尔兹 ( − 魏玛共和国 》, 弗赖堡一维尔兹堡 !∀ % ) 年德文版 , 第/# 页 � −贵任编辑 时晓红 .