不只用嘴巴，我们用全身在说谎

÷ - l l书 | 视 纛||l l| 不只用嘴巴， 我们用全身在说谎 《我们为什么说谎》 [美】戴维 ·利文斯通-史密斯 著 李怡萍 译 当我们想到谎言时，头一个冒 出来的，将是从嘴 巴里说 出的假 话 ，哲学家西塞拉 ·波克就是这种 论点的代言人。波克将谎言定义 为：刻意欺骗的话语。然而，谎言 就只是这样而已吗?马克·吐温可 不认同。马克·吐温认为 ： “经过 实际调查和数学运算的结果，我发 现，口说的谎言与其他类型的欺骗 之间的比例是 1：22894，这样看 来 ，说谎话根本就没什么大不了 的，没必要大惊小怪，更没必要去 假装这是多重要的问题。” 我个人 比较赞 同马克·吐温的 观点 ，因为马克·吐温的看法具有 普遍性 ，且完全符合生物学的观 点。欺骗并非人类的专利，许多动 物也会采取欺骗手段以求 自保。因 此，我将说谎定义为：具备提供错 误信息或者阻止别人获知正确信息 之功能的任何形式之行为。 我刻意使用 “功能 (function)” 这 个 词 ， 而 不 使 用 “意 图 (intention)”这个词。就进化生物学 的立场，某物的功能是指它被选择 (用比喻法来说则是 “设计”)去做 某项工作。看看竹节虫就知道了， 它们的身体会模仿所栖息的植物的 形状和颜色 ，然而竹节虫并没有 “意图”欺骗那些想吃它的、跟你 我一样 不会 变形 的 生物 。伪 装 (camouflage)这种能让身体变形的 功能，当然也是欺骗的一种形式。 被波克狭隘定义的谎言，在马克· 吐温所谓的广大、复杂的欺瞒之海 中，只占了小小一部分。 欺骗可以是在有 意识 的情况 下，也可能是在潜意识中进行的； 可以通过语言，也可能不需要语 言；可以直截了当，也可能意在言 外。体会到这一点，各式各样的欺 骗就难逃法眼了，而这或许也是本 文的重点。 想想看，有哪些欺骗形式是不 需要使用假话就能达到 目的的呢? 隆乳、假发、装病、假高潮、皮笑 肉不笑 ，以上只是非语言形式的欺 骗的几个例子。再想想那些意有所 指的讽刺、策略性的模棱两可、刻 意省略重点的谈话等等，这些都可 以浓缩在克林顿所发表的不光彩的 声明中，他说 ： “我和这个女人 ， 莱温斯基女士 ，没有发生 ‘‘l生关 系’。” 大众对于欺骗的普遍看法是 ： 除了在道德上站得住脚的极端情况 之外 ，一般善 良老百姓只是偶尔说 谎，而且说的都是无伤大雅的小谎。 偶尔说出的善意谎言是可以被接受 的，但如果超过这个限度，就会被 归为疯子或邪恶之人，诸如：精神 病患者 、罪犯 、律师或政治人物。 人们普遍认为 ，擅长说谎的人总是 很清楚 自己在做什么，他们精心计 算 ，对 自己的行骗过程了然于胸； 至于那些撒了谎却还不 自知的人， 好一点的会被说成糊涂，严重一点 的就被当成精神失常。然而，进化 心理学完全反对这种美好的传说。 进化心理学认为：说谎并非特 殊情形，而是正常行为，而且在不 知不觉中自然流露的谎言，比处心 积虑的狡猾设计还常见；人类的心 智和身体里，都隐藏着欺骗。 “每个人都经常说谎。”身兼科 学书籍作者和电视制作人身份的桑 吉达·康奈尔如是写道： 大学生跟妈妈说话时，有一半 说的是假话，跟陌生人说话时则有 80％是假话⋯⋯ 目的通常是为了金 钱的获得 (书的价格有两种，一种 是书店里的定价 ，另一种是 父母 问 起时所报的价钱)、让自己在朋友面 前抬得起 头 ．以及让 家人认 为 自己 昨晚在念书，没有去酒吧。人们对 愈亲近的人愈 少说谎，然而面对枕 边人却有三分之一的时间都在说谎 ， 比对好朋友说的谎话要 多得 多。 我们每天进行 的印象整饰策 略，也和欺骗密不可分。事实上 ， 我们把作假视为理所当然，以至于 很少去思考这个问题 。暂时停下 来，四周看看 、想想，你将逐渐意 识到人类谎言所遍及的范围。 美国马萨诸塞大学的心理学教 授罗伯特·费尔德曼做了一项研究 ， 他请研究对象将 自己每天的日常对 话录下来，之后再听录音带，自我 评估里面有多少谎言。研究结果发 现 ，平均每 10分钟的对话 中，人 们就会说三个谎言。从这个数字来 看 ，人类说的谎 已经够多了，然 而，进一步考虑到研究对象不太可 能对研究人员乃至对 自己完全坦 白，再加上这项研究所测的只是狭 义的口述谎言，因此，实际发生的 欺骗想必比研究数据还要高得多。 我们经常小心翼翼地在外表上 下功夫，向外界呈现不尽如实的自 我形象。社会生物学家理查德 ·亚 历山大就提出疑问： “如果真实是 我们的目标和座右铭，那为什么我 们从早上一睁开眼睛，就开始做欺 骗的事?我们要靠衣装来修饰身 材，靠化妆让睫毛浓密，靠发型来 遮住顶上的光秃?” 为什 么我们在睡觉前和起床 后 ，还有在刮脸⋯⋯洗澡或者穿衣 时，花那么多时间来制造可以骗人 或者能够占上风的情境?为什么我 们遇到某些不那么想见到的人时， 要表现出热情的样子?为什么我们 不停地欺骗别人? 通过巧妙地操纵观看者的注意 力，衣服可以神奇地改善体态。权 威人士最喜欢使用垫肩，因为它能 营造出体 型壮硕 、令人慑服的感 觉。相反 ，强调舒适性，就能让衣 服透露出 “我不会构成威胁”的信 息。高跟鞋 、塑胸内衣，以及特别 强调腰、臀、胸的华服 ，能营造出 性感饱满的假象。一袭黑色装束， 能给人苗条的印象；亮色系的花样 或配件 ，则会使人眼睛一亮。善用 视觉效果的技巧 ，能让水桶腰变 细、大屁股变小 ，让平坦的胸部更 为傲人。服饰和珠宝也能营造出富 贵的形象，所以才这么叫人渴望。 从出生到进入坟墓，谎言一路 跟随着我们，并且渗入每一个角落， 不管是团体社会还是私人生活。大 部分人都会试着教导孩子诚实的重 要性，的确 ，我们常要求小孩子不 要说谎，但我们更常教小孩子如何 以社会认可的方式来说谎。我们用 处罚的方式教导小孩 ，要他们假装 尊敬长辈；要他们即使收到不喜欢 的圣诞礼物，也要回寄一张真诚的 感谢函；要他们不准对奶奶说她有 口臭。小孩子学会的是表面上被禁 止，但台面下许可的欺骗方式。 视 最 中 苹|璃 l 社会认可的谎言不仅是被容许 的，而且还是强制性的。不懂得这 些技巧的小孩会付出惨痛的代价， 他们会受到责备、处罚，甚至被社 会排挤。 大人也会用一些范例来教小孩 子骗人，例如 ，用摇篮 曲、承诺 、 借口、床边故事，以及外面世界有 危险的恐吓来骗小孩。父母们一边 教导孩子不能欺骗他人，却同时不 假思索地告诉孩子，圣诞老公公和 复活节兔子都是真实的。非语言的 欺骗或许早已存在于婴儿先天的心 理生存机制里，但明确的语言欺骗 则是一种后天习得的技能，需要高 度认知的世故才能学会。 不会说谎的小孩子，例如传说 中砍倒樱桃树的华盛顿 (这也是一 个常用来教育小孩的谎言)，并不 经常是 “好”孩子，他们很可能有 自闭症的倾向。 随着年龄的增长，我们虚情假 意的本领愈来愈高超。根据一项研 究，92％的大学生承认 ，曾对现任 或前任男 ／女朋友撒谎，而研究人 员也怀疑剩下的 8％是不是在说谎。 三分之一 的求职者在找工作时说 谎，一旦被录用之后，他们的上司 也经常会利用欺骗的方式，促使生 产力达到极限。 众所周知，男人最喜欢夸大他 们的猎艳经历 ，然而根据研究显 示 ，女人对自己的艳遇次数却多有 保留。心理学家泰瑞 ·费希尔和米 歇尔·亚历山大 ，针对女性做了一 份问卷调查，问卷的内容涉及性行 为和交往态度等问题 ，并要求部分 受试在带有测谎仪 (假的)的情形 下作答。问卷结果显示 ，带有假测 谎仪 的女人所 自陈的交往对象数 量，是没带测谎仪的女人的两倍。 婚姻，虽然在我们的文化中它 被视为亲密关系和相互信赖的最高 典范，然而我们却发现夫妻之间并 非彼此坦诚，他们会互相隐瞒经济 状况、过去的经历 (特别是过往情 史)、进行中的婚外情 、 “坏”习 惯、抱负和忧虑、小孩子的事、对 亲戚朋友 的真正看法等等。在美 国，相当高比例的夫妻曾经有或正 在搞外遇。社会学家菲利普 ·布卢 姆斯坦和佩珀·施瓦茨认为这表示 人们在婚姻中比单身时更会欺骗 ， 这更可能只是 “鱼与熊掌不可兼 得”的另一个证明。 在商场上，欺骗是常态而非特 例。在麦迪逊大道 ，欺骗更是司空 见惯，根本无法想象不说谎的广告 公司会是什么样子。最传奇的是政 治人物的说谎伎俩，那几乎已经是 一 种条件反射。甚至连家庭医生也 不是清清白白的，87％的受访医生表 示，在某些情况下欺骗病人是可以 接受的 (就算病人因外遇而得性病， 他们也愿意帮病人瞒住其配偶)。 在战场上，欺骗更是制胜的关 键。两千年前的孙子在他的兵法书 上说： 兵者，诡道也。 不战而屈人之兵 ，善之善者 也。故上兵伐谋，其次伐交，其次 伐兵，其下攻城。 木马屠城记的故事，象征了战 争和欺骗之间密不可分的关系。从 基甸和米甸人的圣经故事 ，到现代 的隐形战机，整个战争史几乎汇集 了欺骗与反欺骗的历史。大众广泛 使用的战争语言，则多以委婉词来 遮掩残酷的事实 ，例如： “清除”、 “间接伤害”、 “拿下”等。 崇高伟大的英雄神话 ，是现代 战争中最根深蒂固的谎言。即使到 了 20世纪，有暴力倾向或者精神 状态不稳的人，特别是前科犯 ，都 是军队最乐于招募的对象。第一次 世界大战时 ，一位军方心理学家曾 经这样说过 ，最棒的军人 “或多或 少带点屠夫性格 ，必须能轻易服从 智力低于 自己的人。”战场上的弟 兄对于所谓的 “英雄”没有什么好 感，觉得他们 “没人性，而且靠不 住”。就个人层面来说也是一样的， 3 7 邙 书 橘 笔、L 红崖湾的秘密 中国最早实行 “大包干"的生产队 酶 张自强 口述 张全有 整理 时任陇西县委书记的张自强同 志说：陇西县的农村改革 (包产到 户)是在群众生活十分 困难 ，党 委、政府领导百般无奈的情况下， 1978年秋季首先在碧岩公社红崖湾 生产队秘密进行的。现在看，这没 有什么 ，但在当时的历史环境下 ， 是有极大政治风险的。 有什么办法能让群众有饭吃有 衣穿，成为我千斤重的担子啊!我 想：解放快三十年了，从土改、互 助组 、初级社 ，到人民公社，我们 的是越来越大越来越公，但这 些大而公的制度带给人民群众的是 越来越大的贫困、长时期的挨饥受 饿。现在 “四人帮”粉碎了，大政 策逐渐务实了，再不能延续让群众 挨饿的事情了，县委应该寻找能叫 社员吃饱饭的出路 ，寻找能最大限 度调动人民群众劳动生产积极性的 出路。怎么去找出路?县委一班人 齐心协力，拧成一股绳 ，一件一件 地试着干，看着上面的脸色干，先 干了些小的，最后干了些大的。我 们一步步干了五件有利于农民群众 吃饱饭的事情。 恢复集市贸易 当时，我单身在陇西工作，在 县委灶上吃饭，大师傅们反映 “买 不上菜”， “因为县上十天逢一 集，除规定集 日外，不允许百姓上 市场卖菜，所以，县上的单位也买 不上蔬菜”。我想：我们怎么把事情 弄到了这一步田地上。我就和县委 的同志商量先把卖菜的市场放开。 因为情况十分清楚，不需要做什么 调查研究。大家没有反对意见，大 家说： “我们就是等你说话哩，就 是看你敢放不敢放。”我说： “县委 灶上都没有菜吃，为啥不敢放。”大 家酝酿了一段时间后，我就把放开 市场的事情提交县委常委会上讨论。 大家说： “只要你敢做主，大家就 拥护。”看到大家对放开市场的事情 没有任何不同意见，县委就正式做 出了开放市场的决定。 很快，全县的集贸市场在风平 浪静 中恢复。县城是双日逢集的， 在刚剐放开市场时，每逢集日，我 一 个好的拳击手必须懂得出虚招 。 得过轻量级拳击冠军的乔·托里斯， 曾对弗洛德 ·帕特森说： “假动作 是公开的谎言⋯⋯连续直击后再来 一 记左勾拳则是最经典的谎言。” 在战争中，欺骗是可以被接受 的，在科学界却不行。然而有些科 学界的泰斗，为了符合 自己的需要 而捏造数据，却不见大众挞伐。 牛顿为了避免其大作 《数学原 理》遭到批评，就 自行修改_『数据， 以便与他的理论吻合，最后所发表 出的物理测量，准确得令人难以置 信。1712年，牛顿和德国的哲学家 32 暨科学家莱布尼茨之间爆发了激烈 的论战，两个人互相争辩谁才是微 积分的发明者。最后英国皇家学会 发表了一篇报告，这份报告支持的 是牛顿，之后，这一争论才算落幕。 但事实上，这份立场偏向牛顿的报 告，幕后撰写者正是牛顿本人1 1936年，卓越的遗传学家罗纳 德·费希尔指出，发现遗传学基本 原理 的科学巨擘门德尔，曾 “调 整”过他的数据，其做法就跟牛顿 差不多。事实 七，门德尔呈现出来 的研究结果 ，的确漂亮得让人怀疑 其真实性。 弗洛伊德一向被视为绝对坦诚 的典范，但近来学术界指出他其实 连连作假，令人震惊。现代的科学 方法相当审慎精细，虽然能够限制 欺骗行为 ，却无法完全消灭 。毕 竟，欺骗是人类的天性。瓣