强迫症的心理治疗

强迫症的心理治疗 目前在临床上用于治疗强迫症的主要心理方法有 :认知疗法、行为疗法、 疗法 (含弗洛伊德精神分析疗法、荣格心理分析疗法和拉康精神分析疗法 )、钟氏 认知领悟疗法、认知行为疗法、森田疗法等等。 临床上和学术界存在两种观念倾向 :一种观点认为 :认知疗法也好 ,行为疗法也 好 ,分析疗法也好等等 ,主张做单一的治疗。这对于形成患者稳定的心理和人格结 构以及开展必要的深入研究等都具有重要的心理学价值和意义。 梁兴等运用精神 分析法治疗强迫症的研究指出 ,强迫症病人被潜在的无意识动机驱使着 ,而自我却 不能觉察。不能意识到他们的病症和心理冲突的关系。 这种无意识动机却在影响 人的工作、学习和生活 ,人的现实情感被破坏 ,主观意志无法解决它。为了保护自 己 ,病人便以症状为代价来缓和内在冲突。通过自由联想、释梦和解释移情 ,修通 和破除病人的阻抗 ,让病人体验和感受症状的幼稚、可笑和愚蠢 ,真正地产生内在 的感悟 ,症状便失去了存在的意义。中德精神分析高级医师班的学员们在全 国各地从事精神分析的理论研究和临床实践 ,产生了很大的影响。 另外的一些文献报道认为 ,行为疗法对强迫性神经症有明显的效果 ,指出强迫症 可用暴露疗法成功地进行治疗。但是也有研究者提出 ,使用暴露疗法治疗强迫症 须格外谨慎 ,因为如果暴露的程度为病人所不能容纳或接踵而至的情形使治疗师 不能承受时 ,治疗将会面临危险。 在有关强迫症的临床治疗实践中 ,也有人主张综合性地使用两种或多种心理疗 法 ,甚至主张还可以结合药物治疗 ,首先以解决病人的问题为近期目的。庞道记等 (1998) 在其对少儿强迫症的心理治疗研究中指出 ,认知疗法和行为疗法是治疗强 迫症的有效方法。陈远岭等则 (1994) 在其有关的研究中对强迫动作的认知行 为治疗做了具体的操作指导性介绍。 宫翠风等 (2004) 对钟氏领悟疗法合并药物与 单纯药物治疗强迫症进行了比较研究 ,结果认为 :钟氏领悟疗法合并药物治疗强迫 症疗效显著 ,优于单纯使用药物治疗 ,病人容易接受。另外还有张向阳等 (1994) 研 究报道了森田疗法治疗强迫症具有较好的疗效。 但也有学者报道在森田治疗中绝 对卧床期出现大量幻听、 不得不中止。 王旭梅等 (2001) 通过运用心理治疗、 药物 治疗等整合型心理治疗对强迫症的精神病理和治疗方法进行了研究 ,认为以行为 疗法 ,特别是强制性行为矫正、精神分析疗法、认知疗法和森田疗法为主 ,以环境 疗法和药物治疗为辅的这种折中主义心理治疗对强迫症的治疗是有效的。 马晓军 等 (2002) 通过运用森田理论、集体心理治疗、认知行为合并药物治疗的方法 ,对 综合治疗住院的强迫症患者的疗效进行了分析研究 ,认为综合心理治疗不仅能减 轻强迫症状 ,改善焦虑 ,而且能减轻恐怖症状、改善人际关系 ,该心理治疗模式适应 于住院病人 ,可推广应用。 从网络资源上可以看到 ,心理分析并借助沙盘、绘画和舞蹈等投射分析技术 ,对 各种神经症 (包括强迫症 )的治疗可谓我国较新的临床尝试。 探索强迫症病人的沙 游诊断及其沙游特征 ,强迫症病人的情结及情结分析等 ,都表现出这一临床研究在 纵向上的深度。 但相关的理论研究成果报道还不多。 拉康学派精神分析学者们同 时也在进行深入的临床研究。 张霞、张海音 (2004) 对影响强迫症患者健康状况的相关因素进行了分析研究 , 结论认为 :强迫症患者健康的影响因素包括疾病的严重程度、社会功能、社会支 持及是否接受心理治疗等诸多方面。 这无疑涉及到社会文化对强迫症的影响。 实 际上 ,文化因素对强迫症的产生有着重要的影响。目前临床上强迫症病人增加的 速度令人注目。 其实 ,早在 1994 年 ,Greenberg 和 Witztum 就发表了《文化因素对 强迫症的影响 :宗教社会当中的宗教症状》一文 ,启发人们重新思考强迫症形成的 文化背景。我国经历的“大跃进”和“文化大革命”等已让我们看到许多强迫症 患者的直接成因以及表现形式。 目前的网络文化又让我们不得不正视生活中的文 化。可以说 ,现实生活包含了强迫症形成的因素 ,但更重要的是 ,我国丰富的文化也 隐含了许多引导人们去顺应自然、 健康心灵的巨大宝藏。 我们需要以现实生活为 基础 ,在社会、文化、生态和身心诸多的层面来思考 ,通过科学的研究与临床的实 践 ,来获得对于强迫症的全面认识和理解 ,获得对于强迫症患者的有效的治疗和治 愈途径 ,与其投入巨大的精力和时间去“安其不安” (心理治疗 -医心 ),不如投入更 多的必要时间去“安其所安” (心理教育 -安心 ),目前刚刚兴起的积极心理学在此 方面开了个好头 ,从根本上做起 ,用我国丰富的文化宝藏去“浸染”国民 ,也许恰恰 能达到类似于“安之若命” (心性发展 -明心 )的效果。