广州音系舌根声母kw,k ` w 讨论

2006年第4期 No. 4 2006 暨南学报(哲学社会科学版) Journal of Jinan University( Philosophy and Social Sciences) 总第123期 Sum No. 123 广州音系舌根声母kw, k ` w讨论 伍 巍，王媛媛 (暨南大学文学院，广东广州 510632 [摘 要]对广州粤语音系舌根音声母的处理方法有两种:传统的方法将其分为k,k'与kw,k' w两套; 近年也有些著作将其归并为k,k` 一套。本篇论文拟对广州粤语kw,k'w声母的发音特点及其实质作认真的 分析，并以音位学理论为指导，说明目前在广州音系“,k' w声母的认识与解释上所存在的某些问题。 【关键词」广州音系;介音;合口韵母 [中图分类号1 H178 [文献标Vigl A [文寒编号] 1000一5072 (2006)04 -0123 -04 一、广州音系舌根声母处理的分歧 直到目前为止，对广州音系舌根声母的处 理仍有两种主张，一种是只设k,k‘一套声母 (以下简称“一分法”);另一种主张将舌根声母 处理为k,k‘与kw,k' w两套(以下简称“两分 法”)。 (一)一分法(只设k,k‘一套) 这一主张主要见于詹伯慧《珠江三角洲方 言调查》〔’];白宛如《广州方言词典》[2l及 北京大学中国语言文学系语言学教研室<汉语 方音字汇》川。此类著作只设k ,k'、。一套舌 根声母，将“圆唇舌根音”kw,k'w中的“w”一 律处理为韵母的一价 音(以下简称“一分 法，，)。 (二)两分法(设k,k‘与kw,k' w两套) 就目前所见到的文献而言，始将广州音系 的舌根音分为非圆唇k,k‘与圆唇kw,k' w两 套声母的当算清代乾隆年间刊行的《分韵撮 要》(1782)，该未正式标立声母，但是在具体 分韵内容里，该书将“威辉归溪妻规西鸡低批围 题”等开口与合口韵的字列于同一“威”韵(第 二威伟畏 ·平声)，将“刚邦仓康方光唐郎黄 狂”等开口与合口韵的字列于同一“刚”韵(第 十刚讲降角·平声)。据彭小川的分析归纳，该 书共分广州话声母23类，舌根音有“坚、乾(- 坤)”外，同时分“归、葵”闭，.。稍后，清光绪年 间刊行的王炳耀的《拼音字谱》(1896)设粤音 22个声母，53个韵母，并于舌根音“哥0'(k), “卡”( kb)声母下并列“瓜”(kw),“夸” (kwh) (5137-40。此后，黄锡凌的《粤音韵汇)[6] 因承此法，将舌根声母分为g,k与gw、k，两 组，并把gw,kw, 界定为复辅音。继之，岑麒样 (广州音系概述》[，]、袁家弊<汉语方言概 要》[al高华年《广州方言研究》[9]饶秉才《广 州音字典》[10]、李新魁《广东的方言》 (1997)["]、麦耘、谭步云《实用广州话分类词 典》[12]及最新出版的《广州话正音字典》[13]均 相继为广州话设立kw,k' w声母，与k,k‘声母 并列。近年香港的大部分广州粤语著作基本继 承这一传统，主张“两分法”。 [收稿日期」2005-04-20 〔作者简介l 伍 JK(1950-) ,男，安徽无为人，暨南大学中文系教授，博士生导师。 王嫂嫂(1978-)，女 江苏徐州人，博士研究生。 伍 巍.王媛媛:广州音系舌根声母kw,k`w讨论 2006年 7月 二、对广州音系kw,k'w声母 性质的探讨 就广州音系的形式而言，对舌根声母无论 取“一分法”还是“两分法”都无原则的“对”与 “错”的区分，这是我们议论的前提。关键的问 题是，“两分法”对kw ,k`w声母实质的界定， 进一步地说,kw ,klw中的“w”到底是什么? 是一个相对独立的介音还是纯属于声母的附带 发音成分?这是本节讨论的重点。 《分韵撮要》与《拼音字谱》两书对分立两 套舌根音声母均未作具体解释;《粤音韵汇》将 这两个舌根声母解释为“复辅音，(见黄锡凌 《粤音韵汇》91年重排本105页英文注释)。李 新魁解释《拼音字谱》中的“瓜、夸”是“圆唇舌 根音.. [ ial彭小川解释《分韵撮要》中的“归、 葵”也是“圆唇化的舌根音”[4123。高华年、黄家 教、饶秉才先生均赞同是圆唇化舌根音。诸家 的解释中尤以李新魁先生的说明最为清楚，他 说:"[kw]等的【w〕则是辅音性的，发音很轻 短，它基本上是结合在声母的发音上面，即发音 开始时，声母成阻的过程，嘴唇便立即摄呈圆 形”，他认为“w”本属声母“k,k`”的一部分，也 就是说，"w”不是介音，所以他将这组圆唇声母 标记为kw, kw `(送气符号在w之后)[11]433饶 秉才则进一步解释道:"kw ,k'w”发音时双唇 收拢，k和w或k‘和w要同时发出。w在这里 是表示圆唇的符号，属声母部分，不是元音，不 属于介音性质〔’5〕。 所谓“复辅音”的解释显然与李新魁等诸 家的解释矛盾，我们无法认同黄锡凌的“复辅 音”观点。至于“圆唇舌根音”，也无非是kw,k ‘，与k(u),k'(u)的区别。在辅音的范围内， 就“圆唇舌根音”而言，kw,k`w与k(u) ,k` (u) 并无本质的区别，在发k(u),k'(u)的时候，因 为后面圆唇元音的影响，即使辅音尚在未爆破 的成阻阶段，辅音k(u),k'(u)也早形成了圆 唇的势态，不但k(u)、“(u)如此，其他圆唇元 音(如。100,0等)紧跟在k,k‘辅音的后面，k,k ‘也必然带有圆唇成分，只是圆唇程度的不同， 这是不言而喻的语音同化规律。以李新魁为代 表的主张“两分法”的诸家所不同的是，他们认 为“w”不是介音，而是与声母“同时发出”的一 个圆唇成分，更确切的解释是“w”的发音不超 出前面的辅音k、k‘的发音范围。这样的界定 不免要遇到一个问题:1.既然“w”是辅音声母 k,k‘的一部分，“k和w或 k‘和w要同时发 出”，那么“w”就绝对不包含带音成分，因为广 州话k,k‘是清辅音已是毋庸置疑的事实;2.如 果承认“w”有带音成分，那么“w”就不属于清辅 音k,k‘的发音范畴，因为发清辅音k,k‘的整 个过程声带不震动是无法违背的科学事实。既 然kw,k ` w无带音成分，那么kw与k(u)在辅 音“圆唇”这点上就不应该有实质性的区别。 进一步分析，假如“w”是不带音成分，那么广州 话的“kwo0"光)与“koij "(钢)又是靠什么来 别义的呢?大家都知道，语音是靠耳治的而不 是靠目治的，对人的听觉感知不产生作用的“圆 唇”成分，恐怕很难算得上是语音成分。同样是 汉语不带音声母，k-,k‘一自身的圆唇不圆唇(无 耳感区别)与k-, k‘一的送气不送气(有耳感区 别)恐怕还不是同一回事，离开了语音的感知来 谈语音的别义功能显然是缺乏说服力的。如果 “kw闷”(光)与“Loo"钢)确实是靠耳朵的听 觉来区别两个音节的不同，那么kw中的“w"就 一定是个带音;如果“w”是一个带音，那么“w" 就不可能局限于辅音k,k‘发音的范围，这是一 个再简单不过的道理。语言事实证明，今天的 广州人仍是凭听觉轻易地辨别出“kwo[D "(光) 与“koo"(钢)的不同，可见“kwoq"(光)音节中 的“w”不属于“辅音性”的成分，而是清辅音k, k‘后的一个实实在在的介音。 施其生曾从广州近郊粤语同市区粤语的语 音比较上考察过广州话u介音的发展情况，通 过实地调查，他发现人和、龙归、石井等地的近 郊粤语语音中今天仍普遍存在着u介音，只是 随着地理位置逐渐向老市区的推移，u介音在 音系上的“地盘”逐渐缩小(施其生1991,121 页)[161。这也许是广州话的u介音由明显(发 音稍长)逐渐走向不太明显(发音稍短)的发展 过程。我们承认，广州话kw,k'w中的“w”实际 第28卷 第4期 暨南学报(哲学社会科学版) 125 发音确实较短，可长短是一回事，有无却是另一 回事。处在介音位置上的音素本来就不可能太 长，即使再短，“H.”只要是个带音，那就应该是 个不折不扣的介音。李荣先生曾根据广州粤语 的实际发音材料判断广州话有一介音〔17]’一”; 近年，刘叔新先生曾运用实验语音学的方法，分 声母、韵母两个部分分别对广州话的“关”、 “轰”、“军”、“群”、“瓜”等kw, k ` w音节与 “奸，，、“更，，、“根”、“勤”等k,k‘音节作过对比 验证，回答也是肯定的(刘叔新2000,30一35 页)[’吕〕。由此可见，否定广州话u介音的存在， 将“w”作为清辅音声母k,k‘一部分的解释是 欠妥当的，也不符合广州话语音的实际情况。 三、对设置kw-}k'w一声母 利弊的分析 主张“两分法”的学者坚持设立kw,k'w声 母的理由概括起来不外有二:一、“经济”理由 (罗常培、王均1981,184页下注)[’，〕:设立kw, k'w声母可以为广州音系节省一大批韵母，如 宕摄的“光kuoij" ,“狂k ` uotj”等UN类韵母可 直接归并怕。类韵母，曾摄的“国kuok”等uok 类韵母可归并为。k类韵母;二、“特征”理由 (李新魁1994,72页)[11]:广州话kw,k`w声母 确有它“发音上的固定特征”，设立kw,k`w, 声 母是为了突现广州话这一发音特点。对此我们 也不妨逐一进行分析。 (一)、对“经济”理由的分析 1广州粤语与k-, k‘一相拼的合口韵母有 u,ua ,uo, uat,u 81, uan, uEn, u叼 、UEIJ, uo习、 ueij,uat, uut, uak, uok,uek 16个，首先碰到的 问题是“k,k`”若遇到圆唇的单元音韵母“u'}怎 么处理?按照统一的处理原则是否也应该作 .. kwu、 k ` wu??如果一定要记作“ku,k'u"，是 否意味着这里的舌根音就不圆唇?在同一音系 的处理上，这里显然要碰到无法说得圆的矛盾。 2.为广州话设立kw,k'w声母固然能节省 除u以外的巧个合口韵母，但是，这15个合口 韵母大多均会出现于零声母音节中，这又该怎 么处理?唯一的办法只能再增设“w-”声母。音 系的确定是有原则的，既然增设了合口韵的零 声母“w一”，带轻微摩擦的齐齿韵零声母音节也 应增设“l='，那么在同等原则下，撮口零声母音 节又怎么处理?回避吗?如果说广州话因只有 合口、齐齿零声母音节前摩擦较为明显而设立 ..w-?、 "1-”声母，撮口零声母音节前没有这一发 音特点尚可自圆其说，若不是这一理由，又作何 解释呢?回避音系处理原则的统一总不是科学 的态度。看来“经济”原则并不可靠，所谓“经 济”原则带来的仍然是不统一的矛盾。 3.从历史语音学的角度看，属于上述16 个韵母的字分别来自中古果、假、遇、蟹、山、臻、 宕、曾、梗诸摄，且无一不在中古的合口韵内。 从源流上判断，kw k'w中的w与零声母中的w 无一不来自中古合口的“u”介音，对应十分整 齐。这从《广韵》的反切中看得很清楚: 果 — 古火切 禾 — 户戈切 (戈韵合口一等) 瓜 — 古华切 蛙 — 乌瓜切 (麻韵合口二等) 姑 — 古胡切 乌 — 哀都切 (模韵合口一等) 怪— 古坏切 坏— 胡怪切 (怪韵合口二等) 官 — 古丸切 碗 — 乌馆切 (桓韵合口一等) 关— 古环切 湾— 乌关切 (删韵合口二等) 坤 — 古浑切 温 — 乌浑切 (魂韵合口二等) 军 — 举云切 云 — 王分切 (文韵合口三等) 光— 古黄切 汪— 乌光切 (唐韵合口一等) 国— 古或切 惑— 胡国切 (德韵合口一等) 矿 — 古猛切 横 — 户盲切 (庚韵合口二等) 人们不禁要问:同属山摄见母的一等合口 字“官kun”归合口韵，而二等合口字“关kwan" 怎么就变成了开口韵?同属宕摄一等合口牙喉 音的“光kwou”是开口韵，“汪uotJ”怎么就变成 合口韵了?不错，增添合口零声母“w",汪”也 可以变作W3n了!可还是有一个问题必须要回 答:这里“光kwq”中的“w”与零声母“汪waq .. 中的“w”是同一个东西吗? 光k-U(见母合口)— 汪WOU(影母合口) (、为不带音 ) (，为带音) 关 kwan(见母合口)— 湾wan(影母合口) (w为不带音 ) (份为带音) 前后两个“w”如果是同一个东西，“汪w0IJ”中 的“w”还是与声母“同时发出”的不带音吗?两 个w如果不是同一个东西，区别又在哪里?同 属中古牙喉一等合口韵的“光”与“汪”，咫尺之 126 伍 巍，王媛媛:广州音系舌根声母kw,k `，讨论 2006年 7月 间怎么韵母就变得不一样?看来，这是“两分 法”的主张必须面对的问题。 无法否认，设立kw,k‘*声母混淆的将是 一大批开合口韵母的界限，如: 例 字 中古 广州话 普通话 合口 合口 合口 产尽 合口 合口 如此无疑会给广州话历时语音的比较及广州话 与普通话的音系比较带来很多不必要的麻烦。 (二)对“特征”理由的分析 再来谈谈“特征”理由。广州话kw,k ` w声 母确实具备“圆唇”的发音特点，若要进行比 较，Y前的k, k‘绝不比kw,k`w的圆唇程度 低〔161123，现在将‘。关kwan'’归为圆唇声母，把 “捐kyn'，归为不圆唇声母，也并非是“特征”理 由能解释的。 一个具体音系的确立最重要的是音位系统 的确定，简单地说就是音类的划分。赵元任先 生曾为音系的确立规定了语音相似、对立与互 补、简单整齐的系统这三个主要条件，在附属条 件中他特别提到要“尽量使音系与历史上的音 韵相吻合”[201。某些音的具体发音特点并不是 音系的本质特点，完全可以在音系说明中加以 仔细的描写。在广州音系中，kw-ku与k'w- k'u两组音之间并不存在音位对立，我们甚至 可以大胆地肯定，无论是kw与ku还是k'w与 Vu，在广州人的口语中都是两对自由变体，毫 无别义功能。既然如此，以惜牺牲音系结构的 完整来屈就个别音的发音特征，这显然是不可 取的方法。因此，我们还是赞同广州音系的“一 分法”，还广州话舌根声母音节中合口韵母一u- 介音的本来身份，这既是客观的语音事实，也是 科学处理广州音系的需要。 〔参考文献〕 [1]詹伯慧，张 日升.珠江三角洲方言字音对照【M〕.广 州:广东人民出版社，1987. [2」白宛如，广州方言词典【M].南京:江苏教育出版社， 1998. [3]北京大学中国语言文学系语言学教研室.汉语方音字 汇[M]-北京:语文出版社，2003. [4]彭小川.粤语论稿【M].广州:暨南大学出版社，2004. 【51(清)王丙耀.拼音字谱【M].北京:文字改革出版社， 1956 [6]黄锡凌.粤音韵汇【M].香港:中华书局，1991. [7]岑麒祥.广州音系概述【J].广东建设研究,1946. [8]袁家弊-汉语方言概要【M」.北京:文字改革出版社， 191刃几 [9]高华年，广州方言研究[M].香港:香港商务印书馆， 1980 [10]饶秉才.广州音字典【M].广州:广东人民出版社， 1983. [117李新魁，广东的方言【M].广州:广东人民出版社， 1994. (12]麦耘，谭步云，实用广州话分类词典【M]，广州:广东 人民出版社，1997. [13]詹伯慈.广州话正音字典【M].广州:广东人民出版 社，2002. [14〕李新魁，李新魁.音韵学论集[M].汕头:汕头大学出 版社，1997. [15]饶秉才，等_广州话语音研究【J].中国语文研究， 1982,(4). [16]施其生.广州方言的介音[J7.方言，1991,(2). [17]李荣，关于方言研究的几点意见【J].方言，1983, (1). 118〕刘叔新，刘艺.介音u是广州话的语言事实[J7.方 言，2000,(1). f19]罗常培，王均.普通语音学纲要[M].北京:商务印书 馆，1981. [20〕赵元任·Language and symbolic systems [M]. Cam- bridge，the University Press,1968. 「责任编辑 范俊军〕 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?