理雅各英译儒经的特色与得失

理雅各英译儒经的特色与得失 王 辉 （深圳大学师范学院，广东 深圳 !"#$%$） 摘 要：理雅各英译儒经是汉学界和翻译史上纪念碑式的作品，理氏译本在阐释、翻译、注释、 绪论、文体诸方面均有自己的特色，译者忠于原作、贴近原语、善为读者考虑；但理译也存在明显的 时代局限性。 关键词：理雅各；儒经；阐释；翻译；注释；文体 中图分类号：& $!’ 文献标识码：( 文章编号："$$$ ) *%$+,*$$- .$/ ) $""! ) $% 理雅各（01234 536637 "#"! ) "#’8）是 "’世纪 英国著名汉学家。他以传教士身份东来，居港 -$余 年（"#/- ) "#8-），业余潜心研究儒家经书，译出《中 国经典》, 9:3 ;:<=343 ;>144>3C）主编的比较宗教学巨 著《东方圣书》, 9:3 D1?C3E FGGH4 GI J:3 K14J .。此外他 还译有《诗经》（韵体）、《离骚》和佛教文献《佛国记》， 且有大量论文行世。概而论之，其译述涉及儒释道 - 家，但以儒经英译最为系统深入。他的译注涵盖了 四书五经，“自行世以来即已成为西方有关中国学术 的经典作品，至今不能废。”L " M（N%#*）理译不仅在当 时开创出西方汉学新纪元，而且 "$$多年后的今天 仍被奉为译本。据费乐仁（51OC3= NI<4J3C）教授 统计，《中国经典》牛津大学修订版!至少有 ’次重 印，《四书》和《论语》以单行本付印也各有 ""次和 % 次 L * M（N"#$）。 理雅各翻译儒经面临的困难远较今日为甚。当 时儒经尚无现代标点，只有简单的句读；经无达诂， 历代注家聚讼纷纭，莫衷一是；经书 ,文 .真伪难辨， 官方正统的诠释又日渐受到考证、校勘等近代学术 的挑战，直令译者无所适从。而且西方近代汉学刚刚 起步，缺乏必要的工具书，既有译本又不足取法。这 一切都使得理译的成就格外令人瞩目。 理译何以被奉为标准译本？其长盛不衰的原因 何在？本文拟就理氏的翻译动机、治经方法和译本特 色逐一加以说明，使读者对理译儒经的整体特色有 所了解。 博采旁涉、理解透彻深入 儒经的译者，倘不愿拿一本白话译文敷衍成篇， 就必须同时是一位解经的学者。他面对的是古奥难 明的经文和纷繁芜杂的注疏。虽然经无达诂，不可求 全责备，但译者的诠释必须符合儒学的整体精神，只 执一家一说，往往流于偏狭浅陋，难以反映出经学研 究的成果，自然也就难以同儒学中国进行对话。 理氏治经，既能利用西方的科学方法，又克服了 当时欧洲汉学好作比附假说、轻视中国经学传统的 偏见。他每治一经，必先广泛搜集历代评注，详加对 比、分析，在此基础上做出自己的判断。他最得力的 助手，晚清著名学者王韬作过一篇《送西儒理雅各回 收稿日期：*$$* ) $’ ) $% 作者简介：王辉（"’8"—），男，湖北郧西人，深圳大学讲师，从事汉籍英译 ,史 .研究。 第 *$卷 第 / 期 深圳大学学报 ,人文社会科学版 . PG>Q *$ RGQ / *$$-年 8 月 0GOC=1> GI D:3=S:3= T= D?<3=?34 . 0O>Q *$$- ·!!"· 深圳大学学报 #人文社会科学版 $ %&&’ 年 第 %& 卷 国序》，称赞他“注全力于十三经，贯串考覆，讨流溯 源，别具见解，不随凡俗。其言经也，不主一家，不专 一说，博采旁涉，务亟其通，大抵取材于孔郑，而折衷 于程朱，于汉宋之学，两无偏袒。”( ’ )（*!"） 王韬的评价并非溢美之辞。据费乐仁教授统计， 理雅各在五卷本的《中国经典》里列出的参考书目达 %+&种，中文 !,’种（包括《皇清经解》、《十三经注 疏》等皇皇巨著），字典工具书 !-种，英文译著 %% 种，法文 !’种，拉丁文 -种，俄文 !种 ( . )（*"+），可谓 学贯中西。理雅各于群经皆有着力，故能互文见义， 触类旁通，对儒家思想有整体全面的把握。 尽管如此，理雅各译注儒经，不论在当时或后 来，均受到极大的误解。纠正以下偏见，正可以显示 理译的本来面目。 #一 $作为传教士，理氏不可能对孔子的“异端” 学说做出客观公正的解读 早期汉学多为来华传教士、外交官或者商人的 业余学问。%&世纪初开始，汉学研究逐步职业化、世 俗化。汉学界的后进对前贤从基督教的角度做出的 译述大多表示怀疑，或漠然置之。不可否认，理雅各 在译本的注释尤其是绪论中不时流露出宗教的观 点，但他的宗教热忱并未妨碍其从整体上对儒学做 出持平之论。一方面是因为他秉承使徒保罗对异己 文化所持的“客观而不中立”的开明立场；另一方面， 理雅各坚信《诗经》、《尚书》中的“帝”或“上帝”和基 督教的上帝是同一真神，儒家思想与基督教并非敌 对关系，后者正可以补前者的不足，最终取而代之。 更重要的是，作为学者的理氏，视客观公正为学术之 生命。例如，他曾批评罗仲藩过多地将《圣经》中的 上帝观和人性观掺入对《大学》的解释中！理雅各对 儒学表现出的同情和赞美，颇为当时主流传教界所 不齿，甚至被斥为异端邪说。 #二 $ 理氏译经过于依赖朱熹，未能反映清代学 术研究的成绩 理雅各在《中国经典》第二版的前言中对此作过 回应，指出自己从译经伊始，便注重对经义的独立见 解，尽力不受历代注家左右。但他接着盛赞朱熹“文 体优美，分析精当，思想深邃”，并对自己的观点大体 与朱熹不谋而合感到“荣幸”。理氏将朱熹引为知 己，适足以加深批评者的偏见，似乎他对朱熹真是亦 步亦趋。%&世纪中国文学英译的大师韦利（/01230 45678）即持此论，而汉学家道森（958:;<= >5?@;<） 更批评理氏“不了解晚近中国经学研究，接受了业已 过时的正统阐释”。但实际情况远非如此。且不论理 氏依据清代经学研究成果对朱熹更改古本《大学》基 本持否定态度，即便从《论语》的译注里，也不难发现 朱熹的观点多次受到质疑。费乐仁教授指出，理氏对 朱熹的取舍，完全依靠自己的判断，否定其观点时会 在注释里做出说明，即便采纳，有时也会在注释里提 供其他注家的见解。理氏注重汉宋兼采，对朱熹欣赏 而不盲从，他的翻译能够及时吸收最新的学术成果， 相对独立于当时的正统观点。 #三 $理译儒经，反映的是西人的观点，对中国典 籍必多曲解附会 理雅各治经讲求独立见解，但他的观点都是基 于对儒经及其注疏的深刻理解。从其注释看，这种独 立见解，毋宁说是对中国学者观点的判断与取舍，而 非“六经注我”式的借

题

快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题

发挥。正如他在《中国经典》 第三卷序言（AB C ABB）里所写：“译者曾就少数几处经 文做出新的解释，类似的情况本来会有很多，但他还 是尽最大可能传达中国学者的观点而非译者的一己 之见。”理雅各倚重中国学者，尊重经学传统的做法 无疑是明智的。惟其如此，他才能以“西儒”、“一代儒 宗”( ’ )（*!"）的身份对儒家经典加以阐释。他认为理 解儒经的方法是“像本土学者一样专注不懈地研读 经文”( + )（D;6E FFF，*AB），逐渐进入作者的思想，最终 和作者意气相通。《中国经典》各卷扉页上所印孟子 的名言“不以文害辞，以辞害志，以意逆志，是为得 之”!，即是理氏解经的不二法门。理氏同时或稍后 的西方学者，受对比语言学成就的鼓舞，热衷于为中 国语言、文化、宗教寻求埃及、印度或巴比伦之根，批 评理氏落后于时代，对中国经学传统过于迷信，缺乏 批判的“锋芒”。理氏译本经久不衰，历史为这位严谨 而缺乏“想象力”的学者做出了最有力的辩护。 语义翻译，贴近原语形式 纽马克 # *7170 G7?:50H $ 认为，翻译权威作品和 哲学作品应当采用语义翻译法（I7:5<1BJ 105<@65K !"#$）。语义翻译是指“在译入语语义和句法结构允许 的前提下，尽可能准确地再现原文的上下文意义”% & ’ ( )*+ ,。因为，体现原作思维过程的语言形式和句法 都是“神圣”（-./012）的，所以语义翻译采用较小的翻 译单位，力求保持原作的语言特色和独特的表达方 式。译者第一要忠于作者，其次要忠于原语，最后才 去考虑读者。 理译儒经，基本上可归入语义翻译一类，但也略 有不同。纽马克认为“翻译就是解释，意义必须在译 文中自明，而非仰仗一长串的注释”% & ’ ( )3* ,，而理氏 的译文离开注释有时是相当费解的，涉及到修辞用 法、文化词语时尤其如此。 笔者以为，理雅各将语义翻译和详尽注释结合 起来，最大限度地保证了经义的传达，较好地反映出 经文的语言特色，并通过注解、绪论、索引照顾到读 者的需求，真正做到了忠实、可读，是学者型的翻译， 堪称经籍翻译的典范。以下分别加以说明。 理译保存经文语言特色，主要体现在以下几个 方面。 45 在兼顾语法正确和意义可解的基础上采用 较小的翻译单位，甚至逐字翻译，较好地反映出原文 的句序词序。 《诗经·关雎》：窈窕淑女。君子好逑。 671 8#21-!9 01!"0"$:9 ;"0!<#<-9 =#<$: >.2=?— @#0 #<0 A0"$/1 . :##2 8.!1 -715 %3 ’（B#>5 CB：)4） 《论语·卫灵公》：吾 D 尝 D 终 日 D 不 食、D 终 夜 D 不 寝、D 以 思 D ⋯⋯ C D 7.;1 E11$ D !71 F7#>1 2.= D F"!7#1 $":7! D F"!7#11A"$:? D #//5 C，)*HI J *H*） I5 对原文的语气把握到位，句式对应相当成 功。 《论语·八佾》：孔子谓季氏，八佾舞于庭，是可 忍也，孰不可忍也。 (设问 , K#$L=9 F7# 7.2 1":7! 0#F- #L A.$!#8"81- "$ 7"- .01.9 M CL 71 /.$ E1.0 !# 2# !7"-9 F7.! 8.= 71 $#! E1.0 !# 2#N M %3 ’ ( B#>5 C9 )43O , 《论语·雍也》：贤哉回也。 (感叹 , P28"0.E>1 "$2112 F.- !71 ;"0!<1 #L QR"S %3 ’ (B#>5 C9 )4TT , *5 经文里的修辞手法一律在译文中加以保 留。 《论语·公冶长》：子贡问曰：赐也何如。子曰：女 器也。曰：何器也。曰：瑚琏也。（暗喻） 6-1 J G<$: .-G129 -.="$:9 ‘U7.! 2# =#< -.= #L 819 6- M V1N M 671 W.-!10 -."29 M X#< .01 . 5 M M U7.! N M ‘P :18812 -./0"L"/".> 5 M % 3 ’ (B#>5 C9 ) 4Y* , 《论语·雍也》：子曰：知者乐水，仁者乐山。知者 动、仁者静、知者乐、仁者寿。（排比、对偶） 671 W.-!10 -."29 M 671 F"-1 L"$2 A>1.-<01 "$ F.Z !10[ 671 ;"0!<#<- L"$2 A>1.-<01 "$ 7">>-5 671 F"-1 .01 ./!";1[ !71 ;"0!<#<- .01 !0.$\<">5 671 F"-1 .01 ]#=L<>[ !71 ;"0!<#<- .01 >#$: J >";125 M % 3 ’ (B#>5 C9 ) 4+I , 《孟子·公孙丑章句下》：孟子曰、天时、不如地 利、地利、不如人和。（顶针） W1$/"<- -."29 ‘^AA#0!<$"!"1- #L !"81 ;# !# .2;.$!.:1- #L -"!<.!"#$ .LZ L#0212 E= !71 _.0!79 .$2 .2;.$!.:1 #L -"!<.!"#$ .LL#0212 E= !71 _.0!7 .01 $#! 1\<.> !# !71 <$"#$ .0"-"$: L0#8 !71 .//#02 #L W1$5 M % 3 ’ ( B#>5 CC9 )IHT） O5 凡经义中所有而经文中所无，翻译时为方便 理解而作的文意补足均以斜体字显示，表明是译者 的增益。如上例。《诗经》译文中的补足则以方括号标 明。 《诗经·子矜》：青青子佩。悠悠我思。纵我不 往。子宁不来。 ^ =#< F"!7 !71 E><1 % -!0"$:- !# =#<0 ’ :"02>1 J :18-9 ‘#$:9 >#$: 2# C !7"$G #L =#<5 P>!7#<:7 C 2# $#! :# % !# =#<’ 9 U7= 2# =#< $#! /#81 % !# 81’ N %3 ’ (B#>5 CB9 )4OO , 译注结合，经义纤毫毕现 理雅各翻译儒经，一律详加注释。注释的篇幅远 远超过译文本身，主要有以下几个特点： 第一，文字训释。经文中的关键词语、语法现象 初次出现时均加以解释说明。 第二，篇章主题。揭示各篇各章主题，便于读者 整体把握。 第三，注疏选译。既可以作为翻译的依据，又可 第 O期 王 辉：理雅各英译儒经的特色与得失 ·44Y· ·!!"· 深圳大学学报 #人文社会科学版 $ %&&’ 年 第 %& 卷 以提供其他注家的观点供读者审择。 第四，文化背景。将经文放回历史、社会、文化的 语境中还其本来面目。经书中涉及的人物、地名、事 件、习俗、

制度

关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载

均加以说明。 第五，参照引用。既可解释经书中引文的出处和 意义，又可引导读者对多次出现的同一主题或表达 法参照阅读，以达到互文见义，加深理解之目的。 第六，作者评论。从对比语言学、比较宗教学或 基督教的角度对经文做出评论，如通过比较批评“以 直报怨”和孔子的忠恕之道不如基督的相关教诲。 第七，提供意译。直译不可解时译者有时会提供 浅白的释意。 理雅各的注释包罗万象，对正确、深入理解经文 极为有利。儒经言简意深，意义往往不在浅表。注释 的好处，正在于阐幽发微，弥补翻译的不足。理氏译 注俨然一部英文注疏，为读者理解经文提供了极大 的帮助，其功用远非单纯的翻译所能取代。理译持 久的生命力说明，译注并举的学者型翻译才是经籍 翻译的正途。理译至今被奉为标准译本，原因也正 在于此。 绪论索引，善为读者考虑 和交际翻译相比，语义翻译强调忠实原著而非 语气效果，考虑作者多于读者。理氏译注儒经，第一 考虑是忠于原作，其次是尽可能为读者理解经文提 供条件。除注释外，读者还可以了解译本的绪论、索 引和排版方式。 理译儒经各卷卷首均有长篇绪论，或概论儒家 经书（主要是四书五经）的构成及其地位，孔子、孟子 生平及其学说；或分述各卷成书过程、历史背景、版 本考证、经文真伪，注疏集释和译者的参考资料，不 一而足。如果说从译注中我们看到的是作为翻译家 的理雅各，那么从绪论中我们领略的则是作为汉学 大家的理雅各。理氏对儒经的个人见解和评价，包 括不少批评，基于学者和译者职责的区别，更多的出 现在绪论而不是译注中。从这里我们可以看出，理 雅各对中国的经学传统尊重而不迷信，有褒扬也有 批判。理氏的不少观点，如质疑儒家古胜于今的历 史观，批评孔子思想中的保守倾向和负面影响等，对 于破除当时国内学者对经书和孔子的迷信无疑是有 指导意义的。从翻译的角度看，这些绪论有利于读者 从具体的历史、社会、文化背景中多角度认识儒家经 典。例如，为帮助读者理解《书经》中的年代问题，理 雅各在《中国经典》第三卷的绪论中收入天文历法专 家湛约翰（ ()*+ ,*-./0123 !"%4—!"55）牧师所作的 “中国古人的天文学”；为帮助读者理解孟子对杨朱、 墨翟的批评，《中国经典》第二卷的绪论中特别翻译 介绍杨、墨二人的学说。从翻译《书经》兼译《竹书纪 年》，到翻译《春秋》兼译《左传》，理氏为读者理解经 书付出的艰辛可谓至矣。 理译儒经各卷均附有详细索引，包括主题索引、 专名索引和汉字索引。从三至五卷的序言判断，主题 和专名索引应当是湛约翰牧师代作。索引有助于读 者快速定位信息，查找经文。主题索引更能帮助读者 对散落各处的有关同一主题的经文进行归纳，参照 阅读，加深对该主题的理解。汉字索引相当于一本小 型字典，按部首笔划排列，标明注音、义项和相关词 语，对语言学者颇有价值。 理译儒经，尤其是《中国经典》的排版也善为读 者考虑（《东方圣书》的各卷受丛书体例的限制未收 入汉语原文）。主体部分每页原文在上，译文居中，注 释在下。原文各章分为若干节，译文、注释通过章节 序号和原文对照，页眉标明该页篇章序号，显得清楚 明白，便于查对。如此排版，依当时的印刷条件，其艰 辛可想而知。这也反映出译者对译文接受检验的自 信。理氏译经，决不偷懒取巧，不漏过一字一句，惟其 如此，才敢于以英汉对照的形式面世。理译至今为英 美大学汉语教学的重要参考，一卷在手，几乎可以不 假他求。 冗长呆板，文体止于可读 理氏译文显得冗长呆板，但这并非因为译者缺 乏语言文学的敏感与修养。他在 !"5%年为《中国经 典》第二版作的序里写道：“译者曾欲以更简洁活泼 之文体重译此书。惟鉴于本人翻译之目的素为忠于 原作，而非崇尚文采，乃决定维持原译。此并非否定 雅致地道译语之价值，而是相信现译仍可兼顾翻译 之正确性与文体之可读性也。”6 4 7（8).9 :3 ;<）可见，理 氏本身是追求译文简洁的，之所以没能像原文那样 简洁，实在是由儒经翻译的特点决定的。 费乐仁教授认为理译远较耶稣会士的早期译本 简洁，一则因为理氏译、注分工，大量的解释说明不 必出现在译文里；二则理译有时也会用到一些西方 的格言警句，尽可能让译文“达到原文的简洁”。但 这些努力的成效是有限的。因为，儒经的简洁往往 是通过大量省略达致的，译文如要可解，就必须进行 大量的文意、语法补充，而且经文中独特的文化词语 在英语中往往找不到对应词，译者唯有定义或解释， 这些都势必拉长译文。 至于译文的呆板，主要是由其翻译方法决定 的。如前所述，理译紧贴原文语言形式，斤斤计较于 原文的字比句次，加上译起来一字不漏，结果必然是 一种“混合英语”或“妥协英语”。这是语义翻译题中 应有之义，不可苛责译者。当然，理氏凝重呆滞的维 多利亚时代为文风格和孔子的亲切自然、孟子的犀 利雄辩有着相当的距离，译文中不少表达在今天已 显得古旧生疏。理氏的传教同仁欧德理 ! "#$%&’ ()*$ "+’%,- ./0/—.12/ 3就曾著文批评其译文过于“庄重 呆板”，几近“笨拙古怪”。道森认为理氏所用英语 “今日看来极其古拙”! "45%$% ")67$5 3，甚而断言理 氏“冗长矫揉的文体、凝重自负的语气、笨拙颠倒的 句法、以及海外殖民和福音传道的热忱，是译介中国 文学的大敌”8 9 :。 理译儒经的不足 理译儒经毕竟只是一个时代的产物，不可避免 的带有那个时代的局限性。笔者以为，除文体饱受 诟病外，理译尚有如下不足： .; 理氏的传教士身份和宗教热忱使他对儒经 的解读不能恪守中立，尽管其译注大都能在中国学 者那里找到依据，我们仍不难看出其基督教的优越 感。这一点在各卷的长篇绪论中体现得尤为明显。 理氏毫不讳言其对儒经正统的挑战是为了说服中国 人“儒经已远不足以作为行动的指南”，从而引导他 们“离开孔子去寻找另一位导师”8 < :（=),; =- ><0）。 ?; 对于翻译作品而言，理译绪论过多的纠缠于 学术细节，缺乏对儒家思想的整体介绍，加上对儒经 的批评过多，相信会吓走不少读者。 0; 理译也存在一些误解误译，他对中国经学的 判断有些是错误的。例如理译《书经》中的《古文尚 书》?<篇，已被明清学者

证明

住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问

为王肃伪造，在理氏译 书之前已是“铁案如山，无从翻案了”8 / :。理氏误信毛 奇龄存心立异的《古文尚书冤词》，花费许多功夫在 一部伪书上实为不值。香港大学版《中国经典》第二 卷卷首收有韦利对理译《孟子》的勘误，多达 .2@ 条。 @; 对儒学核心概念词的重要性认识不足。理氏 为精确计，对同一术语常随具体语境中的细微差别 而作出不同的翻译，即纽马克所谓语义翻译的“过 译”倾向 8 A :（>01），本无可厚非，甚至值得赞赏。但考 虑到核心概念的贯穿统一对于把握儒家思想的重要 性，译者至少应当在汉字索引中对这些术语的英译、 出处尽可能详细的标示出来。 A; 专名注音系统不够统一。理氏在译注《中国 经典》（./A. B ./9?），《中国圣书》（./91 B ./1.）和校 订《中国经典》（./10 B ./1<）时采用的是 0种不同的 汉字注音法。现在通行的《中国经典》版本的注音是 理氏折衷早期注音系统和威妥玛汉字罗马化注音法 的产物。这固然反映出理氏从善如流（威氏注音法经 翟理思改进后风行西方 .22多年），但毕竟前后有失 统一，给读者带来不少困惑。 翻译不可能尽善尽美，完满无缺。理译儒经作为 近代汉学的开山之作，其成就令人景仰，就译注的深 度和广度而言，至今无出其右者。理氏皓首穷经，客 观上为中国文化的西传做出了巨大的贡献。研究理 氏理译，既可为这位饱受误解与冷落的汉学大家正 名，还其应有的历史地位，又可

总结

初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf

经籍翻译的经验 教训，为汉籍外译提供宝贵的借鉴。 注： !《中国经典》./A. B ./9?年初版于香港，./10 B ./1<年由译 者修订重版于牛津大学。 本文依据的是香港大学 .1A2 年 版本，基本上是牛津修订版的重印本。 "《孟子·万章上》。理雅各译“志”为“5%$%#7, &C)D%”（整体范 畴，整体意图），见 E*% F*+$%&% F,7&&+C&- =),; ?; 0<0。 参考文献： 8 . :刘家和，邵东方 ; 理雅各英译《书经》及《竹书纪年》析论 8 ( : ; 中央研究院历史语言研究所集刊 ; ?222，9. !0 3：A./ B 9?A; 8? :>G+&’%#- H74#%$; F,4%& ’) ’*% H+G% 7$I JC7I%K+C JC*+%L%K%$’& )G M$% )G ’*% N)&’ O7K)4& P+$%’%%$’* F%$’4#6 "4#)D%7$ Q+R 第 @期 王 辉：理雅各英译儒经的特色与得失 ·..1· ·!"#· 深圳大学学报 $人文社会科学版 % "##& 年 第 "# 卷 ’()(*+,-,——— ./01, 21**1 $34 54 !6!7 8 !69: % ; . < 4 .(=>’/) (? -@1 A(’* B(’* C>/’D@ (? -@1 E(F/) 3,+/-+D G(D+1-FH &# $!99# % ; I=J)+,@1K +’ !99& < L !6# 8 "!64 ;& /I@+D/) M(-1,4 N@1 O@+’1,1 O)/,,+D, $P()4 Q % ;R < 4 A(’* B(’*L A(’* B(’* S’+T1>,+-F U>1,,H !9V#L ! 8 "74 ;W H 2/=>1’4 ./01, 21**1 X , R1->+D/) C((Y (? U(1->F ; . < 4 C=))1-+’ (? -@1 GD@(() (? Z>+1’-/) /’K 3?>+D/’ G-=K+1, V# $! % $!99: % L VW 8 674 ;7 <21**1H [/01,4 N@1 O@+’1,1 O)/,,+D, \+-@ / ->/’,)/-+(’H D>+-+D/) /’K 1]1*1-+D/) ’(-1,H I>()1*(01’/H /’K D(I+(=, +’K1]1,L $P()4 Q 8 P% ;R < 4 A(’* B(’*L A(’* B(’* S’+T1>,+-F U>1,,H !9V#4 ;V YH U1-1>4 3II>(/D@1, -( N>/’,)/-+(’ ;R < 4 G@/’*@/+L G@/’*@/+ ^(>1+*’ 2/’*=/*1 _K=D/-+(’ U>1,,H "##!4 ;: <_(F/’*H _=*1’14 N@1 N>/’,I/>1’- _F1;R<4 A(’()=)=L S’+T1>,+-F (? A/\/++ U>1,,H !99!4 !#V 8 !#:4 ;6 <蒋伯潜、蒋祖怡 4 经与经书 ;R< 4 上海：上海书店出版社， !9964 W94 【责任编辑：陈红】 !" #$%&’ (&))&*’ +,$"’-$./0" 01 20"134/$"/’. 2-$’’/4’ ‘3Ma A=+ $M(>0/) O())1*1H G@1’b@1’ S’+TH G@1’b@1’ 7!6#V#4 U4 E4 O@+’/ % 56’.,$4.7 ./01, 21**1c, ->/’,)/-+(’, (? O(’?=D+/’+D- D)/,,+D, D(’,-+-=-1 / 0(’=01’- +’ -@1 @+,-(>F (? G+’()(*F /’K ->/’,)/-+(’4 N@+, I/I1>H -@>(=*@ /’ /’/)F,+, (? 21**1c, I>(0+’1’- +’-1>I>1-/-+T1 /’K ->/’,)/-+(’/) ?1/-=>1, /, \1)) /, -@1 ’(-1,H I>()1*(01’/H +’K1]1, /’K ,-F)1 (? @+, O(’?=D+/’+,- ->/’,)/-+(’,H />>+T1, /- -@1 D(’D)=,+(’ -@/-H -@(=*@ ’(- \+-@(=- -@1+> (\’ I>(J)10, (? -@1 *+T1’ -+01,H @+, ->/’,)/-+(’, />1 ,->+Y+’*)F ?/+-@?=) -( -@1 (>+*+’/) 01/’+’*H D)(,1 -( -@1 (>+*+’/) ?(>0 /’K 0/>Y1K \+-@ I/+’,-/Y+’* 1??(>-, -( ?/D+)+-/-1 >1/K1> D(0I>1@1’,+(’4 8&9 :0,;’7 ./01, 21**1d O(’?=D+/’+,- D)/,,+D,d +’-1>I>1-/-+(’d ->/’,)/-+(’d ’(-1d I>()1*(01’(’d ,-F)1