为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

iphone手机灵敏度的测试

2011-04-27 20页 pdf 591KB 136阅读

用户头像

is_914497

暂无简介

举报
iphone手机灵敏度的测试 上海联通WCDMA iPhone手机对比测试报告 移动网络公司-网络优化中心 中国联合网络通信有限公司上海市分公司 目 录 一 iPhone 手机对比测试问题总结.................................................................................................. 3 二 iPhone 手机对 2G 的部分测试............................................................
iphone手机灵敏度的测试
上海联通WCDMA iPhone手机对比测试报告 移动网络公司-网络优化中心 中国联合网络通信有限公司上海市分公司 目 录 一 iPhone 手机对比测试问总结.................................................................................................. 3 二 iPhone 手机对 2G 的部分测试................................................................................................... 4 2.1 2G idle 测试.........................................................................................................................4 2.2 2G idle 弱覆盖测试..............................................................................................................4 2.3 2G 语音覆盖测试.................................................................................................................5 2.4 室内语音 2G 测试...............................................................................................................5 三 Idle 3G 模式下测试......................................................................................................................7 3.1室内测试...............................................................................................................................7 3.2 弱覆盖区域测试..................................................................................................................7 3.3 idle 模式总结........................................................................................................................8 四 在通话中 3G状态下测试............................................................................................................8 4.1室内测试...............................................................................................................................8 4.1.1 n85与 iPhone 在通话状态下测试比较...................................................................8 4.1.2 z750 与 iPhone 在通话状态下测试比较............................................................... 10 4.1.3室内测试总结.......................................................................................................... 11 4.2.室外测试.............................................................................................................................12 4.2.1 iPhone 与N85 室外测试........................................................................................ 12 4.2.2 iPhone 与 Z750 室外测试.......................................................................................13 4.3 补充测试............................................................................................................................15 4.4 iPhone RSCP 与 Ec\Io总结...............................................................................................15 五 切换重选状态下测试.................................................................................................................16 5.1同频切换和异频切换.........................................................................................................16 5.2异系统切换和重选.............................................................................................................16 六 总结.............................................................................................................................................19 一 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 手机对比测试问题总结 在上海的测试结果显示:iPhone 手机(3GS 版本)无论在2G还是 在3G 网络中,在通话或idle 模式下,均现如下: 在信号较好时(2G Rxlev>-80dBm3G RSCP>-85dBm 时),iPhone 手机接收电平强度与普通手机的差距在2dBm 之内;但是在弱覆盖区 域内,iPhone 接收电平强度均比普通手机接收电平低5-10dBm,本次 与iPhone 对比的手机为测试灵敏度一般的索爱Z750 和诺基亚 N85。 测试显示在3G 信号不强的地方表现为: 1. iPhone 更容易切到2G 或脱网(在其他普通手机显示<-95dBm 即 3G 信号约3格以下) 2.较难从2G选回3G网络(测试环境下比普通手机长约30-50 秒 ) 二 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 手机对 2G2G2G2G的部分测试 2.1 2G idle 测试 在 2G信号较好处,对iPhone 手机和Z750 做了 2G 网络质量的对 比测试。 表 2-1 iPhone 西安路 2Gidle 测试 在信号质量较好区域,iPhone 手机和Z750 的数值基本一致。 2.2 2G idle弱覆盖测试 在 2G信号较差处,对iPhone 手机和Z750 做了 2G 网络质量的对 比测试。 表 2-2 iPhone 2G idle 弱覆盖测试 iPhone Z750 测试图片 Rxlev(dB m) -71 -69 iPhone Z750 在信号质量较好区域,iPhone 手机和Z750 的数值相差4dBm 左右。 2.3 2G语音覆盖测试 iPhone 2G 上进行通话对比测试结果为下表所示: 表 2-3 iPhone 西安路 2G 通话测试 2.4 室内语音 2G测试 在室内信号较差的区域,再次对iPhone 的 2G 接收性能进行了测 试。 表 2-4 iPhone 室内 2G 通话测试 测试图片 Rxlev(dBm ) -87 -83 iPhone Z750 Rxlev(dBm) -73 -73 Z750 iPhone 从测试的结果来看,iPhone 的接收电平比其他手机低大约5dBm。 测 试 图片 Rxle v -81 -87 三 IIIIdledledledle 3G3G3G3G模式下测试 3.1室内测试 对 iPhone 进行了 idle 模式下的电平的对比测试,测试结果 iPhone 的电平值比N85和 Z750 比较而言相对较高具体数据参考表3- 1。 表 3-1 iPhone、Z750 和N85 idle 模式下对比测试 3.2 弱覆盖区域测试 选取室内弱覆盖区域进行测试,在同一地点iPhone 稳定在-93dBm 左右而Z750 稳定在-85dBm。 iPhone Z750 N85 测 试 图片 RSCP -67dBm -63dBm -65dBm Ec/Io -3 -3.1 iPhone Z750 RSC -93 -85 Ec/I o -8 3.3 idle 模式总结 在做完了 3.1 和 3.2 的测试后,又对部分弱覆盖的区域进行了测 试,发现当信号较弱时,iPhone 的跳跃幅度相对较大,RSCP 相对较 低,在 3.2 测试环境下,RSCP 最低曾到过-105dBm,而 Z750 最低值 为-95dBm,由此可见iPhone 在 idle 模式下的测试当信号较好时,差 距为2dBm 左右,当信号质量较差时,部分区域的差距为5到 10dBm。 四 在通话中 3G3G3G3G状态下测试 4.1室内测试 4.1.14.1.14.1.14.1.1 n85n85n85n85 与 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 在通话状态下测试比较 测试环境选取为一信号质量较好的室内地点,接收的主要小区为 10525,扰码为443,处于RNC 在 167 下,频点为10713,如下表4-1 所示。 表 4-1 测试环境 (图 4-1 iPhone 上传测试报告) 由于iPhone 的工程模式相对刷新较慢,实验从后台进行跟踪,这里 RNC 小区 频点 扰码 167 10525 10713 443 选取从UE端上传的RRC_MEAS_RPRT(图 4-1)消息浏览器中(图4-2 红色部分)读出Ec\No 为( 41-48)/2=-3.5dBm RSCP为45-115=-70dBm, 以此方式来对iPhone 和 N85 进行比较。 (图 4-2 信令层读取 Ec\No和 RSCP) 表 4-2 N85 和 iPhone 的 Ec\No和 RSCP 的比较 N85_time N85_Ec\No N85_RSCP iPhone_time iPhone_Ec/No iPhone_RSC P 10:23:52(58) -3.5 -69 10:23:52(03) -4 -71 10:23:52(82) -3.5 -69 10:23:52(31) -4 -70 10:23:53(06) -3.5 -70 10:23:52(55) -4 -70 10:23:53(34) -3.5 -70 10:23:52(79) -4 -70 10:23:53(58) -3.5 -70 10:23:53(03) -4 -70 10:23:53(82) -3.5 -70 10:23:53(31) -4 -70 10:23:54(06) -3.5 -70 10:23:53(55) -4.5 -69 10:23:54(34) -3.5 -69 10:23:53(79) -4.5 -69 10:23:54(58) -3.5 -68 10:23:54(03) -4 -70 10:23:54(82) -3.5 -68 10:23:54(31) -4 -68 10:23:55(06) -3.5 -68 10:23:54(55) -4 -68 10:23:55(30) -3.5 -69 10:23:54(79) -4 -68 10:23:55(58) -3.5 -70 10:23:55(03) -4 -68 10:23:55(82) -3.5 -70 10:23:55(31) -4 -69 10:23:56(06) -3.5 -71 10:23:55(55) -4 -70 10:23:56(30) -3.5 -70 10:23:55(79) -4 -70 10:23:56(58) -3.5 -69 10:23:56(03) -4 -69 10:23:56(82) -3.5 -69 10:23:56(31) -4 -70 10:23:57(06) -3.5 -67 10:23:56(55) -4.5 -68 10:23:57(30) -3.5 -66 10:23:56(79) -4.5 -67 10:23:57(58) -3 -66 10:23:57(03) -4 -66 通过表 4-2 测试比较我们可以发现在同等环境下,iPhone 的 Ec\Io 比 N85 低 0.8dBm,RSCP 比 N85 低 2 dBm 左右. 4.1.24.1.24.1.24.1.2 z750z750z750z750 与 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 在通话状态下测试比较 测试环境选取为一信号质量较好的室内地点,与4.1.1 处于同一 环境,接收的主要小区为 10525,扰码为 443,处于 RNC 在 167 下 , 频点为10713,入下图表4-3。 表 4-3 测试环境 测试方法和4.1.1 相同,测试结果如下 表 4-4 Z750 和 iPhone 的 Ec\No 和 RSCP 的比较 10:23:57(82) -3 -65 10:23:57(31) -4 -67 10:23:58(06) -3 -65 10:23:57(55) -4 -67 10:23:58(30) -3 -65 10:23:57(79) -4 -67 10:23:58(58) -3 -65 10:23:58(03) -4 -68 10:23:58(82) -3.5 -66 10:23:58(31) -4 -70 10:23:59(06) -3.5 -67 10:23:58(55) -4.5 -71 10:23:59(34) -3 -68 10:23:58(79) -4.5 -73 10:23:59(58) -3 -68 10:23:59(03) -4.5 -73 10:23:59(82) -3 -68 10:23:59(31) -4.5 -75 10:24:00(06) -3.5 -67 10:23:59(55) -4 -73 10:24:00(30) -3.5 -66 10:23:59(79) -4.5 -72 10:24:00(58) -3.5 -65 10:24:00(03) -4.5 -71 Average -3.38235 -67.8235 -4.17647 -69.6176 RNC 小区 频点 扰码 167 10525 10713 443 Z750_time Z750_Ec\No Z750_RSCP iPhone_time iPhone_Ec\No iPhone_RSC P 10:53:07(04) -3 -68 10:53:07(79) -4 -74 10:53:07(32) -3 -67 10:53:08(03) -4 -71 10:53:07(56) -3 -69 10:53:08(27) -4 -73 10:53:07(80) -3 -69 10:53:08(55) -4 -70 10:53:08(08) -3 -69 10:53:08(79) -4 -68 10:53:08(32) -4 -71 10:53:09(03) -4 -68 通过测试比较我们可以发现在同等环境下,iPhone 的 Ec\Io 比 Z750 低 0.6dBm,RSCP 比 z750 高 1.2dBm. 4.1.34.1.34.1.34.1.3室内测试总结 在同一地点不同时间对 iPhone、z750 和 N85 进行测试,两次测 试iPhone 的 RSCP 数值均一致,因此三者的比较测试具有可比较性, 在测试中发现iPhone 的 Ec\No 相对于普通手机较低0.5dBm(表 43- 5),RSCP 与普通的无重大区别。 表 4-5 Z750、iPhone 和 N85的 RSCP 和 Ec\No的比较测试 10:53:08(56) -4 -72 10:53:09(27) -4 -69 10:53:08(84) -3.5 -72 10:53:09(55) -4 -68 10:53:09(08) -3.5 -72 10:53:09(79) -4 -68 10:53:09(32) -3.5 -72 10:53:10(03) -4 -68 10:53:09(56) -3.5 -72 10:53:10(27) -4 -67 10:53:09(84) -3.5 -72 10:53:10(55) -4 -66 10:53:10(08) -3.5 -71 10:53:10(79) -4 -66 10:53:10(32) -3 -71 10:53:11(03) -4 -67 10:53:10(60) -3 -70 10:53:11(27) -4 -70 10:53:10(84) -3 -70 10:53:11(55) -4 -72 10:53:11(08) -3.5 -71 10:53:11(79) -4 -71 10:53:11(36) -4 -73 10:53:12(03) -4 -69 10:53:11(60) -3.5 -73 10:53:12(27) -4 -68 10:53:11(84) -3.5 -73 10:53:12(55) -4 -68 10:53:12(12) -4 -74 10:53:12(79) -4 -68 10:53:12(36) -3.5 -73 10:53:13(03) -4 -72 10:53:12(60) -3.5 -71 10:53:13(27) -4 -76 10:53:12(84) -3 -70 10:53:13(55) -4 -77 Average -3.4 -71.0 -4 -69.8 Z750 iPhone N85 RSCP -71.0 -69.7 -67.8 Ec\No -3.4 -4 -3.4 4.2.室外测试 4.2.14.2.14.2.14.2.1 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 与 N85N85N85N85室外测试 测试选取地点为河南中路上 RNC 为 167,处于河南北基站覆盖, 扰码为168。 表 4-6 测试环境 表 4-7 iPhone 和 N85河南中路 RSCP 和 Ec\No对比测试 RNC 小区 频点 站名 扰码 167 21542 10713 河南北 168 iPhone_time iPhone_Ec\No iPhone_RSC P N85_time N85_Ec\No N85_RSCP 13:28:12(45) -8 -82 13:28:12(01) -8 -85 13:28:12(73) -7.5 -83 13:28:12(29) -7.5 -84 13:28:12(97) -8 -83 13:28:12(53) -7 -83 13:28:13(21) -9 -85 13:28:12(81) -7 -84 13:28:13(45) -8 -83 13:28:13(01) -8 -85 13:28:13(73) -8 -83 13:28:13(29) -8 -85 13:28:13(97) -8 -84 13:28:13(53) -8 -86 13:28:14(21) -9 -84 13:28:13(81) -8 -86 13:28:14(45) -9.5 -85 13:28:14(01) -8.5 -86 13:28:14(73) -8.5 -84 13:28:14(29) -8.5 -87 13:28:14(97) -7.5 -82 13:28:14(53) -8 -86 13:28:15(21) -7.5 -83 13:28:14(81) -8.5 -87 13:28:15(45) -7.5 -83 13:28:15(01) -9 -87 13:28:15(73) -9 -85 13:28:15(29) -9 -87 13:28:15(97) -9 -84 13:28:15(53) -8.5 -87 13:28:16(21) -8.5 -83 13:28:15(81) -8.5 -87 13:28:16(45) -8 -84 13:28:16(01) -8.5 -87 13:28:16(73) -8.5 -84 13:28:16(29) -8.5 -87 13:28:16(97) -8.5 -84 13:28:16(53) -8.5 -87 13:28:17(21) -9 -84 13:28:16(81) -8.5 -87 13:28:17(45) -9 -84 13:28:17(01) -8.5 -87 13:28:17(73) -9 -84 13:28:17(29) -8.5 -85 13:28:17(97) -9 -85 13:28:17(53) -8.5 -85 13:28:18(21) -8.5 -84 13:28:17(81) -8 -84 13:28:18(45) -9 -84 13:28:18(01) -8 -83 通过比较我们可以发现在同等环境下,iPhone 的 Ec\Io 比 N85 低 0.9dBm,RSCP 比 N85 低-0.8 dBm. 4.2.24.2.24.2.24.2.2 iPhoneiPhoneiPhoneiPhone 与 Z750Z750Z750Z750室外测试 选取地点为河南中路上 RNC 为 167,处于河南北基站覆盖,扰码 为168。 表 4-8 测试环境 表 4-9 iPhone 和 Z750 河南中路 RSCP和 Ec\No对比测试 13:28:18(73) -9 -84 13:28:18(29) -8 -84 13:28:18(97) -10 -86 13:28:18(53) -7.5 -84 13:28:19(21) -9 -85 13:28:18(81) -7 -83 13:28:19(45) -9 -84 13:28:19(01) -7 -83 13:28:19(73) -9 -84 13:28:19(29) -7 -82 13:28:19(97) -9 -84 13:28:19(53) -6.5 -81 13:28:20(21) -9 -84 13:28:19(81) -6 -81 13:28:20(45) -9 -84 13:28:20(01) -6 -81 13:28:20(73) -9 -84 13:28:20(29) -6 -82 13:28:20(97) -9 -84 13:28:20(53) -6.5 -82 Average -8.7 -83.9 -7.8 -84.7 RNC 小区 频点 站名 扰码 167 21542 10713 河南北 168 iPhone_time iPhone_Ec\No iPhone_RSC P Z750_time Z750_Ec\No Z750_RSCP 13:46:10(27) -9.5 -90 13:46:10(13) -9.5 -86 13:46:10(51) -9.5 -91 13:46:10(37) -9 -85 13:46:10(75) -8.5 -90 13:46:10(61) -8 -84 13:46:10(99) -8.5 -89 13:46:10(89) -7 -83 13:46:11(27) -8.5 -89 13:46:11(13) -6.5 -82 13:46:11(51) -8.5 -89 13:46:11(37) -7.5 -83 13:46:11(75) -8.5 -89 13:46:11(65) -8.5 -84 13:46:11(99) -8.5 -89 13:46:11(89) -8.5 -85 13:46:12(27) -8.5 -89 13:46:12(13) -9 -85 13:46:12(51) -9.5 -91 13:46:12(41) -8 -85 通过测试比较我们可以发现在同等环境下,iPhone 的 Ec\Io 比 N85 低 1dBm,RSCP 比 N85 低 7dBm.。 13:46:12(75) -9.5 -91 13:46:12(65) -7.5 -84 13:46:12(99) -9.5 -91 13:46:12(89) -8 -84 13:46:13(27) -9.5 -91 13:46:13(13) -8.5 -85 13:46:13(51) -9.5 -91 13:46:13(41) -8.5 -84 13:46:13(75) -9.5 -91 13:46:13(65) -8.5 -84 13:46:13(99) -9.5 -91 13:46:13(89) -8 -84 13:46:14(27) -9.5 -91 13:46:14(17) -7.5 -84 13:46:14(51) -9.5 -91 13:46:14(41) -7.5 -84 13:46:14(75) -9.5 -91 13:46:14(65) -7.5 -84 13:46:14(99) -9 -90 13:46:14(89) -8.5 -84 13:46:15(27) -9.5 -91 13:46:15(17) -9 -85 13:46:15(51) -9 -90 13:46:15(41) -9 -85 13:46:15(75) -8.5 -90 13:46:15(65) -9 -85 13:46:15(99) -8.5 -90 13:46:15(93) -9 -85 13:46:16(27) -8.5 -90 13:46:16(17) -8 -83 13:46:16(51) -8.5 -90 13:46:16(41) -7 -83 13:46:16(75) -8.5 -90 13:46:16(69) -7.5 -83 13:46:16(99) -8.5 -90 13:46:16(93) -8 -83 13:46:17(35) -8.5 -90 13:46:17(17) -8 -84 13:46:17(59) -8.5 -90 13:46:17(45) -8 -83 13:46:17(87) -8.5 -90 13:46:17(69) -7.5 -82 13:46:18(11) -8.5 -90 13:46:17(93) -8 -83 13:46:18(35) -8.5 -90 13:46:18(17) -7.5 -82 13:46:18(59) -8.5 -90 13:46:18(45) -7 -82 13:46:18(87) -9 -90 13:46:18(69) -7.5 -83 13:46:19(11) -9 -91 13:46:18(93) -7.5 -82 13:46:19(35) -10 -91 13:46:19(21) -8 -82 13:46:19(59) -10 -91 13:46:19(45) -8 -82 13:46:19(87) -10 -91 13:46:19(69) -8 -82 13:46:20(11) -10 -91 13:46:19(97) -8.5 -82 13:46:20(35) -10 -90 13:46:20(21) -8.5 -82 Average -9.0 -90.3 -8.0 -83.6 4.3 补充测试 通过以上两地测试我们,信号越差,iPhone 手机的接收电平与 普通手机的接收电平相差越大,在3G信号较差的再次进行室内测试 (室内在idle 模式下测试见3.3,属于同地点),直接拨打10010。 表 4-10 iPhone 和 Z750 弱覆盖区域 RSCP 和 Ec\No对比测试 随后,有进行了三次同样的测试,在测试的过程中 iPhone 有 2 次切向2G,一次没有切向 2G(RSCP 在-100dBm 左右),Z750 始终在3G 上(短呼60S)。 4.4 iPhone RSCP 与 Ec\Io总结 在测试中我们发现,当该地处于信号较好的位置时(RSCP>-85dBm 时),iPhone 手机与普通手机的信号接收电平相差不大,当该地处于 信号RSCP 较低的地区时,iPhone 手机在某些区域的接收电平相对来 说更差,RSCP 大约要差5到 10dBm,当衰弱到一定程度时直接切向2G。 iPhone_time iPhone_Ec\No iPhone_RSC P Z750_time Z750_Ec\No Z750_RSCP 19:00:00 -103 19:00:00 -4 -89 19:00:15 切向 2G 19:00:15 -5 -91 19:00:30 在 2G环境中 19:00:30 -5 -90 五 切换重选状态下测试 5.1同频切换和异频切换 iPhone 手机的同频和异频切换在测试的过程中正常,与Z750 和 N85 虽在切换的时间上有所区别,到具体来说还是RSCP 和 EC/IO 在 测量报告中的不同测试值所导致的。 5.2异系统切换和重选 在测试过程由于仅仅抓取RNC测信令,并无直接抓取 BSC 测信令 , 因此我们测试方法为手机在通话模式下进入只有2G覆盖的电梯,随 即切向2G,在 RNC 处看到切向2G 的信令,当出电梯后,挂断电话, 待手机重选后,随即拨打电话,选取3部手机RNC 侧切向2G后,并 重新选回3G 的时间间隔。 具体测试方法如下 1手机在通话模式中3G 环境下进入电梯(西安路电梯无 3G覆盖,仅 仅是2G 覆盖)。 2在电梯内由于无3G 信号覆盖,手机会切换至2G。 3出电梯后挂断手机,电梯外处于 3G 的环境下,让其进行 2G 向 3G 的重选。 4 待手机从2G重选至3G后马上进行起呼,在后台随即能看到信令 5 由此通过后台的抓取信令的时间可以判断iPhone 的重选的情况 图(5-1)为 RNC 向 iPhone 下发 RRC_PH_CH_RECFG 由 UE 启动压 缩 模 式 ( 红 框 ), 从 这 里 开 始 计 算 其 切 换 , 从 RRC_HO_FROM_UTCRM_CMD_GSM(蓝框)之前的一些测量报告中可以看 到,UE 发起异系统切换后并挂机进行重选的时间间隔,从信令的58 到 59 条(紫框)可以看出,时间相差2分 12 秒,即手机在2G和手 机重选到3G 的时间,此段时间iPhone 从发起切换到切换结束共用时 3秒,从2G上用占用,共用时2分 12 秒 图 5-1 iPhone 异系统切换信令图 图(5-2)为 RNC 向 Z750 下发 RRC_PH_CH_RECFG 由 UE 启动压缩 模式,从这里开始计算其切换,从RRC_HO_FROM_UTCRM_CMD_GSM(红 框)之前的一些测量报告中可以看到(图5-3), UE 发起异系统切换 后并挂机进行重选的时间间隔,从信令的58到 59 条(蓝框)可以看 出,时间相差2分 12秒,即手机在2G和手机重选到3G 的时间,此 段时间Z750 从发起切换到切换结束共用时4秒,从2G上用占用,共 用时1分 18 秒 图 5-2 Z750 异系统发起切换信令图 图 5-3 Z750 异系统发起切换信令图 同理对N85 做了同样的操作,在2G和重选过程共用时1分 25秒 图 5-4 N85 异系统发起切换信令图 从中可以发现iPhone 在从3G切换到2G在同等环境下比Z750 慢 3 秒,在进入电梯后加上手机的重选的时间间隔相对于 Z750 多用了 54S,比 N85 多用时47S. 在此次测试后,再次对iPhone2G 重选到3G 进行了此过程的多次 测试,时间也在120S 左右,即重选至少大于N85 和 Z750 40S 以上, 由此可以看出3G到2G 的切换正常与其他手机一致,但是2G重选到3G 的时间较长,比普通手机多至少40秒。 表 5-1 iPhone、N85 和 Z750 的处于 2G中和重选 3G时间 处于2G和重选3G时间 0 20 40 60 80 100 120 140 z750 N85 iphone 手机信号 秒 处于2G和重选3G 时间 由上表 5-1 可以说明,iPhone 相对于其他手机在 2G 重选至 3G 的过程中时间较长,平均时间比其他手机长30S 以上,重选时间深层 次原因为在同等环境下iPhone 手机的信号灵敏度较低,从而导致其 重选时间较长。 六 总结 在 iPhone 的 2G 测试中,处于idle 模式下,在2G 信号质量较好 的区域 2G(Rxlev>-80dBm),数值上与普通数据基本一致,在2G 信 号覆盖差的区域,表现为接收电平比其他手机低大约4-5dBm。 在 iPhone 的 2G 测试中,在通话状态下,在2G信号质量较好时 (Rxlev>-80dBm),iPhone 的接收电平与其他手机接收电平较为接近 ; 而在弱覆盖区域时,表现为接收电平比其他手机低大约5dBm。 在 3G测试过程中 iPhone 在 idle 模式下,当信号较好时,RSCP 差距为2dBm 左右,当信号质量较差时(RSCP<-85dBm 时 ),iPhone 手 机的变动幅度较大,最大差距可达5到 10dBm。 在 3G 通话模式下 ,当处于信号较好的位置时( RSCP>- 85dBm 时),iPhone 手机与普通手机的信号接收电平相差不大;当处 于信号较差时,会发生iPhone 手机比普通手机更低的情况,差距可达 5到 10dBm,当衰弱到一定程度时直接切向2G。 测试显示在3G 信号不强的地方表现为: 1.iPhone 更容易切到 2G或脱网(在其他普通手机显示<-95dBm 即 3G 信号约3格以下) 2.较难从2G选回3G网络(测试环境下比普通手机长约30-50 秒 ) 一iPhone手机对比测试问题总结 二iPhone手机对2G的部分测试 2.12Gidle测试 2.22Gidle弱覆盖测试 2.32G语音覆盖测试 2.4室内语音2G测试 三Idle3G模式下测试 3.1室内测试 3.2弱覆盖区域测试 3.3idle模式总结 四在通话中3G状态下测试 4.1室内测试 4.1.1n85与iPhone在通话状态下测试比较 4.1.2z750与iPhone在通话状态下测试比较 4.1.3室内测试总结 4.2.室外测试 4.2.1iPhone与N85室外测试 4.2.2iPhone与Z750室外测试 4.3补充测试 4.4iPhoneRSCP与Ec\Io总结 五切换重选状态下测试 5.1同频切换和异频切换 5.2异系统切换和重选 六总结
/
本文档为【iphone手机灵敏度的测试】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索