注册会计师的法律责任

null注册会计师的法律责任注册会计师的法律责任注册会计师法律责任的认定注册会计师法律责任的认定违约： 是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。如违反了与被审计单位订立的保密 过失： 是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。CPA的过失，是以其他合格CPA在相同条件下可做到的谨慎为标准的事务所在商定的期间内，未能提交纳税申报表 普通过失： （一般过失）通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎；对CPA则是指没有完全遵循专业准则的要求。比如未按特定审计项目取得必要和充分的审计证据的情况，可视为一般过失 重大过失：是指连起码的职业谨慎都不保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎；对于CPA而言，则是指根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计。审计不以审计准则为依据，可视为重大过失 共同过失：即对他人过失，受害方自己未能保持合理的谨慎，因而蒙受损失。比如在审计中未能发现现金等资产短少时，被审计单位以过失为由控告CPA，而CPA 又可以说现金等问题是由缺乏适当的内部控制造成的，并以此为由来反击被审计单位的诉讼 欺诈：又称“CPA舞弊”，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为 推定欺诈：又称“涉嫌欺诈”，是指虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。注册会计师承担法律责任的种类注册会计师承担法律责任的种类 行政责任 民事责任 刑事责任诉讼纠纷： 斯迪文工业公司与哈斯肯审计事务所 诉讼纠纷： 斯迪文工业公司与哈斯肯审计事务所 20世纪70年代，哈斯肯塞尔斯审计事务所承接了对一家汽车租赁公司的审计工作，当时该公司正在同斯迪文工业公司进行谈判，希望他们通过购买该公司的百分之六十的股份的方式进行企业收并。就这一情况，哈斯肯塞尔斯审计事务所在承接这项审计业务的时候就已经有所了解。就审计业务的范围方面，审计师在接受委托时与汽车租赁公司还特别签定有书面约定：“应收账款应该在报告上以数字形式表述出来，此次审计不包括通常对于应收账款的确认和账款的可回收程度的评价”。审计师的报告中就审计的范围再次给予重申：“根据你的指示，我们没有要求任何的客户确认他们的余额，我们也没检查任何交易的应收账款的可收回程度。”此外，事务所对不可收回的账款数额尚未进行调整也在资产负债表的注释上进行了披露。 随后，斯迪文工业公司购买了经审计的财务报表基础上定价的汽车租赁公司的百分之六十的权益。购买后，不可收回账款被证实太多，于是斯迪文工业公司宣称他们为所获得的付出了太多，并就审计师对应收账款方面的过失给他们造成的损失提出诉讼。诉讼没有成功，因为法院认为哈斯肯塞尔斯审计事务所已经全面履行了合同规定的义务。null这个案例同时涉及到对于第三方的责任问题，因为哈斯肯塞尔斯审计事务所代表的是汽车租赁公司而不是斯迪文工业公司。不管怎样，法院表示，即使审计师对于第三方斯迪文工业公司负有责任，判决的结果也将是一样的。 这个案例中的委任审计不属于英属加勒比海地区法令的范围，客户要求的是一个特殊目的的审计，并且限制了审计范围。审计师对这个委托书中提出的限制具有很好的理解，审计师在审计过程中很好地执行了这个范围。重要的是审计人员在审计报告中一定要对审计范围予以充分披露。null1972年巨人零售公司向美国证券交易委员会提交了1971年度财务报表和塔奇·罗斯会计师事 务所出具的无保留审计报告，申请并获准发行了300万美元的普通股，还获取了1200万美元的贷款。但1973年该公司突然宣布：由于存在潜在的会计 错误可能会影响1971年度的报告收益。大约一个月以后塔奇·罗斯会计师事务所撤回了上述无保留意见审计报告。1973年8月巨人零售公司向波士顿法院提 交破产申请，两年后法庭宣布公司破产，该公司的有关人员则被判有罪。美国证券交易委员会在经过调查后，严厉谴责了塔奇·罗斯会计师事务所，并且在联邦法院 处理此事前，暂停该所负责巨人零售公司审计的合伙人执业5个月。美国证券交易委员会同时要求由独立专家中的一位陪审员，对塔奇·罗斯会计师事务所的审计程 序进行一次大规模的检查，内容包括了事务所的独立性以及如何接受聘约、保留客户等。 卡迪罗旅游系统公司审计案例卡迪罗旅游系统公司审计案例 卡迪罗旅游系统公司曾是美国第四大旅游机构，也是第一家在美国证券交易所挂牌上市的旅游代理商。塔奇·罗斯会计师事务所在审计卡迪罗旅游系统公司1985年度会计报表时发现，该公司所确认的从联合航空公司获取的一笔20万美元“旅游佣金收入”存在疑点。通过向联合航空公司的了解，这笔款项只是一笔预付款，其目的仅是为了弥补更换新的预定系统所发生的安装设置成本。由于塔奇·罗斯会计师事务所的有关合伙人坚持认为这笔款项不能被确认为收入，没有做出妥协，未出具审计报告，卡迪罗旅游系统公司最终解聘了该事务所，并拒绝向其支付有关审计费用。 　　由于陷入偿债危机，1987年5月，卡迪罗旅游系统公司的主要债权人对该公司提出了强制破产诉讼，同年美国证券交易委员会颁布了对该公司的调查报告，认定公司有关人员违反了联邦证券法的有关规定，包括不能保持正确的财务等。而由于塔奇·罗斯会计师事务所在审计过程中严格遵守了审计准则和有关职业道德，最终免除了破产诉讼人的起诉和证券交易委员会的处罚。安达信对保留意见审计报告的不当使用安达信对保留意见审计报告的不当使用由国际投资界著名人士贝克·科恩福德创办的共同基金管理公司是一家公司型基金，通过募集闲散资金，然后进行证券和实业投资。而金氏资源公司采取欺诈手段向共同基金管理公司高价出售了大量劣质石油和天然气等自然资源产业，有意思的是安达信会计师事务所同时审计了共同基金管理公司以及金氏资源公司。由于共同基金管理公司需要每天都对所有的投资项目进行估价，以确定每股净资产值(类似契约型基金的基金单位净值)，而安达信会计师事务所对自身没有把握的自然资源产业升值在1969年度的审计报告中以保留意见的方式予以了回避。null 股价的下跌以及所购买的劣质自然资源产业，使得共同基金管理公司陷入了破产境地，进而引发了大规模的民事诉讼，其中的主要被告之一就是安达信会计师事务所。法庭判决由于安达信会计师事务所粗心大意地漠视有关事实，可以推定为具有故意犯罪的动机(即推定欺诈)。而针对安达信会计师事务所就共同基金管理公司1969年度会计报表出具的保留意见审计报告，法庭判决：审计报告中的保留意见“既不能足够迅速、也不能足够完全地避免对共同基金管理公司经济利益的实质性损害”。安达信会计师事务所被判向共同基金管理公司破产托管人支付赔偿金7079万美元。这是当时美国历史上会计师事务所被判赔偿金额最多的一次，法庭的判决依据也并非简单地按审计收费的多少倍来计算，而是按审计报告使用者的实际损失加以计算的，大部分股东的损失最终得到了弥补。null 由于保留意见审计报告是一种有特定用途的审计报告，例如注册会计师在审计过程中在一些非重要方面由于受到某些条件的限制，或者因客观原因无法对其作出判断时采用的一种有条件的审计报告。与知情不报，或想通过不表态来逃避责任，是完全两回事。特别是一些重大的会计事项，如果条件受到限制而无法调查时，则不能使用这一有条件的审计报告，以免给审计报告使用者造成误导。在这起案例中，安达信会计师事务所试图通过保留意见审计报告来回避矛盾，不将一些比较敏感的重大会计事项公布于众，以为通过这一方式，即可不得罪客户，又不必对此负责任，企图一举两得。但这种违背审计报告用途的做法最终还是使他们付出了更为沉痛的代价。