外部性

null外 部 性外 部 性对外经济贸易大学公共管理学院本章的主要内容本章的主要内容外部性的概念 外部性的性质 产生外部性的原因 外部性的种类 外部性的对策 私人对策 公共对策 公地悲剧外部性的定义外部性的定义外部性是指这一现象：一些人的行为通过非价格机制影响到了别人的福利。 如果一些人的行为通过价格机制影响到了别人的福利，那么市场会失灵吗？ 如果影响是通过价格机制进行传递的，则由于竞争的原因，相对价格的变化会保证边际替代率的相等，市场便不会失灵。外部性的性质外部性的性质外部性的传递是直接的、不经过价格机制； 外部性的主体可以是企业也可以是消费者； 外部性具有相互性； 外部性可能是正的，也可能是负的，正、负具有一定的不确定性； 共用品是一种特殊的外部性。产生外部性的原因产生外部性的原因一般认为，外部性和没有明确产权有关； 但是，我们只能说可以通过明确产权来解决外部性，很难讲产权的不明晰是产生外部性的原因； 只要某人拥有某种资源，则该资源的价格就会反映出其用途的使用价值。否则，共有的资源就会滥用，产生公地悲剧。你可以理解下面的描述吗？你可以理解下面的描述吗？外部性是指一个团体或厂商的行为对另一个团体的效用可能性曲线或生产可能性曲线产生的一定的影响，而产生这类影响的行为又没有负相应的责任或没有得到应有的报酬。 外部性的影响：产生外部性的行为主体由于不受预算约束，因此就不会考虑外部性结果承受者的损益情况，这样就会导致这类行为主体在其行为过程中低效率甚至无效率地使用资源。外部性的分类外部性的分类分类： 外部性的结果对承受者而言是有益还是有害：… 外部性的单向与双向：…… ……外部性的一种分类外部性的一种分类生产者——生产者外部性 生产者——消费者外部性 消费者——生产者外部性 消费者——消费者外部性 精神上的 物质上的 生产者——生产者外部性 指的是一个厂商的某一生产行为对另一厂商或一批厂商的生产可能性曲线产生有益或者不利的影响。 那些实施行为从而对其余厂商产生外部经济或者不经济影响的厂商并没有通过价格机制从这一行为中获得利益或者承担成本。这样就会导致资源的无效配置。和外部性相关的Samuelson公式和外部性相关的Samuelson公式Samuelson Formula： 边际私人收益与边际社会收益： 主要差别在于是否计算由外部性产生的边际外部收益。 边际外部损害与边际社会成本 主要差别在于……外部性的图解外部性的图解边际损害含义含义 在外部性存在的情况下，私人市场不会得到具有社会效率的产量水平。 我们可以用Δdgc的面积来示外部性发出者的损失；Δdgh的面积表示社会净收益。 dcgh 外部性为零并不是最佳结果，最优的结果是某一正值的污染水平——污染为零就禁止了一切生产活动。实际的困难实际的困难哪些活动会产生污染？ 哪些污染物有害？ 损害的价值是多大？外部性的对策——私人对策：讨价还价外部性的对策——私人对策：讨价还价♪ 双方的讨价还价： 只要 MD>MB-MPC， 双方就有讨价还价 的余地，直到： MB-MPC=MD ♫ 科斯： 如果交易成本为零，产权如何配置不会影响资源最优配置的结果。 外部性的对策——私人对策：合并外部性的对策——私人对策：合并外部性的对策——私人对策：社会习俗外部性的对策——私人对策：社会习俗社会习俗有矫正市场缺位的作用其他诸如法律、制度等都会对外部性产生影响我要做个好医生！不能再收红包了……社会上还是有不少好人的！外部性的公共对策——庇古税外部性的公共对策——庇古税边际私人成本边际损害边际私人成本+社会效率产量时的边际损害税收收入“庇古税”的困难： 1、估计边际损害函数很困难； 2、征税必须以知道谁是外部性的发出者和外部性的程度，但这很难确切知晓； 3、对外部性进行征税会改善现状。 外部性的公共对策——补贴外部性的公共对策——补贴补贴的困难： 1、补贴带来高利润，从长期来看，会增加产生外部性企业的数量，外部性反而严重了； 2、补贴在道德上具有困难。边际私人成本边际损害补贴收入外部性的公共对策——创造市场外部性的公共对策——创造市场外部性引起的无效率是由于缺乏相关市场造成的，因此我们可以创造一个外部性的拍卖市场来解决外部性。 我们也可以分配污染权，然后允许企业交换污染权，最终的结果也会保持在“红点”处。 上述两种做法在“分配”方面有什么区别呢？ 自己总结。外部性的公共对策——规制外部性的公共对策——规制规制指的是对每一家企业的外部性数量进行限制。 但是由于规制面对众多不同的企业，有可能最终引起非效率的结果。 所以规制应当因时因地而宜。例：北京汽车尾气排放标准的变迁。正的外部性正的外部性公地悲剧公地悲剧假设一个乡村，那里的居民在公地上放牛。 居民有两项选择： 私人所有的解决方法——某人将拥有这块牧地，并决定有多少头牛可以在此放养； 这块牧地将由村民们公共所有，进入牧地是免费的，并且没有限制。公地悲剧公地悲剧假设购买一头牛需要a元，这块牧地上放养的母牛产出牛奶的价值可以用来描述母牛的价值，可以用c表示牧地上母牛的数量。那么这块牧地上牛奶的生产函数为f(c),则每头牛的价值为f( c)/c。 财富最大化： max f(c )- ac → MP(c*)=a公地悲剧公地悲剧这意味着： 一头母牛的边际产量大于a，那么在公地上增加放牧头数是有利的，同样如果边际产量小于a，减少放养头数就是有利的。 如果公地为一人拥有，那么上述解决方案就是有可能的。公地悲剧公地悲剧如果公地为村民共有，那么对于任一村民而言，只要： f(c+1)/(c+1)>a，村民就会增加放养的母牛数目，直至f(c*’)/c *’=a。然而这一自利化的结果，使得他们在增加母牛数量的同时，并没有考虑到其增加的母牛对其他母牛拥有者产量的影响。公地悲剧公地悲剧MP APAPMPa有效产量均衡产量在缺乏限制使用牧地的机制下，公共牧地一定是过渡放牧的。如果牧地是私人拥有，所选择的母牛数就会使母牛的边际产量等于一头母牛的成本；但如果牧地是公共财产的话，所放牧的母牛头数就会一直增加至使利润下降为零。公地悲剧公地悲剧可以通过明晰产权来解决公地悲剧。私人产权提供了这么一个机制，只有可以排斥他人的使用，特别是可以控制某个物品的使用时，就可以达到资源的最优配置。私有产权并不是促使资源唯一有效配置的社会制度。如果法律制度可以限制“牧地”上放养的母牛，那么法律就是实施资源有效配置的方法之一；然而当制度缺失的时候，公地的悲剧就很可能发生，当我们环目公海的过度捕捞而造成某些动物灭绝时，就不得不对公地的悲剧引起重视。 小结小结如果出现外部效应，福利经济学第一定理不再成立，竞争的市场就达不到帕累托最优的结果。 国家可以“模仿”市场的运作，用价格提供关于个人行为社会成本地信号，也可采用其他方法消除外部性。 法律系统在某种意义上可以保证产权界定明确，进而促进有效贸易。 公地的悲剧是指公共财产被过分使用的情况，这是特别流行的外部效应形式。有时，公地悲剧也指公共资源不能被充分利用的情况。作业作业产权的界定消除了外部效应问题，对吗？ 列举正负的消费者外部效应和生产者外部效应的例子。 假设政府要控制公地的使用，有哪些方法可以实现有效地使用水平？