科技哲学(研究生)新

null 当代科技哲学的最新发展nullnull 人的欲望应当超越其能力所及， 　　　　否则 　　要天堂干什么？目 录目 录一、介绍 　科技、科技哲学是什么 二、科学哲学 　科学哲学的主要问题、几个当代科学哲学观点（实证论、否证论、范式论、社会建构论） 三、技术哲学 　技术哲学的问题、几个主要的技术哲学观点科技与科技哲学科技与科技哲学科学、技术、科学与技术、技术性的科学(techno-science)、科学基础的技术(scientific technology) 科技哲学是什么？ －科技哲学与科技的关系 －科技哲学在问什么？ －科技哲学的功能 －科技哲学的范围为什么研究“科学”的发展？为什么研究“科学”的发展？从原始社会逐渐分化出来的学问，只有科学在今天发挥了最为明显的作用，所以不得不研究它。 二十世纪初，人们普遍认为：只有科学说的话才是有意义的，只有科学的研究才能建立有效的知识系统。科技哲学在问什么？ 科技哲学在问什么？ 科技的本质：科技在了解自然现象？改造自然？带给人类福祉？ 研究自然界的规律，制造出能替代人力的机器，能替代脑力的电子产品，控制住他们，为人类服务。 有了很多东西：出门有汽车，回家有空调，洗衣有洗衣机，吃饭有冰箱微波炉，想朋友有手机，无聊上QQ 早晨早起匆匆吃早饭，挤汽车，开车堵在路上，上班，中午吃快餐，晚上回家，睡觉等待明天的到来，继续制造出诱惑自己的新东西？NO科技哲学在问什么？科技哲学在问什么？促进西方在政治、军事和经济上统治其他世界的技术：火药、活字印刷术、指南针、农业技术等等，主要来自中国，但是技术进步和天文历法不是科学。 西方世界，存在某种特别的东西，导致了科学的出现。预见能力和技术控制的持续改进，是科学的吸引力所在。科学为什么起源于西方，这秘密大家都想知道。 科学是什么？它如何运作？？基础？等等科技的目的科技的目的科技有什么基本目的？ 其一,科学的目的就是追求真理; 其二,科学的目的就是合理地解释自然的事物与现象; 其三,科学的目的就是解决问题, 科学本质上就是一种解题活动。这排除了人类与生俱来的对无限与本原的追求，造成了科学日益出现短视的现象，这与人类理性的目标（好奇心）是严重相背的科技的价值(费曼)科技的价值(费曼)1.科学知识使人们能制造许多产品、做许多事业。当然，当人们运用科学做了善事的时候，功劳不仅归于科学本身，而且也归于指导着我们的道德选择。 2.改变了人们对世界的概念。由于科学的发展，我们今天可以想象无穷奇妙的东西，比诗人和梦想者的想象丰富离奇千万倍。自然的想象和多姿比人类要高明得多。 3.承认自己的无知，留下质疑的余地，这两者对于任何发展都必不可少。 科技与人的关系科技与人的关系如果我是科学家、工程师、技师等，我的职业与我的关系是什么？对我的意义和价值又是什么？我又该怎么看待它们？ 科技与社会的关系 科技与社会的关系科技对社会有何影响和冲击？科技如何改变社会？社会又该如何响应科技的冲击？ 第一次科技革命始于18世纪60年代，当时中国处在康乾时期，受专制政治和闭关锁国政策的影响，对先进的科技和生产方式极力排斥。西方国家很快强大起来，中国的经济却没有发生大的变动。中国最终成为列强的猎物，沦为了半殖民地半封建社会。 第二次科技革命始于19世纪70年代，中国仍然是清朝。西方列强的侵入，清政府内外交困，对科技革命的态度由排斥到只引进技术，如洋务运动。但洋务运动只是为维护封建统治而学习西方军事技术和科学技术，不是为了从根本上促进社会发展，很快就失败了。外国不愿意中国强大，因而没有先进技术设备的引入，反而通过战争和资本输出在中国继续掠夺，战争使中国失去了发展的机会，导致中国完全陷入深渊。 第三次科技革命始于20世纪四五十年代以来，当时的中国处在抗日战争、解放战争时期，没有发展科技革命的和平环境。新中国成立后，中国政府为了维护独立、提高国际地位，在国际科技经济竞争中取得一定优势，把发展科技作为增强综合国力的重要手段，对第三次科技革命采取了引进吸收的态度，在建设社会主义过程中也取得了一定成就，如原子弹、氢弹爆炸成功，人造卫星发射上天等。如何评价各种特别的科技？如何评价各种特别的科技？例如：基因复制科技、胚胎干细胞研究。 在研究胚胎干细胞的临床应用时，一定会触及体细胞克隆技术。用人和动物杂交克隆出来的“人类胚胎”所得到的胚胎干细胞，克隆出来的各种人类组织器官，最终将用于人类的疾病治疗，移植到人体。是否会把动物的某些遗传特性或遗传疾病带入人体，是否会在人体的后代中造成畸形或代谢异常等等。这种研究会不会发展为生殖性克隆，是不是对人类胚胎的亵渎，是不是侵犯人权等，国际科学界对此伦理道德之争十分激烈。 二、科学哲学二、科学哲学当代几个科学哲学的主要流派：逻辑经验主义、证伪主义、历史主义、社会建构论科学哲学科学哲学定义：是分析和澄清科学概念的一门学科。 科学家当然有自己的理解，但是从事科学工作和思考如何从事科学工作还是有区别的。 科学哲学家大多从科学家变化而来。总之一句话总之一句话科学太强势 所以 我们要研究它鱼网（我们看世界）鱼网（我们看世界）我们假定，一位鱼类专家正想探究海洋中的生命。他舒臂撒网，而且捕获了一定数 量的海洋生物。他检查了自己的捕获物，……并由此作出了两项概括： (1)凡海洋生物皆长于5厘米。 (2)凡海洋生物皆有鳃…… 捕获物相当于物理学知识体系，网相当于我们运用的思维装置和感官工具，撒网意味着观察。 null爱丁顿认为他的理论是“主体选择论”。自然现象在被人们观察时, 往往会被调整到适合于各个理论之床。因此图尔敏说, 物理学家“做的最多的事情是推断存在的理论会满足于每一种他所选择研究的新物质体系, 而任何他考虑的物质体系, 都将使那些其结构最为相似的物质体系在行为、运动上也十分类似”。 逻辑经验主义逻辑经验主义逻辑实证主义来自于维也纳学派。 20世纪20年代，以德国科学家石里克（Moritz Schlick 1882-1936）为首一批学者在维也纳大学成立了“石里克小组”，并自称“维也纳学派”。 武器武器经验＋逻辑 经验命题＋逻辑命题 用经验证实＋用逻辑证实 一个命题既不能用经验又不能用逻辑证实，就没有任何意义。（外面下雨、上帝存在） 背景背景经验问题和形而上学问题是西方科学哲学关心的两大主题。20世纪初，哲学家们宣布：一切无法经受实验检验的理论，斥之为形而上学，摈弃之。形而上学形而上学由于亚里士多德所说普遍规律是隐藏在事物背后，并凌驾于人们可感知的事物之上的，我国学者最初将他的《形而上学》翻译为《玄学》就是基于这个原因。 后来，我国学者严复在翻译这部书时，根据《周易·系辞》中的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的说法，将这部著作译名为《形而上学》。这里的“形而上”就是指人们不能凭感官感觉到的东西，是经验以外的东西，从而可以更恰当地反映亚里士多德的哲学思想。 形而上学对科学研究方法的影响形而上学对科学研究方法的影响形而上学对科学研究方法的影响：要求人们探索现象以外的决定力量，这对早期科学研究的影响是巨大的。 决定事物运动规律的是其本质，是事物运动的内在决定性力量。认识了事物运动的决定性力量也就了解了事物本身，也就认识了事物的本质。 受形而上学思想的影响，科学家们在此后的研究中都是采用了这样的一种的研究思路，就是从现象到本质，再用来解释更普遍的现象。 科学的形象科学的形象科学是经验实证的，任何科学的主张都要透过经验（实验）来予以检验。 因为科学是实证的，所以科学是客观的，和其它不能实证的主观的、玄想的（形而上学的）领域截然不同。 科学知识是累积的。由经验所证实的知识不断地累积成一个知识储藏库。 科学的发展像是在稳固的地基上一层一层往上盖房子。 科学的统一的，所有的科学学科都共享同一套科学方法（即归纳法、统计法、实证方法等等）。使用这套科学方法来作研究就是在作科学。反对形而上学，依据？反对形而上学，依据？1.逻辑：符号逻辑比之日常用语，说话清清楚楚。 2.经验：指听、看、摸等感觉经验。就是说，只有能够拿来听、看、摸，从而加以检验的句子才是有意义的。但是，电子？ 没关系，只要能够转化为可观察的陈述就行，比如“云室”。可证实性可证实性完全证实是不可能的。 ----天下乌鸦一般黑 ----你见过所有的乌鸦吗？ “证实”=可证实。可证实的句子才有意义，但是有意义的句子不一定会被经验证实。 ----请画一只麒麟 ----世界上没有麒麟啊？！！！有问题了 有问题了 科学命题一般都是全称命题，在时间和空间上都是无限的，而我们的经验永远都是有限的。有限的经验怎么可能完全证实关于无限性的命题呢？ 用 可检验性代替可证实性。 科学理论要等它完全证实后才认为它是科学，这是不现实的。 还有问题：还有问题：达尔文的进化论，现在还不能说明所有生物形态的来源，它不是科学？ 如果它也不是，那生物学领域还有多少理论能称为科学？ 但是，一个命题究竟在多大程度上被经验证实，我们才认为它是科学？ 经验？谁的经验？经验？谁的经验？1.人和人对于同一事物的经验往往不同，以水为准呢？ 2.许多科学概念，无法还原为私人经验的陈述，比如电子、力等等，谁见过？ 这样，很多科学定律也得走了 电子说：看不见我，就歧视我，走了 转而研究共同经验：物理语言转而研究共同经验：物理语言因为物理语言不像私人经验的语言，它可以通融，具有“主体间性”和“普遍性”。 现在，看一个命题是否有意义，无须和私人经验比较。 不过，要讨论单独论断的句子是否有意义，能办得到吗？ 如果----天气预报正确-----天下雨----有意义 那么----雷公存在-----天下雨-----也有意义意义该赋予整个理论系统意义该赋予整个理论系统回答：现代气象学的理论系统，不谈论雷公。 具有经验意义的是科学理论这个“渔网”。 单一的假说在接受经验法庭的审判时，独自出庭不够，必须有许多证人：“辅助性假说”。 “电子”出庭，“双螺旋结构”出庭…… 仅仅是归纳出来的吗？ 可能要科学家巧妙的猜测。逻辑经验主义思想本质逻辑经验主义思想本质在认识上，现象是第一位的，“一切知识都是对现象的共存的和相续的描述”。现象就是实在，是科学研究中最有用的、确定的、精确的、有机的和最可靠的。 最强调的就是事实，而不是人们头脑中思辩的东西，并排斥现象以外的事物的存在，人们的认识也只局限在现象的范围内，人们对事物的认识只能认识事物的表象，不能认识事物的本质，事物的本质是不可知的。 null 将科学的归纳主义传统与证实原则结合起来，形成了他们的科学认识过程模式： 观察、实验获得经验命题假说观察、实验理论……分析归纳检验逻辑实证主义的优缺点逻辑实证主义的优缺点 优点：能较好地说明新旧理论之间的继承性 问题：科学发展并不全是渐进的，其间曾经存在革命，有间断，无法用继承性加以说明；新理论的产生常开始于旧理论与观察事实的矛盾；累积模式把科学发展问题太简单化了。采用证实的方法既不能证明经验科学可靠性（以单个实证代表无数个），又不能甄别非科学的虚伪性。 批评批评给科学史强加了一种虚假的连续性；科学的发展是坎坷不平的，理论并不互相流入对方；相反，竞争是法则，一个理论被另一个理论替代，常常是革命性推翻科学理论是全称判断，具体经验是单称判断。单的真如何扩大到全？形而上学的问题都很无聊吗？形而上学的问题都很无聊吗？什么是时间？ 哲学家不是一群无聊的人。 机械的钟表式的决定论，抹杀了人的主观能动性。证伪主义证伪主义证伪主义思想的创始人是英国哲学家波普尔（K·R·Popper ）。 波普尔早年曾和维也纳学派有过较多的思想交流，曾一度接受过逻辑实证主义思想，而且信仰过共产主义，并和这一时期的很多著名科学家如爱因斯坦、罗素等有过很深的交往。 波普尔的不断革命模式波普尔的不断革命模式 1905年相对论提出 此前，牛顿理论已经受千万次检验，取得惊人成功，被证明是真理。 在相对论冲击下，根基发生了动摇。 一个理论，不管多么成功，都难免被否定的命运。 由此出发看1919年爱丁顿实验（不是对爱氏理论的证实，而是对牛顿理论的“证伪”、“否证”） 光线经过太阳时，牛顿说偏转不会超过1角秒 爱因斯坦 说 1.74角秒犯错误的孩子才是好孩子犯错误的孩子才是好孩子科学不能犯错误？ 1919年的日食观测，使得波普尔想： 一种理论之所以被称为是“科学的” 不在于它能够被经验证实 而是在它有可能被经验证伪。 伪科学“包治百病”，是万金油 科学是风险投资谬误登上大雅之堂谬误登上大雅之堂波普：任何科学理论都包含着潜在的错误，总有一天会经不起检验而被证明是错误的。 但是，他必须解决一个问题： 科学中真理和谬误的根源是什么？ 为什么在科学的发展中会出现正确的或者错误的认识？理论来自观察？理论来自观察？1.迷信----来源于观察和归纳，OK？ ----他家的祖坟位置好，所以，他考上研究生了 2.相对论高度思辨，高度抽象，远离观察，OK？ 1.74角秒的偏移，不是从观察事实归纳出理论来，而是从理论推演出观察事实。 3.看就能看见？ 你走在大街上，眼睛前视，但是，迎面而来的朋友一直在冲你打招呼啊！为什么不理他？观察之前真的没有任何预设（presupposition）吗？观察之前真的没有任何预设（presupposition）吗？准确预言未来？准确预言未来？“只有理论才能决定人们能够观察到什么。”这里的理论是广义的，包括人们在行动以前的预想、目的、、等待。所以，人的实践活动，在任何时候都是自觉的、能动的、有目的的。理论是对未来事件的一种试探、预测，是人造的，是假设性的，我们永远都无法确切地知道未来将发生什么。我们是凭借理论去猜测。 所以，现在，可以解释科学为什么会犯错了。 因为理论不全是从经验中归纳而来，那么理论就存在与观察事实相符和不符的情况。 模式描述模式描述P1TTEEP2P1＝问题 TT＝Tentative Theory 试探性理论 EE＝Elemination of error 用证伪消除错误 P2＝下一个新问题证伪概念 　　把猜测和反驳看作是科学知识发展过程的 本质波普尔模式包含四个环节波普尔模式包含四个环节①科学从问题开始 ②针对问题，科学家进行各种大胆的尝试性猜测，即提出假设和理论 ③各种理论之间激烈竞争，相互批判，并经受观察和实验的严格检验，从而清除错误，筛选出逼真度较高的新理论 ④新理论被证伪，又出现新问题，开始下一个过程 酒桶和探照灯 酒桶和探照灯　　　归纳？以前把科学家看成酿酒工，只要辛勤采集经验，理论的酒桶当然会满的。 波普尔：科学家是探照灯，主动把理论的光柱投向未来，这就叫创造精神。 3、应提倡的科学精神3、应提倡的科学精神①要有敢于犯错误的精神 “怕犯错误是一种可怜的愿望” “从错误中学习” “科学史仅是一部不可靠的猜测史或错误史” ②要有批判精神 向权威批判 向自己批判 ③要有否定精神 否定归理论是发展新理论的前提，否定得越早，进步越快。 4、对波普尔模式的评价：4、对波普尔模式的评价：①突破了逻辑实证主义者对科学知识仅作静态的语言逻辑分析的框框，把人们的眼光引导到对科学知识的增长作动态考察和对这一过程的内在机制作逻辑说明的方向上去。②他的科学始于问题的提法也给人以启迪。 ③他认为一个反例就可以证伪一个问题（理论）不对。理论的免疫问题。 null理论并不能很快被经验否定，经验的破坏性的反驳并不能淘汰一个理论。 1.经验有主观性：水不到100度就开了，你打算推翻“水100度沸腾”这个论断吗？ 2.理论没错，而是观察事实的背景有问题。180cm的人个子高吗，可是站在姚明边上为什么看上去。 3.观察到的事实错了。 我发现了一只白乌鸦，推翻“天下乌鸦一般黑”？ 乌鸦掉进面粉里，所以，先给反常现象洗澡说“不”，是一件很难的事想象力和错误想象力和错误一颗小行星，偏离了牛顿给它规定的轨道----另一颗小行星？（看不见）望远镜倍数小，建高倍望远镜（看不见）宇宙尘埃遮住了，发射卫星（看不见）有电磁场，干扰了卫星上的仪器，再想办法…… 只要有足够的想象力，理论的错误可以永无休止理论也许是会东山再起的理论也许是会东山再起的光的微粒说占上风 光的波动说占上风 光的微粒说占上风 问一句，为什么会占上风?主观是否有掺进来? 形而上学回来了。 历史主义者批评： 不断否定，这样不会有知识增长了 科学不仅要求革命，还要求稳定 波普尔理论与科学发展史不相符合，对证伪主义的修正对证伪主义的修正科学本质上是解决问题的活动 科学的目的在于获得较高的解决问题的能力。因此，科学进步就在于后续理论比前驱理论能解决更多的问题。 科学发展模式科学发展模式问题1理论1问题2问题3理论2理论3问题N…… 经验问题经验问题凡对自然界发生的许多奇异的现象和事件企图去解释的问题。可以分为三类： 一是未解决的问题，是那些未被任何一个理论有效地解决的经验问题。 二是已解决的问题，是那些已经被某种理论有效地解决了的经验问题。 三是反常问题，是一个具体理论没能解决，但是该理论的竞争对手已经解决了的问题。 科学进步的重要标志科学进步的重要标志“把反常问题和未解决的问题转变为已解决的问题”，对于一个理论来说，就要看它解决了多少问题，以及遇到了多少反常。“一个反常的出现是对显示反常的理论提出了疑难，但用不着强迫放弃该理论”。 这种说法不同于波普尔所认为的只出现一个反常也要迫使科学家放弃这个理论。 概念问题概念问题分为两类： 一是内在概念问题，即理论内部逻辑不一致或基本范畴含糊不清而造成的。 二是外在概念问题，即由同一领域或不同领域的两个理论之间的矛盾，一个科学理论与有关科学共同体的方法论之间的冲突以及一个科学理论与流行的世界观之间的冲突而造成的。 概念问题的价值概念问题的价值在科学发展过程中，概念问题有时显得比经验问题更为重要。科学理论的发展，常起因于对概念的非难。 爱因斯坦正是通过对牛顿绝对空间和绝对时间概念的批判，认识到牛顿力学的局限性所在，通过对同时性概念的分析促成了相对论的创立。 评价评价劳丹的科学进步模式注意到了科学发展过程中的连续和间断、科学革命中的批判与继承的关系。但他只是把科学看作是解决问题的一个有效工具，认为科学并不提出真的、甚至高度可能的理论，从而根本否认了科学认识的客观真理性。科学哲学家库恩的范式理论科学哲学家库恩的范式理论科学哲学家库恩(Thomas S. Kuhn)在1962年出版一本《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)，提出了科学变迁的范式理论。 不存在一种不变的、统一的客观。范式（外来词，汉语没有）范式（外来词，汉语没有）大致就是总的观点或者框架，它九鼎科学家看到什么，提出什么问题，用什么方式思考、解决问题。不同方式，提问不同，解释不同。 ----太阳下山了 ----地球翻身了 凡符合现在的范式的就是科学的，不符合范式的就是非科学的。科学共同体科学共同体科学家的认识过程不仅是复杂的神经加工过程，而且是他所在的科学共同体的社会的认识过程。 比如一个小孩去认识信鸽。一开始，会飞的都是鸟，如果此时纠正他，这是鸽子，那么，下次，他见到所有的鸟，就变成了鸽子……只有通过反复的观察、对比，不断按照社会这个大共同体的分类标准来调整自己的认识，最终建立其与大家共同的知觉结构。万有引力万有引力是牛顿为主，是许多科学家共同研究的成果。 1619开普勒 1645法国布里阿尔德奥：力的大小和离太阳的距离的平方成反比 1680胡克：吸引力与两点间建立平方成反比 法国皮卡尔提供了精确的地球半径的数据 哈雷、皇家学会、剑桥大学等等 科学史上的几个范式变迁科学史上的几个范式变迁1.天文学（天体和宇宙结构的科学）： 托勒密地心说哥白尼日心说（地心说的危机）牛顿天体力学水星近日点的危机相对论天文学 2.力学（运动的科学）： 亚里士多德力学伽利略牛顿牛顿／古典力学危机相对论 3.化学（物质结构的科学）： 炼金术化学 燃素理论氧/原子论化学量子理论化学 4.生物学（生命的科学）： 自然史机械主义生物学达尔文进化论 库恩的范式论提供的科学形象库恩的范式论提供的科学形象库恩从科学史的研究中发现： 经验实证只是科学的一部分，但并非全部；科学内存在着非实证的成分。 科学里也有许多主观的、玄想的成分。在科学发展历史上，科学和形上学并不是截然二分。形上学甚至是科学的必要成分。 科学知识只有在常态科学的阶段才是累积性的。科学革命之后，旧有的知识库往往被全盘抛弃。库恩的范式论提供的科学形象库恩的范式论提供的科学形象科学发展不是在稳固地基上盖房子，而是像政权变更一样，科学革命就像政治革命。 如果说科学是统一的，只有在常态科学时期统一在一个范式下，而不是统一在同一个科学方法之下。不同的范式可能会强调不同的科学方法。 科学也不是阶层性的。学科之间的关系相当复杂。null社会的迫切需要 对危机的认识有个过程扑克牌例子nullnull消化反常消化反常发现一种新现象 古代人----脱衣服----静电？ 决不仅仅意味着感觉到那个现象而已 所谓科学发现，既能认识到那个现象存在， 又能说明它是什么的复杂过程 普劳特假说 （1815-1816年提出） 普劳特假说 （1815-1816年提出）普劳特时代相信，上帝用少数几个砌块来创造世界，氢就是其中之一。由于当时发现氢的原子量为整数，其它元素的原子量是氢的整数倍，因此元素的原子量应该是整数。（相信元素是氢的化合物或聚合物） 后来发现氯的原子量35.5不是整数。有了反常出现。科学家干脆不予理睬这一反常。 当然，普劳特1911年又被发现同位素这个实验证实null1895年，x射线，伦琴 1896年，铀放射性， 贝克勒尔 1987年，电子，J.J.Thomson 1898年，α、β射线，卢瑟福 1901年，me随速度增大，考夫曼 原子不可分 原子最小 元素不变 质量不变传统认识新发现冲击着传统（反常出现）图示图示前科学 常规科学 科学危机 科学革命 新常规科学 导致 解决 造成 产生 多理论 范式 反常 新旧理论 新范式 竞争 （异常现象） 相互竞争 引导 产生 哲学 解谜活动 范式扩张 哲学（方 解新谜 形而上学 与应用 法论、形 争议 而上学争论）新理论的坚持新理论的坚持新理论未必有观察事实支持，当成反常抛弃吗？日心说 按照哥白尼的推断，火星在接近地球时看起来应该比它在最远处大6倍，但是看不到。伽利略承认这一点，他用了望远镜。他不是第一个用望远镜的人，但他是第一个看到了哥白尼理论的正确的人。他一直坚信哥白尼理论正确。 开普勒、伽利略、牛顿使哥白尼理论和其他理论结合起来，取得了大量的与其一致的事实，战胜了地静说。 用什么原则来支撑自己的信念：坚持新理论？ 科学哲学的必要性，就是发现新理论的路径。先进的学科团队总有自己的科研理念，决定一个科学家在实验和构造理论假说时的取舍。 运气？运气？“科学发现必须依赖某些有运气的思维，我们并追溯它的起源，某些智力的荣幸投射是超越一切规则的。”牛顿的苹果、凯库勒梦见大蛇咬住自己的尾巴发现了苯的环状结构等等。这是消极直观论，也就是机械论。 不，存在着科学判断。是社会各种因素综合判断，不是灵机一动。更宽的眼界更宽的眼界 如果一个事物的运动规律是确定的和可重复的，人们就可以通过反复观察对其进行认识，而且，对于具有相同运动规律的事物，人们可以对大量的现象进行归纳，研究其运动过程中的共同规律，也可以对典型事物单独进行研究，探讨其本质性规律，然后推广到同类事物。 人们不会否认牛顿在运动力学方面的巨大成就，运用牛顿运动定律可以发明很多机械设备，可以预测和发现以往未被人知的天体和行星，但牛顿运动定律却无法解释和预测一只滚动的骰子最终滚落的点数。 人们已经开始涉足一个更为复杂的研究领域。在这个领域中，事物不再满足固定不变的运动规律，人们用过去的研究方法已经无法对这样的研究对象获得满意的研究成果。向实践学习向实践学习科学在于想象出把现存事物联系起来的新方式，想象出用实验、技术革新等行动能够认识到的新事实。 根据现实可能性和条件发现新的行动模式，也就是说超越现实的局限，发明新条件的能力。 模型不入，原因不出。 真的不理会“非科学”？真的不理会“非科学”？科学文化一枝独秀，不但其他文化受到了压制，而且科学本身也得不到健康的发展。 “非科学”往往是科学活力的源泉。 站在西医的立场上 中医 丰富了 西医 还有别的立场吗？科学告诉我们未来的事？科学告诉我们未来的事？科学是如何做出预言的呢？从科学理论可以直接演绎出预言？ 仅仅从牛顿力学出发，可以演绎出开普勒三定律？ 必须加上假定：太阳和地球除了受相互的引力作用外，不受其他力的影响。 这是辅助假设，不是牛顿力学理论的组成部分。 人类的想象力，我们的形而上学，世界“应该”是什么样子的？社会建构论社会建构论社会建构论，来源于20世纪70年代初期，英国的科学社会学界爱丁堡学派的“科学知识社会学”。意大利著名哲学家维科（1668—1744）被当代建构主义者尊奉为建构主义的先驱。社会建构主义是指，个体在社会文化背景下，在与他人的互动中，主动建构自己的认识与知识。与其他建构主义理论一样，社会建构主义也把学习看成是个体自己建构的过程，但它更关注这一建构过程中社会的一面。 社会建构论社会建构论经验实证甚至在科学家对理论的选择几乎没有扮演什么角色。真正重要的是利害关系、权力因素。 科学范式不只是知识范式，还包括政治范式。科学知识与政治主张密切相关。 科学知识只有在常态科学的阶段才是累积性的。科学革命之后，旧有的知识库往往被全盘抛弃。造成科学革命的因素主要是社会因素，科学革命一定伴随着社会巨大的变迁。 null实证主义、逻辑实证主义一致强调经验实证的作用，暗含着他们信奉如下的理论假定：存在着与理论完全分离的、中立的经验事实；科学理论和中立的经验事实具有确定的对应关系而不会受到具有偶然性、不稳定性的社会因素的作用。 一个新的理念——“社会建构”一个新的理念——“社会建构”1、当代众多学科及学术流派都认为：知识是由社会建构的。那么，什么是 “社会建构” ？为什么知识是被社会建构的呢? 2、初识 “建构” 建构：人类不是发现了客观世界或知识，而是通过引入一个结构而在某种意义上“制造”了它。（即make ,而非 take ） 3、社会建构通常是隐喻事物或知识形成的社会性质，也可以说，是指事物或知识本身的社会可改变性（包括其过程和结果）。它所蕴涵的是这样的一种理念，即事物或知识的结构、内容和形式等是通过社会因素的作用和影响而得以形成为其自身的。 强纲领由以下四条原则组成： 强纲领由以下四条原则组成： (1)因果的。即产生信念或知识陈述的条件是有原因的。任何知识和信念都一定有其社会的和其他方面的原因。 (2)公平的。就真理和谬误、理性和非理性、成功和失败而言，这种区分的正反两方面都要解释。这一条可称之为公平性原则。它是因果原则的深化和具体化。不仅任何知识和信念都要解释清楚其产生的原因，而且对于任何知识和信念的正反两个方面也都要同等地解释清楚其产生的原因。这一条有一笔抹煞真理和谬误、理性和非理性、成功和失败界限的意味。在爱丁堡学派看来，知识并非建立在客观事实的基础上，而是社会建构的。因此，无所谓真理和谬误，双方都是人所接受的信念，是完全平等的。另外，爱丁堡学派认为知识和信念能否被人接受都是因人因时因地而异的，成功和失败也是毫无意义的。 null(3)对称的。解释的方式应当是对称的。如同一类型原因，既能解释所谓真实的信念，也能解释所谓谬误的信念。这一条可称为对称性原则。它又是对公平原则的补充和深化。意思是，对于真理和谬误，理性和非理性，成功和失败，这些对立面的双方，不仅都要给予解释，而且，解释的时候应当对等，不应使用两套标准。例如用逻辑性、客观实在性解释真理、理性和成功，而用偶然性、心理因素和社会因素解释谬误、非理性和失败，是不允许的。这实际上是在进一步强调社会原因既能用来解释所谓假的、非理性的、失败的知识或信念，也能用来解释所谓真的、理性的和成功的知识或信念。 到这里，爱丁堡学派的主旨就交待得再明白不过了。爱丁堡学派坚信社会因素对知识或信念的作用是决定性的。因此，他们也要求社会学家去探索一切知识或信念及其各个侧面的社会原因。 (4)反身的。在原理上，解释的形式应当适用于社会学自身。否则，社会学将被自己的理论所排斥。这一条可称之为反身性原则。意思是，对于科学知识社会学来说，它用来研究科学知识社会学的一切理论和方法，应当同样适用于它自身。因为它本身也是一种知识。这是理论彻底性的表现和需要。建构主义的基本主张建构主义的基本主张我们的认知完全是一种个体间相互作用的社会行为，每个人的认知只是一种社会意义的分享。个体置身社会环境，运用语言这种社会文化生成物为中介进行交流，无意识中就受社会文化的约束。 基本信条：我们分享着我们经验的世界。主要特征：突出强调认识活动的社会性质。 建构主义的基本主张建构主义的基本主张建构主义是认知主义的进一步发展。当今的建构主义主张：世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。我们以自己的经验为基础来建构现实或解释现实，由于每个人的经验以及对经验的信念不同，于是对外部世界的理解便也迥异。例（上帝。本命年穿红。）。建构主义关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，强调学习的主动性、社会性和情境性。所有的建构主义都认为：知识不是由主体被动获得，而是由认知主体主动建构的结果。社会建构的特点社会建构的特点 否定经验主义（或实证主义）、理性主义的认识论，以及相应的知识观。认为知识是被主体参与而建构的，进而否定知识的客观性、绝对正确性、价值中立性和确定性，认为知识都不是纯粹的，而是包含多种因素作用的，没有绝对正确的、永恒不变的知识、思想和观点。而是承认知识是具有“社会性”、“价值性”、“境域性”、“不确定性”、“可疑性”、“角度性”或“偏见性”的。社会建构论的科学形象社会建构论的科学形象 －科学发展不是在稳固地基上盖房子，而是像政权变更一样，科学革命就像政治革命（权力的争夺乃是政治革命的本质）。 －如果说科学是统一的，只有在常态科学时期统一在一个典范下，而不是统一在同一个科学方法之下。不同的典范可能会强调不同的科学方法。 －科学的成功局限与我们制造的世界，而非我们发现的世界。是在实验室里人为的环境中。我们不会去追踪雪崩的发展。那么，我们还能相信什么？那么，我们还能相信什么？相信科学，这是毫无疑问的。 科学家依然在陈述并试图解决实践中和概念中的问题，继续建立理论，并通过观察和实验来检验理论。 我们，用更加广阔的视角来相信科学告诉我们的有关这个世界的事！三、技术哲学三、技术哲学1. 技术哲学的主要问题 1.1 一般技术和工程的问题：什么是技术？工程？技术与工程有什么基本结构？曾经如何发展演变？技术与工程的意义与目的何在？如何评估技术与工程对人与社会的影响？ 1.2 特殊技术和工程的问题：土木工程(Civil Engineering)、建筑工程(Architecture Engineering) (the Architect=the Creator)、环境工程、电机工程、机械工程、化学工程、资讯工程、生物科技（基因工程）等等引发的问题。 几个当代技术哲学的观点 几个当代技术哲学的观点 问题：技术的本质、技术与人和社会的关系 技术决定论 反技术决定论 技术的社会建构论 技术决定论 技术决定论多数科学家、技术家和科技的乐观主义者： 1.1 技术决定人与社会的变迁； 1.2 技术塑造人性，技术协助人文更新。 1.3 更新的技术会使人类更进步、更繁荣、更幸福。 1.4 创新就是好的。 反技术决定论反技术决定论法兰克福学派、批判理论、文化保守主义者（如新儒家） 2.1 （工业）技术异化（扭曲）了人性； 2.2 在「解放人性」的目标下，与限制当代工业技术的发展。 2.3 人性与人文价值优先于创新。 2.4 科技与人文对立二分，必须以人文来引导科技。技术的社会建构论技术的社会建构论3.1 技术与社会互动、互相塑造，技术形塑了社会面貌；社会也筛选技术。 3.2 透过了解技术与社会的发展和变迁，来策画人类未来如何与技术互相塑造。 3.3 反对科技与人文二分法，倡议科技与社会一体。 3.4 创新必须考虑社会脉络和环境，透过公民协商与寻求共识来面对新科技。 3.5 科技创新者与使用者均有必要评估新科技的风险性。 科学独一无二？科学独一无二？一切文明成果都是建立在以往知识的基础上。 科学、非科学在大多数时间是相互帮助的。 如果我们要想理解自然，就必须使用一切方法和思想，而不仅仅只是用科学。 过分倚重科学，不利于知识的进步。