文化事业管理第八章

null 第八章 外国文化事业管理 第八章 外国文化事业管理一、市场调节模式 “无为而无不为”，以各州政府为核心协调单位，充分发挥官方和民间基金会的作用，政府对文化尽量不参与，至今未设置专门的文化部，政府只提供宽松的外部环境和严格的法律。 美国 1、特点 通过中介代理机构为文化事业提供自主，联邦艺术暨人文委员会、国家艺术基金会、国家人文仅仅会、国家博物馆文员会 州和地方政府的文化事业创新：设立“文化区”；建立“基金信托”；适当调配文化资源；联合和其他部门共同举办活动；适度提高服务费用；null地方艺术与机构发挥重要作用 通过政策优惠，包括税收优惠，鼓励私人和慈善机构对文化事业进行资助 健全的法律体系保障文化事业的发展 对营利性文化产业的放任政策 2、缺点 政出多门、各行其是，文化艺术过度市场化、商业化 文化管理体制不能适应当前社会文化发展的需要null 二、多元复合模式 在同一国家内，对不同的文化事业或同一文化事业的不同层次，采用不同的管理体制，在不同的时期对同一文化事业采取不同的管理方式，甚至在统一文化事业的管理体制中，包含了截然对立的多元化因素。 法国 政府的宏观调控，“五年计划” 分散文化权利，如对某些遗产的认知和管理权充分下放，交由地方组织 完备的文化行政体系及契约管理，“文化部”非行政管理部门，通过契约形式确保管理目标实现null健全的文化法律体系 充足的资金保证 重视本国文化的保护 积极向外推广法国文化null三、政府主导模式 文化事业以私人兴办为主，但政府非放任不管，而是发挥主导作用，利用自身拥有的权利及合法有效的手段，进行积极主动的引导和协调，使文化事业在国家的许可范围内沿着特定的方向繁荣发展。 韩国、新加坡 优点：政府调控有助于消除国民消极文化心理的束缚；文化管理机构“少而精”，效率高 缺点：适合小国寡民，单一制国家 健全的文化行政体系，文化观光部：文化政策局、艺术局、文化产业局青少年局 完善的法律保障体系，《文化艺术振兴基本法》 强有力的资金和政策支持null四、国家计划模式 中央高度集权的管理模式，文化事业主要有国家兴办，它在国民经济中的比重由国家国画并通过发布指令性的计划加以实现，国家对文化实行全面直接的控制。 前苏联、朝鲜