蒋高明：南方周末射来冷箭

蒋高明：南方周末射来冷箭 蒋高明：南方周末射来冷箭 文章发于：乌有之乡    点击数： 16123    更新时间：2011-7-24   最近，《南方周末》发化名作者柯贝文章，目是《对转基因的无知与偏见》，该文用异常严厉的措辞对笔者与国外学者曹明华进行了点名批评。我代表的是国内那些对转基因不懂装懂不该对其说不的国内生物学工作者，尽管我当年大学期间学的是生物学植物专业，现在的工作单位是中国科学院生物类的专业研究所。因为我没有为转基因高唱赞歌，落得个被人在报上点名教训的下场。           南方周末文章出处：http://www.infzm.com/content/61542           就是这个南方周末，几年前曾经报道过我在内蒙古沙地草地成功恢复的实验，还对我揭露的死鸡进入食物链进行大胆报道，获得中央高层重视，最近又采访过我对中国自然保护区生存面临困境的看法。在我心目中，这是一家相对公平，敢于说真话的中国媒体，我对该刊物从不设防。           但这一回，我挨了自己认为公正公平的媒体背后一箭。这篇报道的作者用的是“柯贝”笔名，而他或她批评的却是有名有姓有工作单位的一线研究人员，柯贝公或柯贝婆在点名批评人家之前应当勇敢亮出自己的身份来。           这符合媒体客观公平的精神吗？我心目中的南方周末何以堕落到向资本屈服的地步？           对于这篇文章引起的震动，科学网以及乌有之乡均有系列的反驳文章，也看到一些当年的老面孔，是多年不打不成交的“老对手”。那些老面孔依然是在用盛气凌人的姿态在教训我：不懂物理学的功率单位，如同初中没有毕业; 不懂现代生物学, 生物知识不如生。他们给我扣的帽子几乎同出一辙：我宣传的是不要现代技术，回到原始社会。从怒江水电争议到转基因争议，我犯得的错误都是一样的，即不该说我专业之外的事情。我只能说我的生态学，其余的问题，即使天塌下来，也轮不到我说话的份儿。           可具有讽刺意味的是，无论是支持水电开发的还是狂热支持转基因的，内部并没有人来对他们做的事儿说三道四、他们做的那些事儿对生态就不存在任何负面影响？                 一个令人振奋的的事实是：我带领我的研究小组，经历四年艰苦探索，不用化肥、农药、农膜、除草剂、添加剂、转基因六项所谓现代农业技术，将农民手里的低产田变成了高产田(小麦玉米周年亩产2000斤粮食以上)。                  另外需要指出的是，我们的产量并不是回到“原始社会”获得的，也不是回到拉黄包车的时代获得的，我们用了许多人类积累的科学知识。所不同的是，我并没有和怒江的傈僳族民族和蒋家庄的农民来换位，我依然在中国科学院植物研究所做我的研究员，蒋家庄的农民依然在种地。                 非得我要与蒋家庄的农民换位才能解决转基因的全球争议吗？柯贝先生或柯贝太太？         柯贝，因为你没有署真名，我只能理解你叫“拷贝”(Copy，跨国利益集团的跟屁虫)或者“可悲”（不敢署真名，本博写文原则是刀下不死无名之鬼，不敢用真名来战斗，胆小鬼而已，因此可悲）。                 那么，我便告诉“可悲”先生或“可悲”太太我对转基因的真实态度，你从中可以判断我是否阻挡了中国的分子生物学科技进步。                 我的主要立场如下：                 第一．转基因科学技术中国人一定要搞，而且要集中力量搞，要像当年中国人搞“两弹一星”一样，搞出来是吓唬人的。我们被人欺负怕了，别人有我们没有我们心里就紧张，就害怕，所以我们必须自己要发展这样的技术，这样的科学。但用转基因来提高粮食产量，并进入人类主粮之前还需要时间来检验，需要客观告诉公众你们的做法，不要藏着掖着。正如用核武器打常规战争一样，我们不能为了打一场地区战争，就动用储备的核武器。但是，人家有核武器，我们没有不行，我们不能吃哑巴亏。                 第二，用常规技术能够解决粮食增产问题，为什么非要用高科技呢？为什么要将简单问题复杂化？中国粮食产量低的真正原因是我们的种子不争气吗？如果不是，急迫地将主粮转基因不是为了少数国家少数人的利益外又是什么吗？                 第三，为什么农药打得越多，害虫不减反而越来越严重(山东农民种植6种作物约打24遍农药)？转基因技术是从根本上解决了虫害问题吗？转了基因以后能够彻底停止农药使用吗？如果不能，那么急迫地将这样不成熟的技术运用主粮生产，谁敢拍着胸脯说生产出来的粮食安全？对生态环境没有危害？                 第四，我们用生态学的办法，即用物理+生物的办法，恢复了生态平衡，一遍农药不打，反而虫子不发生危害。这样的技术原始社会有吗？电力、拖拉机、联合收割机、水泵、物流系统、信息技术，这些技术，原始社会以及“拉黄包车”的时代有吗？我们所不用的只是那些对环境造成严重危害的技术而已，其中第一个被淘汰的是你们所推崇的“转基因技术”。在生态学家眼里，物种就是最高科技，生命就是物质运动的最高形式、转基因技术并不能从根本上解决他们要解决的问题，只能是“按了葫芦起了瓢”。                 人类进入现代社会以来，这样“按了葫芦起了的瓢”事情还少吗？                第五，争论就是争论，谩骂不是战斗。我从没有标榜自己是生物技术专家，但从宏观角度出发，我质疑转基因主粮商业化种植带来的生态环境与健康风险，自有我的道理。转基因在不同国家的应用视不同国情而不同，美国之所以发展这样的技术，因为他们只有很少的农民从事农业，且需要国家大量补贴才能发展农业。美国的农民打农药是用飞机喷洒，中国的农民是用喷雾器近距离（打转基因专用除草剂、杀虫剂也然，美国用飞机，中国人用肉体）打农药，农药对农民尤其农村妇女的伤害作用，转基因技术真的能从源头上解决吗？                 如果是在大面积的无人区种植农作物，且不顾环境污染与地力下降，转基因技术无疑有很强的优势，但是对于中国这样人口密集，耕地与生态环境严重退化的中国来讲，持续增加环境污染物质，用地而不养地，中国与人家拼资源还能够拼多少年呢？                 第六，作为转基因最大的转基因试验场的美国，他们的生态环境与农民面临的麻烦，难道一定要全世界都重复一遍，才能让“可悲”这样的“科学家”满意吗？转基因这么好，美国人、欧洲人、日本人、韩国人、印度人、俄罗斯人、甚至非洲人为什么还对其心怀防备吗？难道美国人、欧洲人、日本人、韩国人、印度人、俄罗斯人、甚至非洲人和我一样无知吗？“可悲”先生，现在是需要你对上述国家的人来科普现代生物学常识的时候了