试论王国维的文学观

75安徽文学2 0 0 8 年第 期7 试论王国维的文学观 ◎王寒曦 （西南大学文学院 重庆 400715） 摘 要 在世纪之交、中西文明发生碰撞的时代，王国维形成了具有时代独特性的文学观。王国维一方面对文学展开了 颠覆性的阐释，另一方面，王国维的文学观阐释围绕三个层面不断展开：充分证明文学、审美之重要性；文学之本源在于游 戏；文学之原质在于情感。王国维对于文学的非功利性观点得以鲜明呈现，建立了纯文学的观念。 关键词 王国维 文学观 游戏 情感 王国维是近代极富影响力的人物之一。这位深具国学功 底的大师在他的一生中给我们留下了璀璨的精神财富。即使 在今天看来，他的思想依然闪耀着夺目的光辉，其学术上的造 诣依然有其独特的魅力之处。梁启超在王国维跳湖自尽之 后，在写给子女的信中痛悼王国维，并对他在学术方面的研究 提出了极高的：此公治学方法，极新极密，今年仅五十一 岁，若再延寿十年，为中国学界芳名，当不可限量。这个评价 是中肯的。梁启超本身就是百科全书式的人物并且见解新颖 独到，能给出如此评价，可见静安先生做学问确有出众之处。 王国维所在的时代正是风云变幻的时代，西方科技强国 的强势入侵，使中国遭受了巨大的冲击，中国旧有的价值文化 观念全面崩溃与解体，没落的皇朝已经听到了敲响的丧钟。 王国维的保皇守旧心态和悲观心态在中国国门大开之后在叔 本华、康德那里找到了共鸣。尤其是他的思想与叔本华的悲 观主义不谋而合，因此他的很多观点都是西方思想的中国化， 即是西方观点和中国材料的结合。这种结合的好坏我们不予 评论，但在当时看来，这无疑是一个伟大的创举和有益的尝 试。这种创举和尝试也体现在他的文学观中。 王国维自己本身对诗学颇有研究，并有很多得意诗作，对 文学有切身的体会。他一生谈论文学方面的著述包括《红楼 梦评论》、《屈子文学之精神》、《戏曲考源》、《文学与教育》、《文 学小言》、《论哲学家与美术家之天职》、《孔子之美育主义》、 《去毒篇》等等。王国维关于文学直接的论述虽然不多，但是 在他的很多文学作品的评论中谈到文学的问题。王国维也不 是一个专门的文艺理论家，他关于文学的态度或看法，散见于 零星的文字中，是对文学中的小说、诗歌等门类的具体特性的 理解和认识。 在当时的那个时代，许多学者都不约而同的提倡文学，希 冀以文学救国，如鲁迅之弃医从文，梁启超之“三界革命”等 等。在“文以载道”说风靡整个时代之迹，王国维是怎样看待 文学的呢？他所看重的又是什么呢？他要解决什么问题呢？ 一、文学乃最高尚之嗜好 中国历来把文学看作是不朽之盛事，这从科举考试中就 可见一斑。王国维亦对文学十分重视，他认为：生百政治家， 不如生一大文学家；文学、美术是最高尚的嗜好。而在此桎梏 之世界中，人时刻为利害关系所驱使，为名缰利锁所驾驭，如 何在这个名来利往的利害世界中得一喘息？王国维发出振聋 发聩的声音：“唯美之为物”！只有“美之为物”（即：建筑、雕 刻、文学、音乐等）才能使人暂时脱离现实的苦痛，暂时忘记生 活之欲，给人以慰藉。（《叔本华之哲学及其教育学说》） 诗歌中所描写的是“人生之实念”，既不是“概念”，也不是 “个象”，而以“个象代其物之一种之全体”。（《叔本华之哲 学及其教育学说》）文学中所描述的对象具有人类全体公共的 性质，比之那些大政治家、大谋略家仅仅狭隘于对权势以及名 利的浅薄追求，未若文章之无穷。寄身于翰墨之文学家声名 自传于后，在诗歌中获得“人生完全之知识”。 与诗歌相比，历史只不过是个象的堆砌和重复，是生活之 欲的不同表现特征。所以“欲知人生之为何物，则读诗歌贤于 历史远矣”。《叔本华之哲学及其教育学说》与建筑、雕刻、图 书、音乐等美术“呈于吾人之耳目者”相比，唯有诗歌、戏剧、小 说在唤起直观之外，其价值在于“能直观与否”。“真正之善， 必不自抽象的知识出，而但出于直观的知识。”（《叔本华之哲 学及其教育学说》） 王国维又感于当时把文学看作是政治教育的手段，立场 鲜明的反对“文以载道”说。它认为此类忠君爱国、劝善惩恶 之文学，使其自身文学审美价值被忽视，提出要把学术看作是 一种目的，而不是一种手段。也就是尊重学术的独立地位，认 为学术本身有独特的价值，不能拿来作为达到政治上的目的 的工具。这是一条从强调审美活动的工具性存在转而强调审 美活动的本体性存在的道路，一条强调审美自主自律的道路， 追求的是一种形而上的文学。而“纯粹美术上之著述，往往受 世人之迫害，而无人为之昭雪者也。”（《论哲学家与美术家之 天职》）对于纯粹之文学受世人之贬低与轻视，王国维则为纯 粹之文学平反，追求文学的独立品格，王国维独辟蹊径，提出： 二、文学者，游戏的事业也 文学是人类社会特有的精神现象，是一种审美的社会意 识形态，是创作主体审美意识的语符化显现。王国维在对文 学的定义中涉及到了康德和席勒的“游戏说”。王国维在《文 学小言》中认为：“文学者，游戏的事业也。”王国维在《人间嗜 好之研究》中说：文学、美术亦不过成人之精神的游戏，故其渊 源之存于剩余之实力，无可疑也。首先，在王国维看来，文学 属于上层建筑。人一旦获得了生存的自由，衣食无忧，那么， 文 艺 理 论 76 安徽文学2 0 0 8 年第 期7 人就要追求高层次的精神享受，以发泄人多余的精力。幼时， 这种发泄表现为“婉孪之儿”的“种种之游戏”。成年后则寻求 更高层次的发泄，借助于文艺模仿自己所观察的事物，倾泻自 己的情感，即表现为文学。王国维在他的另外一篇文章《<国 学丛刊>序》中根据知行言之知言把“学”分成三类：科学、史 学、文学。“凡记述事物而求其原因，定其理法者，谓之科学； 求事务变迁不迹，而明其因果者谓之史学；至出入二者间，而 兼有玩物适情之效者，谓之文学。”这表明文学“可爱玩”之特 性，既然文学是需赏玩物，那末它就不可利用，无使用之价值。 这几个对文学的界定中都反复论述了文学的“游戏”性和 玩物适情之效，是一种高级的精神享受。既然文学是游戏的 结果，那么也就是说文学是非功利性的，即王国维所论说的文 学是一种“纯文学”，是一种“真正的文学”。显然，在王国维看 来，为文学之外的任何目的而文学，就都已经不再是文学，而 是非文学，也都已经是不向文学要求文学，而是向文学要求社 会认知。文学是自然产生的结果，是人对自身发展的渴求，是 精神发展的诉求。民族文化发达与否，文学是一个重要的考 量。 王国维有感于中国人审美趣味之缺乏，古来自今做一切 学问都要问有用与否，对纯粹的美的追求早已弃之不顾。提 倡对美的纯粹的“静观”，这无疑是对长期以来“文以载道”说 的一个反叛。 审美非功利性是西方美学的一个重要特征之一，其审美 主义的根基就是建立在这个追求审美自律性、因而具有强烈 排他性的概念之上的。王国维从西方美学中吸收这一观点， 认为文学是无关功利的，强调文学的审美特质，认为文学一旦 成为餔綴之学，那就不是真正的文学了。唐中叶之诗、南宋之 词之所以皆呈颓废之势，在于它们已经成为羔雁之具了。文 学已经成为一种追名逐利，附庸风雅的工具，文章承载的虚荣 和利益，又如何去表现真的感情呢？那末，文学也就失去了它 的生命力了。 王国维关于“欲”的观点则从另外一个侧面表现了文学的 非功利性。“故美术（即文学艺术）之为物，欲者不观，观者不 欲；而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之 关系也。” 三、文学之原质在于情感 自古以来，文学之产生无不来自充塞于心中之情感，正所 谓“情动于中而形于言”，“情发于声，声成文谓之音”。王国维 自己也说要使文章有意境，需要写情则“沁人心脾”。文学作 为人学，人类的情感活动历来是它最主要的表现内容。王国 维在自己的诗作中也贯彻这一思想：人生只似风前絮，欢也零 星，悲也零星。（《采桑子》）说与江潮应不至，潮落潮生，几换 人间世。（《蝶恋花》） 王国维在《屈子文学之精神》中明确提出“诗歌者，感情的 产物也。”“虽其中之想像的原质，亦须有腯挚之感情，为之素 地，而后此原质乃显。”“而诗歌之题目，皆以描写自己深邃之 感情为主。其写景物也，亦必以自己深邃之感情为之素地，而 始得于特别之境遇中，用特别之眼观之。”王国维认为文学的 原质在于情感。诗歌中的题目、写景乃至想像的要素无不是 感情激发的结果，文学中处处蕴含着感情。 情感问题是审美活动的一个重要问题，审美创造是由情 感驱动的。“吾人内界之思想感情，平时不能语诸人，或不能 以庄语表之者，于文学中，以吾人与我一定之关系故，故得倾 倒而出之。”文学是文学家情感宣泄的一个途径，这种情感宣 泄并不仅仅限于个人狭隘的情感。“若夫真正之大诗人，则又 以人类之感情为其一己之感情，彼其势力充实，不可以已，遂 不以发表自己之感情为满足，更进而欲发表人类全体之感情。 彼之著作，实为人类全体之喉舌，而读者与此得闻其悲欢啼笑 之声，遂觉自己之势力亦为之发扬，而不能自己。”（《人间嗜好 之研究》） “今有一物，令人忘利害之关系，而玩之而不厌者，谓之曰 优美之感情。若其物直接不利于吾人之意志，而意志为之破 裂，唯由只是冥想其理念者，谓之曰壮美之感情。”这是典型叔 本华思想的中国化，认为感情超越了利害关系的束缚。而反 过来，“感情之最高之满足，必求之文学、美术：知识之最高之 满足，必求诸哲学。”（《奏定经学科大学文学科大学章程后 书》）其功效可施及千载以下，四海之外。 王国维借鉴了席勒关于完全之人的学说，认为完全之人 包括精神与肉体调和之发达。而精神中之感情主要是通过美 来达成，美之为物则包括文学是也。王国维在《霍思氏之美育 说》中谈到：“感情生活之发展最高者，美之理想也。” 王国维从三个层面对文学的情感方面做了论述：文学之 原质在于情感；情感包括个人的情感和人类的情感；情感超越 了利害关系的束缚。 总的来说，王国维认为文学之特性包括：一，文学是自然 而然生成的精神渴求，文学更注重审美的享受和心境的自由， 文学的本体在于游戏。二，文学是抒发创作主体的感情，即表 其心之感，并给接受主体以美感，使人从中得到情感的满足与 快乐。王国维的文学观表现了与传统任何文学美学工具论相 区别的鲜明姿态。王国维所强调的文学之本源，文学之原质 都着眼于对文学对审美的无功利审视上。文学倘若参杂了功 利思想，美与实用就会相互混同，文学审美的独立价值就很难 得到承认。 王国维在对文学之纯粹性重申上，强调这样的文学才是 神圣的，给人以非物质而是精神的满足、痛苦的消解。与此一 致，王国维也是重视美育的人物之一，他在《孔子之美育主 义》、《论教育之宗旨》等文章中认为美育可以促进感情的发 达，使人达到完全之人的境界。他提倡美育，也正式基于游 戏、感情的维度作为出发点。王国维认为只有具有直观之特 性的文学，才能达到真正之善。 参考文献： [1]崔志海.梁启超自述.郑州：河南人民出版社，2004. [2]姜东赋，刘顺利.王国维文选.天津：百花文艺出版社， 2006. [3]佛雏.王国维学术文化随笔.北京：中国青年出版社， 1996. [4]洪治纲.王国维经典文存.上海大学出版社，2003. [5]郭绍虞.中国历代文论选一卷本.上海：上海古籍出版 社，2001. 文 艺 理 论