强迫症论文神经症治疗方法论文广泛性焦虑障碍的治疗论文

强迫症论文神经症治疗方法论文广泛性焦虑障碍的治疗论文 神经症优化治疗方案的特尔菲法研究 【摘要】目的:探讨不同类型神经症治疗的最优治疗方案。方法:采用文献法初步筛选出神经症已有明确疗效的全部药物和心理治疗方案,在此基础上采用专家咨询法(Delphi法),选择来自我国20家精神专科三级医院的20名精神科临床专家,进行两轮专家咨询,最终筛选出公认的神经症最优治疗方案。结果:神经症的最优治疗方案分别是强迫症为帕罗西汀联合认知行为治疗,社交焦虑障碍为帕罗西汀联合综合性心理治疗和帕罗西汀联合认知行为治疗,惊恐障碍为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(Selective Serotonin Reuptake Inhibitors,SSRI)类合并苯二氮艹卓类联合认知行为治疗和帕罗西汀联合认知行为治疗,广泛性焦虑障碍为帕罗西汀联合认知行为治疗和SSRI类合并苯二氮艹卓类联合认知行为治疗。结论:专家咨询法成功筛选出了强迫症、社交焦虑障碍、惊恐障碍和广泛性焦虑障碍四类神经症的最优治疗方案。 【关键词】神经症;强迫症;社交焦虑障碍;惊恐障碍;广泛性焦虑障碍;专家咨询法;Delphi研究 【Abstract】Objective:To explore the optimal therapies of different types of neurosis.Methods:Literature method was used for screening all the effective medical and psychological treatment for neurosis,then the Delphi method was used and 20 psychiatric specialists from 20 third-level psychiatric hospitals were selected to take part in the two rounds of expert consultation,at last the optimal therapies of different types of neurosis were selected.Results:The optimal treatment of neurosis were as follows:obsessive-compulsive disorder was paroxetine plus cognitive behavior therapy,social anxiety disorder was paroxetine plus comprehensive psychological therapy and paroxetine plus cognitive behavior therapy,panic disorder was for the SSRI (selective serotonin reuptake inhibitors) and benzodiazepine plus cognitive behavioral therapy and paroxetine plus cognitive behavior therapy,generalized anxiety disorder was paroxetine plus cognitive behavior therapy and paroxetine plus cognitive behavior therapy.Conclusion:The optimal therapies of four types of neurosis,including obsessive-compulsive disorder,social anxiety disorder,panic disorder,and generalized anxiety disorder,are successfully selected by using the Delphi study. 【Key words】neurosis;obsessive-compulsive disorder;social anxiety disorder;panic disorder;generalized anxiety disorder;treatment;Delphi method 神经症是一组患病率高的非精神病性障碍,据世界卫生组织,其中强迫症的疾病负担已居疾病负担的前十位[1]。 我国精神病专科医院对神经症的治疗水平参差不齐,可能延误神经症患者诊治,浪费医疗资源,使之成为较大的疾病负担[2-5]。因此,急需优化神经 症已有明确疗效的药物和心理治疗方案,建立标准化神经症治疗指南和早期干预模式,提高疗效,达到降低国家经济负担,促进人群精神健康的目的。 为此,本研究采用专家咨询法,又称特尔菲法(Delphi法),调查了精神科临床专家对神经症的已有明确疗效的药物和心理治疗方案的治疗经验,以期探讨不同类型神经症治疗的最优治疗方案,为神经症规范化治疗和相关研究提供临床依据。 1 对象和方法 1.1 对象 根据我国医院的分级标准可以看出三级医院反映的是我国最先进、更权威的治疗技术,且其医疗服务覆盖面最广,故本研究选择我国三级医院日常从事精神科临床治疗工作的副高及以上职称的精神卫生学临床专家(非专职心理师、老年、儿童精神病治疗师)。此次咨询的专家人数共计20人。 1.2 方法 1.2.1问卷 本研究纳入4种常见神经症:强迫症(obsessive-compulsive disorder, OCD)、社交焦虑障碍(social anxiety disorder,SAD)、惊恐障碍(panic disorder,PD)和广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)。首先,采用文献法对这4种神经症目前已有明确疗效的全部药物和心理治疗进行回顾,第1轮问卷将初步筛选出的治疗方案分为2级进行设计:第1级条目为治疗方案名,例如:单纯药物治疗。其中强迫症4个治疗方案,社交焦虑障碍、惊恐障碍和广泛性焦虑障碍均为3个治疗方案;第2级条目为单个治疗名, 例如:氯丙咪嗪。其中强迫症47个治疗名、社交焦虑障碍23个治疗名、惊恐障碍39个治疗名、广泛性焦虑障碍44个治疗名。 问卷包括了对每个治疗方案、治疗措施的推荐程度的判断;还包括专家对各治疗方案和治疗名的熟悉程度、判断依据以及专家的基本情况,如年龄、职务职称、专业及从事工作年限等内容。此外问卷中设置了开放性的问,以便专家对课题和备选指标提出自己的意见和建议。 第2轮咨询问卷是在汇总第1轮咨询的结果及专家提出的意见与建议后形成的,条目为每个疾病具体的治疗名,例如:强迫症使用氯丙咪嗪联合行为疗法。其中强迫症27个治疗名、社交焦虑障碍19个治疗名、惊恐障碍5个治疗名、广泛性焦虑障碍13个治疗名。其他评价内容与第1轮问卷一致。 1.2.2 赋值依据 在调查中,推荐程度赋值:首选推荐(5分),比较推荐(4分),一般推荐(3分),不太推荐(2分),不推荐(1分)。考虑到每位专家对不同问题的权威程度不同,需了解专家对每个指标的熟悉程度和判断依据,熟悉程度分为6个等级:很熟悉,熟悉,比较熟悉,一般熟悉,不太熟悉,不熟悉。判断依据按常规分为理论知识,实践经验,国内外同行的了解,直觉4类。 1.2.3 专家咨询法调查步骤 在2008年全国精神病学学术重庆年会会场发放第1轮专家咨询问卷,由20名专家本人填写,并现场回收。根据第1轮专家咨询的结果,形成第2轮专家咨询问卷。1个月后,采用信函的方式,将第2轮专家咨询问卷、填表说明 及贴好邮票的回执信封一起寄给专家,由专家本人填写,并在规定的时间内寄回。 1.2.4 统计分析和指标 使用Epidata3.0进行平行双录入,使用SPSS16.0进行数据分析。首先对专家进行评价,如专家的基本情况、专家的积极性、专家的权威程度等;随后,采用众数、算术平均数、中位数、变异系数、满分率及专家协调程度系数等统计指标进行集中程度和离散程度的分析。 2 结果 2.1 专家一般情况的描述性分析 本研究两轮咨询的专家为同一批人,人数均为20人,专家所在地域覆盖面广,具体为华北地区7人(35%),华东地区4人(20%),东北地区3人(15%),西北和西南地区各2人(10%),华南和华中地区各1人(5%),华中地区1人(5%)。除1位专家是副高级职称以外其余专家均为正高级以上职称,平均精神科临床工作年限为(27.6±8.1)年,详见表1。 2.2 专家的积极性和权威性 两轮专家咨询表回收率均为100.0%。两轮咨询专家的平均权威系数分别为0.70和0.73。 2.3 专家协调程度 各评价指标的变异系数详见表2。本研究两轮调查的专家协调系数分别是0.422和0.476。