c++高精度计时

对关注性能的程序开发人员而言，一个好的计时部件既是益友，也是良师。计时器既可以作为程序组件帮助程序员精确的控制程序进程，又是一件有力的调试武器，在有经验的程序员手里可以尽快的确定程序的性能瓶颈，或者对不同的算法作出有说服力的性能比较。 　　在Windows平台下，常用的计时器有两种，一种是timeGetTime多媒体计时器，它可以提供毫秒级的计时。但这个精度对很多应用场合而言还是太粗糙了。另一种是QueryPerformanceCount计数器，随系统的不同可以提供微秒级的计数。对于实时图形处理、多媒体数据流处理、或者实时系统构造的程序员，善用QueryPerformanceCount/QueryPerformanceFrequency是一项基本功。 　　本文要介绍的，是另一种直接利用Pentium CPU内部时间戳进行计时的高精度计时手段。以下讨论主要得益于《Windows图形编程》一书，第15页－17页，有兴趣的读者可以直接参考该书。关于RDTSC指令的详细讨论，可以参考Intel产品手册。本文仅仅作抛砖之用。 　　在Intel Pentium以上级别的CPU中，有一个称为"时间戳（Time Stamp）"的部件，它以64位无符号整型数的格式，记录了自CPU上电以来所经过的时钟周期数。由于目前的CPU主频都非常高，因此这个部件可以达到纳秒级的计时精度。这个精确性是上述两种方法所无法比拟的。 　　在Pentium以上的CPU中，提供了一条机器指令RDTSC（Read Time Stamp Counter）来读取这个时间戳的数字，并将其保存在EDX:EAX寄存器对中。由于EDX:EAX寄存器对恰好是Win32平台下C++语言保存函数返回值的寄存器，所以我们可以把这条指令看成是一个普通的函数调用。像这样： inline unsigned __int64 GetCycleCount() { __asm RDTSC } 但是不行，因为RDTSC不被C++的内嵌汇编器直接支持，所以我们要用_emit伪指令直接嵌入该指令的机器码形式0X0F、0X31，如下： inline unsigned __int64 GetCycleCount() { __asm _emit 0x0F __asm _emit 0x31 } 以后在需要计数器的场合，可以像使用普通的Win32 API一样，调用两次GetCycleCount函数，比较两个返回值的差，像这样： unsigned long t; t = (unsigned long)GetCycleCount(); //Do Something time-intensive ... t -= (unsigned long)GetCycleCount(); 　　《Windows图形编程》第15页编写了一个类，把这个计数器封装起来。有兴趣的读者可以去参考那个类的代码。作者为了更精确的定时，做了一点小小的改进，把执行RDTSC指令的时间，通过连续两次调用GetCycleCount函数计算出来并保存了起来，以后每次计时结束后，都从实际得到的计数中减掉这一小段时间，以得到更准确的计时数字。但我个人觉得这一点点改进意义不大。在我的机器上实测，这条指令大概花掉了几十到100多个周期，在Celeron 800MHz的机器上，这不过是十分之一微秒的时间。对大多数应用来说，这点时间完全可以忽略不计；而对那些确实要精确到纳秒数量级的应用来说，这个补偿也过于粗糙了。 这个方法的优点是： 1.高精度。可以直接达到纳秒级的计时精度（在1GHz的CPU上每个时钟周期就是一纳秒），这是其他计时方法所难以企及的。 2.成本低。timeGetTime 函数需要链接多媒体库winmm.lib，QueryPerformance* 函数根据MSDN的说明，需要硬件的支持（虽然我还没有见过不支持的机器）和KERNEL库的支持，所以二者都只能在Windows平台下使用（关于DOS平台下的高精度计时问，可以参考《图形程序开发人员指南》，里面有关于控制定时器8253的详细说明）。但RDTSC指令是一条CPU指令，凡是i386平台下Pentium以上的机器均支持，甚至没有平台的限制（我相信i386版本UNIX和Linux下这个方法同样适用，但没有条件试验），而且函数调用的开销是最小的。 3.具有和CPU主频直接对应的速率关系。一个计数相当于1/(CPU主频Hz数)秒，这样只要知道了CPU的主频，可以直接计算出时间。这和QueryPerformanceCount不同，后者需要通过QueryPerformanceFrequency获取当前计数器每秒的计数次数才能换算成时间。 这个方法的缺点是： 1.现有的C/C++编译器多数不直接支持使用RDTSC指令，需要用直接嵌入机器码的方式编程，比较麻烦。 2.数据抖动比较厉害。其实对任何计量手段而言，精度和稳定性永远是一对矛盾。如果用低精度的timeGetTime来计时，基本上每次计时的结果都是相同的；而RDTSC指令每次结果都不一样，经常有几百甚至上千的差距。这是这种方法高精度本身固有的矛盾。 关于这个方法计时的最大长度，我们可以简单的用下列公式计算： 自CPU上电以来的秒数 = RDTSC读出的周期数 / CPU主频速率（Hz） 64位无符号整数所能表达的最大数字是1.8×10^19，在我的Celeron 800上可以计时大约700年（书中说可以在200MHz的Pentium上计时117年，这个数字不知道是怎么得出来的，与我的计算有出入）。无论如何，我们大可不必关心溢出的问题。 下面是几个小例子，简要比较了三种计时方法的用法与精度 //Timer1.cpp 使用了RDTSC指令的Timer类//KTimer类的定义可以参见《Windows图形编程》P15 //编译行：CL Timer1.cpp /link USER32.lib #include #include "KTimer.h" main() { unsigned t; KTimer timer; timer.Start(); Sleep(1000); t = timer.Stop(); printf("Lasting Time: %d\n",t); } //Timer2.cpp 使用了timeGetTime函数 //需包含，但由于Windows头文件错综复杂的关系 //简单包含比较偷懒：） //编译行：CL timer2.cpp /link winmm.lib #include #include main() { DWORD t1, t2; t1 = timeGetTime(); Sleep(1000); t2 = timeGetTime(); printf("Begin Time: %u\n", t1); printf("End Time: %u\n", t2); printf("Lasting Time: %u\n",(t2-t1)); } //Timer3.cpp 使用了QueryPerformanceCounter函数 //编译行：CL timer3.cpp /link KERNEl32.lib #include #include main() { LARGE_INTEGER t1, t2, tc; QueryPerformanceFrequency(&tc); printf("Frequency: %u\n", tc.QuadPart); QueryPerformanceCounter(&t1); Sleep(1000); QueryPerformanceCounter(&t2); printf("Begin Time: %u\n", t1.QuadPart); printf("End Time: %u\n", t2.QuadPart); printf("Lasting Time: %u\n",( t2.QuadPart- t1.QuadPart)); } //////////////////////////////////////////////// //以上三个示例程序都是测试1秒钟休眠所耗费的时间 file://测/试环境：Celeron 800MHz / 256M SDRAM // Windows 2000 Professional SP2 // Microsoft Visual C++ 6.0 SP5 //////////////////////////////////////////////// 以下是Timer1的运行结果，使用的是高精度的RDTSC指令 Lasting Time: 804586872 以下是Timer2的运行结果，使用的是最粗糙的timeGetTime API Begin Time: 20254254 End Time: 20255255 Lasting Time: 1001 以下是Timer3的运行结果，使用的是QueryPerformanceCount API Frequency: 3579545 Begin Time: 3804729124 End Time: 3808298836 Lasting Time: 3569712 　　古人说，触类旁通。从一本介绍图形编程的书上得到一个如此有用的实时处理知识，我感到非常高兴。有美不敢自专，希望大家和我一样喜欢这个轻便有效的计时器。 参考资料： [YUAN 2002]Feng Yuan 著，英宇工作室 译，Windows图形编程，机械工业出版社，2002.4.，P15-17 //GCC版 根据MSDN的资料http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;172338，api提供的计时器最精确的就是使用QueryPerformanceCounter了，在我公司celeron2.4g的机器上通过QueryPerformanceFrequency再计算得到的计时单位大约是2.79e-7，如果需要再精确一点的计时，就需要采用获取CPU时钟周期的方式了，2.4g的话，时钟周期就是4.16e-10左右，可以满足更高的。 　　网上找到的那篇文章是vc版的，现在将其改成gcc版。 　　gcc内嵌asm可以采用如下格式： 　　__asm__ (instruction 　　 :output 　　:input 　　:clobbed) 　　使用rdtsc获取Time-Stamp Counter计数值的代码如下： 　　unsigned long high32, low32 　　__asm__ (“rdtsc” 　　:”=a”(low32),”=d”(high32) 　　) 　　unsigned long long counter = high32; 　　counter = (counter<<32) + low32 　　counter就是当前的Time-Stamp Counter计数值，计时单位就是CPU时钟周期。 　　获取CPU时钟周期的办法一个是根据CPU频率 可以算出，2.4G的CPU的话，就是1/2.4e+9秒。问题就是获取当前CPU的频率，据我所知，p4系列CPU的频率可以通过cpuid指令读取cpu信息取得Processor Brand String,而Processor Brand String中包含了cpu的频率信息，代码如下： 　　// 0x80000002, 0x80000003, 0x80000004可以获取完整的Processor Brand String而0x80000004所取得的Processor Brand String中包含的是频率 　　long op = 0x80000004; 　　long eax, ebx, ecx, edx; 　　__asm__(“mov %%eax,%0\n\t” 　　“cpuid” 　　：“=a”(eax),”=b”(ebx),”=c”(ecx),”=d”(edx) 　　：”r”(op) 　　) 　　将eax, ebx, ecx, edx依次反序按照ascii码 读出来，就是cpu的信息 　　例如 　　char ch; 　　for(int i=0;i<4;i++){ 　　ch = eax>>(i*8); 　　cout<O<，相比之下，eclipse开发java真是超棒的，不过这也有语言本身以及gcc的原因吧 　　 api级高精度计时 C++： #include #include using namespace std; int main(int argc, char* argv[]) {     LARGE_INTEGER frequency, start, end;     double timeElapsedTotal;     if(!QueryPerformanceFrequency( &frequency ))     {         cout<<"not supported"<建议

关于小区增设电动车充电建议给教师的建议PDF智慧城市建议书pdf给教师的36条建议下载税则修订调整建议表下载