少年儿童领悟社会支持量表的编制(需要量表测验版请留言)

少年儿童领悟社会支持量的编制 胡韬1 (1贵州师范学院教育科学学院,贵州贵阳550018) 摘要:为编制适合我国少年儿童领悟社会支持测试的量表,在借鉴国内外相关量表和进行开放式问卷调查的基础上编制问卷,应用对1261名中生的调查数据进行了探索性因素和验证性因素分析,并分析量表的信效度。结果,发现少年儿童领悟社会支持包括家庭支持、同伴支持、学校支持3个正向支持因素和欺负与歧视1个负向支持因素,共4个因素。验证性因素分析结果表明4个因素模型拟合较好。量表的α信度系数为0.748,重测信度0.933,效度较高。结论,所编制的量表具有良好的信度和效度,可用于少年儿童领悟社会支持的测试。 关键词:少年儿童;领悟社会支持;量表;信度;效度 1 问题提出 社会支持源于精神病学的研究,20世纪70年代,精神病文献中引入了社会支持(social support)的概念。社会支持可分为客观社会支持和领悟社会支持两类。客观社会支持指个体面临压力时来自他人的物质上、行为上、精神上的直接援助以及社会网络、团体关系的存在和参与。[1-2]领悟社会支持指的是个体在社会中对受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度,与个体的主观感受密切相关。[3] 研究表明,客观社会支持与领悟社会支持的相关并不高。[4] 这说明两类社会支持可能具有不同的心理结构与功能。研究结果表明,相较于实际社会支持,领悟社会支持对个体的心理健康有着更为重要的意义,对个体的心理健康具有明显的增益性功能。[5-6]相对而言,实际的社会支持则对个体的幸福感没有表现出一致性的、有益的影响,甚至有可能成为个体的负担。[6]所以,在教育中提高少年儿童的领悟社会支持水平可以促进其身心健康发展,但是目前国内却缺少测量少年儿童领悟社会支持的有效工具,给相应的研究带来困难。 国内测量社会支持较多应用肖水源(1990)修编的社会支持量表。也有的引进应用国外的一些流行量表,如Sarason等编制的社会支持问卷(social support questionnaire,SSQ), Hendeson等(1981)编制的社会交往调查表(interview schedule for social interaction,ISSI), Zimet等编制的领悟社会支持量表(Perceived social support scale,PSSS)。肖水源(1990)修编的社会支持量表包括14个条目,三个维度,即客观支持、主观支持和对支持的利用度, [7]该量表不单独测量领悟社会支持,而且主要适用于成人。国外的量表也主要适用于成人,而且存在文化适用性问题。所以,有必要编制一个适用于测量我国少年儿童领悟社会支持的工具。 2 2.1 问卷编制 2.1.1 问卷题项的收集 基金项目:全国教育科学“十五”规划重点课题“大中小幼各学段学生心理素质教育衔接研究”(课题编号: DBA030082) 作者简介:胡韬(1976-),男,贵州师范学院教育科学学院讲师,主要从事发展与教育心理学研究, E-mail:hutao97@126.com 1 本研究通过如下步骤收集问卷的题项。首先,借鉴相关量表收集题项。察看社会支持评定量表、领悟社会支持量表[7]和社会支持网络问卷,选取其中与本研究的领悟社会支持概念相符合的题项,并作适当改编得到19个题项。其次通过开放式问卷收集题项。从本研究的领悟社会支持定义出发,编制开放式问卷,其内容包括:(1)当你遇到困难或不高兴的事时,你觉得哪些支持会使你走出困境?(2)当你遇到因难或不高兴的事时,哪些因素使你丧失信心?应用该开放式问卷对重庆市100名初中学生和50名小学生进行测试。整理开放式问卷结果,编制25个题项。最后,察看两种方式得到的题项,合并、删除意义相近或相同的题项,得到32个题项。 2.1.2 题目筛选与正式问卷的形成 将以上得到的32个题项编制成预试问卷并进行测试,收回有效问卷713份,其中小学生281名,中学生432名,男生371名,女生342名。首先对预试问卷结果进行项目分析,删除区分度未达显著水平的4个题项。对预试问卷结果进行初步的探索性因素分析。根据探索性因素分析结果,按4个标准筛选项目:(1)删除项目负荷值小于0.35(a<0.35)的项目,即删除与公因子的相关小于0.35的题项;(2)删除共同度小于0.20(h2<0.20)的题项,即删除与公共因子的负荷平方和小于0.20的题项;(3)“概括”负荷之差小于0.20的题项,即a i2 –a i2 h2 <0.20;(4)所在因素少于3个项目的题项。最后保留16个题项。混合编排16个题项形成正式问卷。 2.2 被试与施测 在重庆市1所中学、2所小学,成都市1所中学,贵阳市1所中学、1所小学中按班进行整群抽样。考虑到小学低年级学生完成问卷较为困难,所以在小学只抽取4-5年级学生。最后抽取中小学生共计1292名进行调查,收回有效问卷1261份。有效问卷中小学四年级学生135名,小学五年级学生157名,小学六年级学生218名,初学生284名,初二年级学生271名,初三年级学生196名;男生647名,女生614名。将有效问卷按照编码的奇偶性分成两半,一半631份用于探索性因素分析,另一半630份用于验证性因素分析。 问卷调查的实施过程按照心理测验学程序进行团体测试,施测前测量人员按统一的指导语解释相关事宜,测试结束后统一回收问卷,并编号、录入计算机。 2.3 统计处理 探索性因素分析采用SPSS12.0 For Windows统计软件,验证性因素分析采用AMOS4.0统计建模软件。 3. 结果与分析 3.1 探索性因素分析 采用Bartlett(Bartlett's Test of Sphericity)球形检验和 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)度量对631份问卷测试结果是否适合因素分析进行了考察。Bartlett球形检验值1793.984,自由度120,显著性水平小于0.001;取样适当性KMO值为0.810。由以上两项指标可以认为本研究所取得的数据适合进行因素分析。 对正式问卷调查所获数据进行主成分分析提取共同因素,特征值大于1的因素共有4个,参照碎石图(scree plot)确定抽取4个因素较为适宜。对因子进行最大方差正交旋转 (Varimax)得到因素的负荷矩阵(结果见表1)。 表1 少年儿童领悟社会支持量表因素分析 因素1 因素2 因素3 因素4 共同度 SSAQ13 0.781 0.628 SSAQ8 0.772 0.623 SSAQ3 0.641 0.462 SSAQ9 0.744 0.602 SSAQ4 0.712 0.521 SSAQ14 0.702 0.538 SSAQ7 0.505 0.471 SSAQ12 0.453 0.365 SSAQ2 0.428 0.357 SSAQ15 0.768 0.636 SSAQ5 0.697 0.548 SSAQ16 0.686 0.516 SSAQ10 0.546 0.406 SSAQ1 0.691 0.517 SSAQ11 0.541 0.340 SSAQ6 0.519 0.412 特征值 2.199 2.300 2.060 1.383 解释率13.7% 14.4% 12.9% 8.6% 49.7% 3.2 验证性因素分析 通过探索性因素分析,建立了一个4因素的少年儿童领悟社会支持量表结构,这个结构是否有效还有待进一步检验。 应用探索性因素分析方法(样本仍然用探索性因素分析所用样本),分别抽取3、5个因素,其方差贡献分别是43.1%、55.5%。虽然这里得到的几个模型是非嵌套模型。但还是可通过结构方程分析作粗略比较。[8]应用AMOS4.0软件对上述3、4、5因素模型进行验证性因素分析,用最大似然法(Maximum likelihood estimation)估计自由参数,检验这3种可能模型在另一样本数据的适配度,模型的主要拟合指数见表2。 表2 少年儿童领悟社会支持因素结构3种可能模型拟合指数比较模型CMIN DF CMIN/DF NFI RFI TLI(NNFI) CFI RMSEA 三因素438.056 101 4.337 0.986 0.981 0.985 0.989 0.073 四因素321.276 98 3.278 0.989 0.985 0.990 0.993 0.060 五因素300.437 84 3.577 0.989 0.985 0.989 0.992 0.064 为了确保模型检验正确,首先察看了以上3个模型的统计系数是否存在负的误差变异数或无意义的变异误,是否存在标准化系数高于0.95,是否存在太大的标准误等违犯估计现象。 [9]结果三者都没有违犯估计现象。通过比较发现4因素模型的拟合优度最好。4因素模型结构和标准化解如图2所示。 .46 图2 少年儿童领悟社会支持4因素模型完全标准化解 3.3 因素命名 由表1可见,4个因素解释了总方差的49.7%。项目的最高负荷为0.781,最低负荷为0.428。因子1的特征值为2.199,方差贡献率为13.7%,主要包括领悟到的来自父母的理解、关心、帮助等,命名为“家庭支持”。因子2的特征值为2.300,方差贡献率为14.4%,主要包括领悟到的来自社会、学校等环境歧视和欺负等内容,命名为欺负与歧视。因子3的特征值为2.060,方差贡献率为12.9%,主要包括来自朋友、同学的友好态度、理解和帮助,命名为“同伴支持”。因子4的特征值为1.383,方差贡献率为8.6%,主要包括学校老师的理解、帮助和学校友好氛围等内容,命名为“学校支持”。 3.4 信效度分析 3.4.1 信度分析 采用同质性信度(α系数)和重测信度(小学、初中样本共107人,间隔两周后重测)检验量表的信度,结果如表3所示。从表3可以看出,自编的《少年儿童领悟社会支持量表》各因素α系数在0.403-0.707之间,重测信度系数在0.739-0.924;领悟社会支持总分的α系数为0.748,重测信度系数0.933。 表3 少年儿童领悟社会支持量表信度分析 变量α系数重测信度系数 家庭支持0.707 0.924 欺负与歧视0.681 0.894 同伴支持0.586 0.739 学校支持0.403 0.774 领悟社会支持总分0.748 0.933 3.4.2效度分析 我们通过结构效度、构想效度、内容效度等来衡量量表的效度。根据探索性因素分析结果,各项目的因素负荷量在0.428-0.781之间,总方差解释率为49.7%,并且各项目含义清楚、可解释性强。因此,可以说问卷的结构效度较好。验证性因素分析结果显示各项拟合指标均达到极优水平,说明了问卷的构想效度很好。问卷编制通过察视国内外相关量表条目和对学生进行开放式调查收集题项,保证了问卷的内容效度。 内部一致性是量表效度的重要指标。从表4可知,各因素之间的相关在0.227-0.368之间,呈中等偏低程度相关,且低于各因素与问卷总分之间的相关;各因素与问卷总分之间的相关在0.648-0.761之间,存在中等偏高程度相关。可见本量表的内部一致性效度较高。 表4 少年儿童领悟社会支持量表的内部一致性效度 因素 1 2 3 4 5 家庭支持 1.000 欺负与歧视0.319 1.000 同伴支持0.227 0.368 1.000 学校支持0.325 0.244 0.315 1.000 领悟社会支持总分0.664 0.761 0.648 0.669 1.000 4 讨论 本研究以解决目前国内缺少专门测量少年儿童领悟社会支持的工具的问题出发,按照心理测量学的原理和量表编制程序编制了少年儿童领悟社会支持量表,为研究领悟社会支持,促进少年儿童身心健康发展提供了有效的研究工具。 量表的项目收集和编制过程严密,保证了量表的内容效度。因素分析说明了量表的结构效度、构想效度良好。在探索性因素分析时既考虑了特征值又查看了碎石图,确定了4个因素,最后用验证性因素分析比较了3因素、4因素、5因素3个模型的拟合指数,发现4因素模型是最优模型,说明4个因素基本做到了互不包含。信度分析结果进一步说明所编制的少年儿童领悟社会支持量表是可靠的。因此本研究所编制的量表可用于测试少年儿童领悟社会支持。 本研究得出少年儿童的领悟社会支持包括家庭支持、欺负与歧视、同伴支持、学校支持4个因素,涵盖了少年儿童生活、学习、社会活动等方面可能获得的社会支持,同时也反映了负向支持,即欺负和歧视的情况。国外的领悟社会支持量表(PSSS)包括家庭支持、朋友支持和其它支持,这与本研究的少年儿童领悟社会支持量表结构基本一致,只在本研究所编制的量表中,朋友支持表现为同伴支持,其它支持表现为学校支持,另外本研究将负性的支持也纳入领悟社会支持考察范畴,使得测试结果更能全面地反映少年儿童的领悟社会支持状况。 虽然编制的量表信效度较高、实用性强,但是还是存在以下一些问题:(1)为了适应少 年儿童的注意集中能力和理解能力,本量表尽量做得简洁明了,项目筛选严格,从32个题项中仅选取了18个题项,这可能使得量表反映少年儿童领悟社会支持的全面性降低。从因素分析结果来看,量表项目对少年儿童社会支持的解释率为49.7%,此解释率虽然可以接受,但是还有改进的余地。(2)缺乏效标。依据心理测量理论,衡量量表效度的一个重要指标是效标关联效度。本研究没有做效标效度检验,对此希望能在今后的研究中加以完善。(3)问卷的标准化问题。量表如果要具有诊断价值,需要有一个标准化的常模,但限于时间、经费的实际,未能建立本量表的常模。 5 结论 本研究的结果表明,少年儿童领悟社会支持包括家庭支持、同伴支持、学校支持3个正向支持因素和欺负与歧视1个负向支持因素,共4个因素。验证性因素分析结果表明4个因素模型拟合较好,量表具有良好的信度和效度,可作为少年儿童领悟社会支持的测量工具。 参考文献 [1] Cullen F T. Social support as an organizing concept for criminology:presidential address to the academy of criminal justice sciences. Justice Quarter1y, 1994,11:527-559 [2] Malecki C K, Demaray M K. Mcasuring perceived social support, development of the child and adolescents social support scales. Psychology in the School 2002, 39:1-18 [3] Samson B R, Picrcc G R, Shearin E N, Sarason I G, Waltz J A, Poppe L. Perceived social support and working models of self and actual others. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60: 273-287 [4] Lakey B, McCabe, KI, Fisicaro. S., Drew,J. Environmental and personal determinants of social support generalizability studies. Journal of Personality and Social Psychology,1996,70:1270- 1280 [5] Wu T, Serper M R. Social support and psychopathology in homeless patients presention for emergency psychiatric treatment. Journal of Clinical Psychology, 1999, 55:1127-1133 [6] Morris F H, Kaniasty K. Received and perceived social support in times of stress: A test of the social support deterioration deterrence model. Journal of Personality and Social Psychology, 1996,71:498-511 [7] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志社.1999(增订版):127-133 [8] 侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004.120-121 [9] 黄芳铭.结构方程模式理论与应用[M].北京:中国税务出版社,2005.217-257 The Development of Perceived Social Support Scale for youths HU Tao (Department of Educational Management, Guizhou normal university, Guiyang,550018,china) 【Abstract】To develop the perceived social support scale for youths that fits the condition of China. on the basis of referring to the relevant meters and open style questionnaire from broad and home, the scale is prepared. and the data of 1,261 elementary and middle schools' investigation has been analyzed in exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis and the scale’s reliability and validity. has also been analyzed. Result: perceived social support scale for youths include four factors-three positive factors of family support, peer support and School support and one negative factor of bullying and discrimination support. The confirmatory factor analysis shows that the models of these four factors fit well. The cronbach α is 0.748 and the test-retest reliability is 0.933 with acceptable validity. Conclusion: the perceived social support scale has acceptable reliability and validity and can be applied into the test of the perceived social support of youths Keywords: youths; perceived social supports; scale; reliability; validity