理在情先辩论赛资料

一辩 各位评委,主持人,对方辩友晚上好! 我方认为理在情先! 第一要搞明白什么是理,什么是情,“理”是客观事物的发展规律,“情”是由事物所引起的人们的各种情绪,感情,是主观的东西,这样定义以后就很明晰了。我们生活做事是按照事物的客观规律还是按照人们的主观情绪呢?答案自明。 第一、在个人情感中每个人都有不同的观点, 同样一个人,情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确。从小只有听说:“读书要明理,做人做事务必按照道理。”并没有“读书为了有情”。我们与人发生纠纷,便要商请第三者出面“评评理”,理得的时候,就会心安;理亏的时候,往往不得不俯首认错,赔个不是。因此我们必须先要按照一定的理来解决问题。 第二、实践证明,我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决;现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,理应该在情先,才能让社会公正。 回顾中国古代三千年,君主帝王凡是先私情而后事理的,都不得而善终。再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么? 再回到现在,纵观世界各国,有哪个是遇事先以人情为解决之道的? 包拯包青天首先提出了认法不认亲,流传至今。 这些难道不正是以理为先的真实写照吗? 1 第三、如果没有理先,那么我们也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题。《原道》中说道:“没有凭空出现的情,没有不引起情的理”。“世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。”理在先,情在后。 所以说:理在情先 二辩 问题 1.----请问对方辩友《史记-高君列传》中有这样一个典故:天子犯 法与庶民同罪;对方辩友是如何理解这句话的呢? -----对方如果说小偷头东西是是为了母亲之类的问题时就可以反驳:对方辩友所说的我也很同情,课如果不是偷盗,而是伤害他人身体甚至生命时,谁又来为受害者说理讲情呢? 2.情是是感性上的认识,理是理智上的升华,那么处理事情的时候 是理智更为重要好事感情更为重要呢? 3.中国自古是一个人情大国,用人治而非法治,而这不正是当下中 国裙带关系的盛行,法制观念淡薄的原因,引发了巨大的社会问题,这难道不是情大于理的观念长久而来所导致的吗? 4.如果一个儿子的父亲杀了人,做儿子的应该选择“情”还是“理”? 5.为什么国家强调的是法制建设,而不是强调感情建设? 典故 1:诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先? 2:魏征在朝堂上多次反对唐太宗,如果唐太宗感情用事,不重用魏征,那还会出现贞观之治吗? 3.春秋时期卫国大夫石蜡得知他的大儿子密谋造反,大义灭亲杀死了自己的儿子;这难到不是理先于情吗? 资料 1.我们常说:“有理走遍天下,无理寸步难行。”“蛮法三千,道理 一个。”从小只有听说:“读书要明理,做人做事务必按照道理。” 并没有“读书为了有情”或“读书为了守法”这一类的话。我 们与人发生纠纷,便要商请第三者出面“评评理”,理得的时候,就会心安;理亏的时候,往往不得不俯首认错,赔个不是。2.情不在,理在!如:法不容情,理在!只有在救死扶伤这个理 后,才有以人为本,一切为患者着想这个情!结论:理在情先! 3.情”是受意识控制的,唯物主义观点不支持。“理”是终结的东 西,一般不会受意识左右,而“情”一般是跟着理走的。 驳论 1、【这里有个挺难的正方例子:当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到?】疼是生理反应,思考为什么会被戳到是当痛觉传到大脑后的理性思考。难道对方辩友所谓的情在理先就是说皮肤感觉在头脑反应前?(定义的时候把理和理性分开!“理性”和“理智”都是人对“理”的感知以后产生的,为什么叫理性,理智而不叫理笨什么的呢,因为理性通常是和感情交替出现的,而理是客观存在的,还是被针扎了一下哪个例子,因为被针扎是会痛是客观存在的规律,然后你才会产生痛的“情”,然后才是“理性”(是被针扎的)。) 2、【如果正方说,我们在认识事物时首先都是:感性认识,而后才是“理性认识”对于这一点,怎么破呢?】可否说那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在着的就是正确的吗?我们应该理在情先,不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧!感情用事,没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊! 3、【有人说“那么世界上为什么还有那么多无情的事情出现?”】那正是因为人们被情绪冲昏了头脑,没有理智考虑利害关系,没有按照事物发展规律,仅凭一时意气用事,所以造成了很多无法挽回的结果啊。 4、【“如果真的理为先的话,那么我们看到的就应该是一个完全合情合理的世界了.但事实上是这样吗?(现在我是从事实判断上来说)”】--------理在先不等于完全合情合理,我们说理在先是从逻辑层面来,重要性层面来说,我们工作办事应该首先考虑“理”,实际生活中人们不一定遵守这个法则,所以我们的世界显得不是那么合情合理。如果不是这样的话,那又怎么解释---我们明知道生命很重要,而有的人偏偏要自杀呢? 一辩: 我方有以下几点: 1、理在情先,是让社会公正,让人类繁荣稳定的基本准则。如果以情在先,往往使事情偏离正轨 2、人的悲欢离合等情感流露都是在理的前提下。通过理,你知道这件事是值得高兴的;通过理,你知道这件事让你很难过。这都是通过你理性的判断才得出的,不可能凭空产生。 3、通过理,才会正确的对事物做出客观的理解,才会理智的对待任何事物。 ………… 因此,我方认为理在情先。 四辩总结 谢谢主席,评委,对方,大家好! 对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。我方认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。反观之,理则是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则,最能够体现社会公平公正性的指导性准则,依情行事会走向偏颇,而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。 同样一个人,情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确,虽然情能给人行为的原动力,但是理才是人行为的指示器、风向标。 因此,理在情先。 对方辩友中所述: 我方辩友中说过: 1.有理走遍天下,无理寸步难行。人与自然要怎样和谐?是理还是 情?答案是肯定的理居主位。 2.依法制国是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理在情先,才能让社会公正. 3.理性的世界才是真实而美丽的。 请问,是什么让唐太宗不认亲疏让洱海的风、回纥的幔帐、靺鞨的大风雪吹成民族的团结?是什么让伽利略不以旧的理论为纲,让真理之步迈进了人类文明的史册?是什么让贝多芬不成为传统的奴隶,开创了充满生命豪情的《第九交响乐》?对,是她,是理性的灵光!看孔夫子一袭长袍,沿路呼出“理性至上”;诸葛亮挥泪斩马谡那是诺言是军纪是理性。我们不禁要为他们呐喊。 即将步入社会熔炉的我们,是凭借直觉和自我情感去认知这繁杂的世界还是用理智去面对去丰满我们的羽翼呢? 纵使万丈火山灰能掩埋整个的庞贝古城却永远也掩埋不了真理的曙光。 翻开历史,触目惊心,满眼是君王的昏庸王朝的颓败,忠臣的精忠报国却蒙莫须有之罪,而奸佞飞黄腾达的段子却一折接一折。不忍再翻看,但满脑尽是屈原的无奈、岳飞的愤怒、比干的惨境...君王们的情感被叵测之心操纵,君王的情感获得了无人企及的权利--“非者昌,是者亡”每一个如此的君王无不践履覆国的命运。以史为鉴,中国共产党带领我们建立了新中国,提出了依法治国的理性决策,正是这理智而富有远见性的决策,使中国的振兴指日可待。邓小平在“一国两制”的伟大构想中,提出了祖国统一的新思路,让中国社会的发展选择了理智也选择了繁荣。 综上所述,亲爱的同学们、亲爱的对方辩友啊,勿要让“情”字蒙了眼,切记“理”字应当头!