我们为什么看不惯王思聪们？

我们为什么看不惯王思聪们？ 若人们没有一种过富裕日子的追求，想着简单地生活，例如仅蔽体果腹即可，社会可能是另一种景观。莫要以为大家一起过简朴的生活，社会就和谐。 党国英 最近的流行语是“有钱任性”。有媒体报道，一位富人嫁女，记不得在婚礼上有什么花样，总之是几十万的花费刹那间就灰飞烟灭。于是，便有钱不多的朋友慨然叹道，拿这些钱去解决穷人的某种燃眉之急会多好啊！ 希望富人拿钱帮助穷人，自然是有道理的；但希望富人花钱一点也不任性，总惦记着穷人，自己过一种高度克制的生活，不仅是空想，且如果真成为现实，也对社会发展不利。 道理其实简单：每个家庭过一种男耕女织的生活，经济规模便不需要太大；这种情形下现代农业技术手段，例如化肥、农药、农机等，当然不存在，因为这些东西都需要在大规模生产条件下才能便宜地生产出来。像样的男耕女织生活需要“三十亩土地一头牛”。按武媚娘时代的计量，就是约20 亩土地一头牛。按历史资料，中国最多也就养活4 亿人口，且除过达官贵人，一般人家包括普通地主，也就有个温饱的生活。 进一步说，男耕女织的妙曼，是文人想象出来的。因资源高度紧张，又没有多少剩余产品可供普遍的交换体系生成，平等意识是不会有的。人们处于普遍的依附状态。最紧密的依附体是宗法体系。这种社会貌似安定和谐，其实是刀光剑影，人们无自由可言，只有强制与服从。 现在换一个场景——一个有钱可任性的场景。如若有一个非暴力的通道，让一些向往财富又有精力折腾，去通过市场的渠道实现梦想，其实是一件好事。这些人当然不会安贫乐道，其中一部分也喜欢显摆；即使要做个慈善，调门也会提的老高。还有的人可能调门不高，但一定会打造一种身份，一种圈子的归属感。 无论如何，社会进步与他们不可分开。道理也简单。要发大财，就得积极进取，就要把企业整大，要追求专业化。于是，一些技术就得到开发应用，工具就得以发明，产品也就变得便宜。这当然也给穷人带来好处。这就如同当年的“大哥大”是老板一族的显摆，到现在，有谁人的手机不比“大哥大”的功能强大？若把一部分人变为富人的通道给堵死，穷人的日子更会水深火热。 由市场通道成就富人，还有更多的好处。因为普遍的分工与普遍的交易，契约精神会逐渐形成，产权保护、专利保护也会发育起来，一个法治社会就有了基础。社会分工发育成熟以后，宗法关系会衰弱，公权与私权的边界相对清晰起来，人们有了私权领域的自由，也有了公权领域的妥协。人们甚至发明了公共事务的票决机制以及防止公权滥用的制衡机制。这一整套的制度发明，不仅对富人有利，更对穷人有利。 一些文化朋友出于怀旧，对这种趋势心下戚戚，很愿意人们守在家乡，远离铜臭弥漫的城市。其实呢，文化朋友去了传统乡村，难免是过客，并不会真正成为传统乡村关系中的一个节点；如果要他们过男耕女织的生活，十有八九不肯去；即使去了，也撑不了多久。 当然，穷人过穷，既不人道，又还是一个公共性问题，也是一个富人要面对的问题。所以，开明的富商不仅会愿意当好纳税人、支持政府帮助穷人，还会自己搞些慈善活动。对穷人最好的帮助，是让他们有就业机会，让他们的孩子享受社会平均水平的教育。对失去就业能力的穷人，也要资助他们过一种足以保障健康的生活。这一切，还要依赖于社会更富裕。 1