会计准则文献综述

文献综述 前言 随着我国经济的高速发展，我国经济面向市场、面向国际。经济现象的多样化、复杂化也日益显现。面对新经济业务的出现，法律往往不能把经济活动中发生的内涵现出来，必然会出现交易和实质不相符的现象。这就需要专业人员更好的了解实质重于形式这一原则，以提高企业的会计信息质量，如实反映企业的财务状况，为企业决策者提供正确的依据。因而，研究实质重于形式原则对于完善我国会计准则，提高会计人员职业道德，提高会计信息质量具有重要意义。本文主要围绕“实质重于形式在会计核算中的运用”这一论题进行文献研究，全面、准确、客观地展现国内外专家学者对此类问题的主要观点，在此基础上进行比较分析并作出。 正文 1.国外研究现状     P.L.Titard.首次对实质重于形式原则的涵义进行解释“实质重于形式(Substance Over Form),这里的“形式”是指交易或事项的法律形式,“实质”是指交易或事项的经济实质。他认为这条原则的涵义是:在进行会计核算时,应更注意交易或事项的经济实质而不是其法律形式。因为在有些情况下,交易或事项的外在法律形式并不能真实地反映其经济实质内容,为了真实反映企业的财务状况和经营成果,就不能仅仅根据交易或事项的外在表现形式来进行核算。会计核算要反映交易或事项的经济实质[1]。     Stanley & James Noel等研究的结论是实质重于形式原则强调当交易或事项的经济实质与外在的表现不一致时,会计人员应具有良好的职业判断能力,根据交易或事项的经济实质进行会计核算,以保证会计信息的可靠性[2]。 Ronakl.A.Dye, Shyam Sunder 等提出实质重于形式原则与权责发生制原则、谨慎性原则的关系。实质重于形式原则与权责发生制原则、谨慎性原则在内容上虽然各有侧重,但三者的核算目的一致,即三者都是为了保证会计信息的真实性和可靠性。在会计核算过程中,这三条原则应结合起来应用,不可偏废[3]。 2.国内研究状况 万宇洵教授认为实质重于形式的原则内涵强调了一种选择而且具有明显的趋向性，即实质与形式当两者之间偏重于实质而不是形式，实质即经济实质,形式即法律形式，应用实质重于形式原则是指实质与形式不统一时偏重于实质进行修正的一种规范要求[5]。    张辉认为制定与实施实质重于形式原则的初衷就是为了防止会计人员进行会计核算时忽视某些实质很重要而形式却并未显示出其重要，虽然形式很复杂而实质却不重要的经济活动可能造成的会计信息失真，它是对会计人员会计确认行为的引导与约束，它的内涵强调了一种选择，是在形式与实质不统一时，偏重于实质进行修正的规范要求，以指导会计人员进行会计信息处理时应确认“实质”，而不是确认“形式”，因此，张辉认为将其作为对会计确认原则的修正是比较合理的。 李仕认为实质重于形式原则在运用中存在的最大最突出的问题是容易被企业规避和滥用。在实际运用过程中，企业有可能通过财务安排对其规避、歪曲与滥用。据此，他提出正确运用实质重于形式原则的几点建议：一是进行制度规范；二是加强对会计人员的教育；三是加大会计监管执法力度。 王难君认为虽然实质重于形式原则在实务中已经得到了广泛的应用，但是其价值并没有充分发挥出来，在其应用过程中还存在一些问题，如实质重于形式原则与其他原则在协调上存在问题，针对实质重于形式原则在运用过程中存在的问题，建议从以下几个方面加以改进：一是提高会计人员的道德素质和职业判断能力；二是把握好运用实质重于形式原则的尺度，综合的运用各种会计核算原则；三是遵循国际会计惯例，完善对会计核算原则运用的监管。 小结     从中外文献整体来看,关于实质重于形式原则在会计核算和确认上的运用研究,早期研究工作主要在英美等国,其主要成果在英美等国会计准则中,而近期的研究除英国、美国外，还包括中国、法国、日本等国，将研究的重点从会计准则到联系本国会计准则与实务的同时也开始关注国际会计准则的趋同。在我国尤其是从2006年开始,涌现很多学者对实质重于形式原则研究。对于实质重于形式内涵的认识在国内外学术界还存在着分歧。代表性的有两种：一是认为实质重于形式是对会计信息质量特征的要求。二是认为实质重于形式原则是对会计信息质量特征和会计确认与计量原则的修正与限制。而我国《企业会计准则》要求企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它的法律形式作为会计核算的依据，实质上也是将实质重于形式作为对“会计信息质量的要求”。 参考文献： [1] P.L.Titard. Judgment and U.S Accounting Standards . Accounting Horizons, 1972,8 [2] Stanley , James Noel. Financial Accounting Theory. Englewod Cliffs, New Jersey:Prentice hall Inc, 1987 [3] Ronakl.A.Dye, Shyam Sunder. Why not allow FASB and IASB Standards to compete in the U.S . Accounting Horizons, 2001,9 [4] 财政部.《企业会计准则2006》,经济科学出版社 [5] 万宇洵.实质重于形式原则探析.财务与会计,2002,7 [6] 李仕.浅谈实质重于形式原则在会计实务中的运用.财会研究,2008,6 [7] 谷颖捷.对实质重于形式原则的思考.会计之友,2007,2 [8] 王难君.浅议新会计准则下实质重于形式原则的应用.财会研究 [9] 王培娴.实质重于形式原则在会计核算中的运用.企业家天地下半月刊 [10] 李霞.实质重于形式原则在会计核算中的运用.企业研究,2011 [11] 李仲春、武小华.实质重于形式原则在会计实务中的运用.绵阳师范学院学报,2010,10 [12] 冯博.论新会计环境下公允价值引入的必要性,2010 [13] 于芹红.浅谈实质重于形式在合并报表中的运用,2010.3 [14] 郭爱武.“实际重于形式“会计原则的运用及其问题与对策 [15] 郑杰.浅谈实质重于形式原则在会计核算中的具体运用,Shandong Coal Science and Technology,2006,06