新文化运动的局限性[策划]

新文化运动的局限性[策划] 新文化运动的局限性 摘要:新文化运动运动是中国文化史上的一个分界点，更是中国文化发展的一个里程碑，可以说它同时也标志着中国文化从一个领域走向另一个领域的开始。纵观新文化运动前后，中国文化特别是文学表达形式方法手段技法等方面都产生了一系列巨大的变化。给中国文坛注入了一剂新鲜的血液，这是新文化运动的进步性所在，也是新文化运动之所以能推动中国近代历史进程的原因。然而无论它是进步抑或是其本身具有多大的不足，我们都应该客观地对待历史。因此，本章从新文化运动产生时的社会背景等方面来讨论它的前期和后期两个阶段的局限性。 希望能够给读者摆脱历史的个人思想观而以一种客观的合理的思维来思考看待。 关键词:新文化运动;文学改革;局限性 ;全盘西化;马克思主义 辛亥革命失败以后，列强支持袁世凯称帝，加紧侵略中国，国家情况一天天坏下去，中国的先进知识分子为改变急切的这种局面寻找新的出路。而随着之前新式学堂的建立和留学风气的兴盛，西方启蒙思想进一步介绍到中国，辛亥革命又使民主共和思想深入人心。但是，袁世凯在文化领域掀起一场尊孔复古的逆流，他的倒行逆施是具有民主思想的知识分子所不能容忍的，新文化运动就这样应运而生了。 新文化运动在国内外都产生了巨大影响:动摇了封建思想的统治地位，人们的思想得到了空前的解放。中国的知识分子在运动中受到了一次民主与科学的洗礼，民主与科学思想得到弘扬，推动了中国自然科学的发展;对五四运动的爆发起了宣传与动员作用;后期宣传的社会主义思想为中国先进的知识分子所接受，作为了拯救国家和改造社会的思想武器。 从中国近代历史发展的进程中爱看，新文化运动是中国历史发展的必然，但虽然他顺应了历史的发展潮流并且具有一定的合理性，但是历史的发展总有一定的历史局限性，新文化运动也不列外。 一、 新文化运动的前期局限性 (一)对中国的传统思想文化基础产生了巨大的冲击 1915年9月陈独秀在上海创办《青年》杂志(自第二卷起改名为《新青年》)。新文化运动以知识界为主导和主体力量，以一笑一刊为阵地，聚集大批近代新型知识分子，使运动迅速风靡全国。 前期的新文化运动，提出了三句口号:提倡民主和科学，反对专制和愚昧、迷信;提倡新道德，反对旧道德;倡导新文学，反对旧文学。以陈独秀为首的新文化运动人还提出了两位先生:德先生(Democracy:民主)和赛先生(Science:科学)来宣传民主，反对封建专制,迷信和愚昧，把斗争矛头直指封建专制的理论支柱儒家思想。要求用科学扫荡封建迷信，引进西方启蒙思想，并针对此提出了“打倒孔家店”的口号。当然，在袁世凯窃取革命果实当上大总统后为巩固其统治地位，在文化上掀起尊孔复古的逆流，新文化运动时激进民主主义者提出“打倒孔家店”的口号来反对袁世凯封建独裁专制有进步意义，但这个口号否定中国传统文化是片面的。 新文化运动的蓬勃发展使孔子和儒学等传统文化和思想受到了前所未有的冲击。在这一时期，民主与科学变成两个至高无上的价值。他们认为，中国文化本身是要不得的，中国文化本身不但产生不了民主与科学，而且正是民主与科学的最大障碍。这个做法无疑是有其进步之处的，然而从另一方面看来，它对中国传统文化的一味否定，也造成了一定的思想混乱。绵延千年之久的儒家传统文化是有其坚固的存在根源的，是中国从古至今思想文化、精神风貌的结晶，而任何一种文化也都有其糟粕的部分，这点在中国自然也不例外。而新文化运动对中国传统文化的矫正过枉也是不可取的。不久后便有人提出这种做法不单过于粗暴简单，更可怕的后果是，会让人们失去思想的根基，进而导致道德的沦丧与信仰的缺失。绵延千年的华夏文化支离破碎了，这一次不再是历史上经历过的小修小补，而是彻彻底底的灵魂涣散。 (二)阶级局限性:少数人的思想解放，没有广泛的发动人民群众。 新文化运动是由资产阶级激进民主主义者发动的。他在中国历史上有着重大的作用，但是也有着严重的缺点。其倡导者主张以文化革命、思想解放作为革新传统社会的主要手段，忽视了政治革命和资产阶级民主的建设，更脱离了广大的人民群众。新文化运动的宣传和斗争仅仅局限于知识分子这一小范围内。虽 然其以大学为阵地的思想宣传影响了一大批青年人，使青年知识分子成为了运动的主力，但是因为运动的倡导者忽视人民群众而使其没有深入广大的人民群众和工人阶级之中，以至于新文化运动局限于青年知识分子，没能为广大工人阶级所熟知。 新文化运动还回避当时对军阀政府的实际斗争，也没有正面提出反帝的任务。由于阶级和思想方法的局限性他们提不出实际的反帝反封建的政治因而不能给中国人民指出真正的出路。 新文化运动中的许多先进人物深受近代以来西方思想文化的影响，大多存有一些偏激的情绪。他们在批判封建正统思想的过程中，对东西方文化的某些看法，存在着绝对否定或绝对肯定的片面性，例如将中国一些优秀的传统文化遗产当作封建糟粕一概加以否定，这种偏向一直影响到后来。而其资产阶级激进民主主义的阶级局限也使得它并不能得到人民群众的支持。 二、后期新文化运动的局限性 俄国十月革命后，新文化运动的先进分子李大钊的《布尔什维主义的胜利》第一次举起了社会主义的大旗。这些早期的社会主义者以马克思主义作为拯救国家、改造社会和推动革命的思想武器，从而为灾难深重的中国人民指明了真正的出路。新文化运动也进入了后期时期。 而从五四运动中分化出来的资产阶级右翼知识分子胡适，1919年7月在《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些“主义”》一文公开反对在中国传播马克思主义，攻击宣传马克思主义“是阿狗阿猫都能做的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事”，反对从根本上解决中国社会问题，主张“一点一滴的改良”。8月，李大钊在同一刊物上发表了《再论问题与主义》一文，指出:“中国社会问题的根本解决，必须以马克思主义为指导。只有用革命的方法解决中国社会的问题，一个一个具体问题才有解决的希望。在这个时期，陈独秀、瞿秋白等也曾发表文章，批判了胡适的反动观点”。《新青年》分裂后，胡适创办《努力》周报，发表《我们的政治主张》、《国际的中国》等，宣传“好政府”主义和“联省自治”，宣传唯心主义，遭到瞿秋白等革命阵营的坚决驳斥。胡适晚年也把这次论争为“与马克思主义者冲突的第一回合”。 总的来说，新文化运动后期的局限性主要是以胡适为代表的资产阶级右翼知 识分子们对马克思主义的批判，它在一定程度上阻碍了马克思主义在中国大陆的发展和宣传。 在国家危机时掀起一场国民自救的头脑风暴的新文化运动已经过去近一百年，它的激荡青春的岁月终将在中国历史上留下浓墨重彩的一笔，但是其不可避免的历史局限性告诉我们:评判一段历史或一种文化，我们应该以一种辩证的态度对其加以继承和扬弃。而决不能武断地全盘放弃自身的立身之本文化而对另一种文化不加批判的全盘吸收。新文化运动所造成的各种文化上的缺失，是在文化改革中不可避免的代价。现在对它一味回避不能帮我们找回丢失的传统文化经典的做法，我们唯一能做的，就是直面错误。只有对从前的失策有所认识，才能在将来避免“激进过度”的重演。 参考文献 [1]陈志平，中国革命史[M]，中国政法大学出版社，2005年版 [2]张凯之，中国历史——晚清民国卷[M]，高等教育出版社，2001年版 [3]龚书铎，中国近代史文化概论，中华书局[M]，2004年版 [4]丁伟志，裂变与新生——民国文化思潮论述[M]，2011版 [5]龚书铎，中国近代文化探索，北京师范大学出版社[M]，2011年版 [6]马敏、彭南生，中国近现代史，高等教育出版社[M]，2011年版