辩论,鸡头好还是凤尾好

辩论,鸡头好还是凤尾好 鸡头与凤尾的争论古今有之，它既是一种对于人生价值观的讨论，又是一种对于人生态度的讨论。我方今天认为，宁当鸡头，不做凤尾。 首先，在讨论一个辩之前，必须要对概念进行清晰的界定，既然辩题是一个比喻句，那么我们就要分析其本体，喻体。何为鸡头，我方认为，鸡头就是指其才能水平远高于团队整体水平的人，其充当的角色往往是一个团队的领袖或者决策人物。凤尾即为才能水平低于团队整体水平的人，其充当的角色往往是团队中的小角色。 然而，我们应当认识到，每个人都有追求成功的渴望，每个人都想在社会立足，我方认为宁做鸡头，不做凤尾，是因为做鸡头能更快更好的提高我们的个人能力，以便提升我们的社会地位地位，从而实现我们的追求。 我方将从内因与外因两个方面进行阐述，为什么鸡头相比于凤尾更能提高我们的个人能力。 首先，鸡头给我们提供了更多的机遇。纵观整个世界，所有的机遇难道不是为那些佼佼者提供的么,就以我们大学生活而言，学生会招收面试者中优秀的，奖学金奖给成绩优秀的，助学金发给家庭贫困又学习优秀的。佼佼者可以获得各种机遇，而“尾”什么机遇都得不到，既然目前我们还没有能力做凤头，那么就去勇敢的当一个鸡头吧。因此，我们宁做鸡头，不做凤尾。 其次，鸡头会获得更多的自信心与成就感。雷曼的破产导致平安保险公司损失了157亿，可在这之前平安的一个部门经理已经预料的了这次损失，可是他的意见却最终没有被重视。由此我们可以看出，就连一个部门经理的意见都不被重视，又何况凤尾的意见呢,当对方辩友您一个凤尾的意见总是不被重视，您的提议总是被上司否据，您的热情慢慢被磨平，您的意志慢慢消沉，在如此环境中，您如何去提高自己的能力，又如何去施展自己的抱负啊～ 再让我们看看现实，事实胜于雄辩。为什么世界前500强企业每年都要招聘中高层人才,很明显是因为凤尾并不具有能力去升迁，鸡头经过多年打拼素质与能力早已超过凤尾，因此在激烈的竞争中凤尾必然落败。 看我中华，泱泱大国，腾飞之时，指日可待。面对未来，，。人生能有几回搏，当鸡头，就是永不退缩;当鸡头，就是承担责任;当鸡头，就是创造自己的辉煌。走向成功，就让我们从“头”开始。因此，我方坚定的认为，宁做鸡头，不做凤尾～～ 综上所述，我方从理论与实际两个方面论证了选择鸡头优于选择凤尾，个人能力决定个人地位，因此，努力提升个人能力才是在社会立足的重中之重，然而，鸡头对于一个人能力的提升远大于凤尾，因此，我方坚定的认为，宁做鸡头，不做凤尾～～ 一只鸡虽然渺小，但五脏六腑俱全，是一个独立的生命，拥有独立的鸡格。鸡头可以决定一只鸡的生活方式，凤尾不过是高级附庸。虽然一个大公司的部门经理往往比小公司的董事长风光，但凤尾只占据配角位置，受制于凤头，服务于全体，固 然也有它的作用，却并非举足轻重 只鸡没了鸡头，整只鸡将不复存在;一只凤少了凤尾，虽然难看，但还不至于殃及性命。 鸡头在小也是智慧的结晶。凤尾再好只是排泄器官的遮蔽物。无论鸡和凤，头才是方向决定者。尾始终是跟随者。小组织的领导也是有领导力和前进方向判断力的。大组织的跟随者不具备这个能力 充分把握主动权 良马虽好，还要伯乐能相，若无伯乐，纵是千里神驹，怕也是碌碌一生。做个凤尾，需处处受人牵制，老板若是用人不疑也还罢了，问题是现在能做到用人不疑的老板有几个,你看准一处商机，等层层审批下来，黄花菜都凉了，哪里比得上在一个小地盘里称王来得自在，说一不二。韩信若是称王，又岂会毁于妇人之手 胆量+信心 现实就是这样，即使一个人再有才华，没有伯乐识才也，也是英雄无用武之地的。相反也是这个道理。 所以敢做鸡头的人，能有一定的胆量，因为这样才会大胆尽快地发挥自已的能力，相反，甘做凤尾之人必定举步不前，没有一定的敢做敢为之行。真的就发挥最大才能了吗 首先 个世界上没有什么先知 韩信要自己江山话 谁能说他就一定会被刘邦项羽等给灭了 ，身为大将军的韩信， 真的发挥了他的最大才能了吗， 从数学上来讲 人的才能应该类似于非负数 没有最大值的 千万别做凤尾 也听说 动物都是有思想的 凤尾当然好做 不用想什么事 听之任之 那样就算只是扫地 也难免弄脏了自己 尾巴也不是那么好做的 两边都不讨好 层次决定鸡头强过凤尾 字面的层次上就不要说了 不过要手脚不分那就没办法 对方辩友一点物理知识都没有 金子会发光吗 只能反射光线吧 就算反射光芒的大小 也是跟他的受光面积有关系吧 是人才总会有用武之地吗 舞台的大小也未必跟能力能正比 这真的不想多说 想想那些出生于帝王之家的孩儿们吧 有能力的未必称皇 没能力的却霸著帝位 说完了字面上的意思 那咱们再来谈谈深层次点的 从整个人类发展历史来说 .... 对 方辩友是严重偏题了 怎么凤尾一下子变凤头了 鸡头比凤尾强 这个想法就是来源于对放辩友 你们没能说服本人 这一点点 也证明了凤尾没有就顺你的意思 当你处于一悬崖上的时候 往下走就是绝路 绝路好走吗 现实社会竞争这么激烈，做个鸡头要考虑很多事情，无论杂事锁事都得考虑 对方辩友说的没错 所谓鸡头什么事情都要考虑 这才能充分显示他的才能嘛 而所谓的凤尾 却只能在某一领域一较长短中国有句俗语“宁做鸡头不为凤尾”，折射出中国人一种普遍的价值观 看来大部分群众是认可这一事实的了 要不何来俗话之说 再次提醒对方辩友 刘备 诸葛亮之说又偏题了吧 现在是在说鸡头凤尾 不是在说 充分把握主动权 由此看来 对面各位的事实都是站不住脚的 请几位对方辩友商量好了 再来以所谓的事实证明凤尾比鸡头强 小头目与大凤尾 所谓时下炒老板的是时候多，还是老板炒下属的时候多呢，当下属开始炒老板的时候，一，就是他不适合这儿的工作，也就是无法胜任，二，就是说他在公司没有价值了，三，可能就是他找到了比这更好的工作。 所谓企业老板，敢做敢为，敢于向困难挑战决不像凤尾，默默地实现自已的个人价值，是金子会发光，但是如果没有人欣赏，所谓的发光又有何价值可言。从不会想到轰轰烈烈地拼搏一番，这样的人生又何意义～ 所以宁做小头目，不做大凤尾是明智的选择 鸡头，凤尾 小生不才，想请问辩方各位大哥大姐，没有鸡头何来凤尾呢,说三国吧，如果没有刘备这个鸡头，难道诸葛亮自己会去群雄逐鹿吗,说企业，没有老板这个鸡头，凤尾拿来又有何用。当然我也不是说就支持鸡头，只是不管什么事物它都要有个头才行，不然就会天下大乱，所谓不能没有鸡头，也少不了凤尾，这是一种生物链，一种循环，缺一不可。 不想不想做元帅的士兵不是好士兵 听你们说做小头目也是从凤尾开始，反过来说，做凤尾的何尝不想通过自已的努力有朝一日有能力去做头目，通过做凤尾的努力和基础而向头目靠近，试想，当今没有哪一个人，愿意埋没自已的才华而甘愿一生做凤尾默默无闻着。 如果是这样，三国里就没有必要去争，人人都在为了统一而作战，都想做君王，如果甘愿做凤尾，就没有了三国之争了~ 听你们说做小头目也是从凤尾开始，反过来说，做凤尾的何尝不想通过自已的努力有朝一日有能力去做头目，通过做凤尾的努力和基础而向头目靠近，试想，当今没有哪一个人，愿意埋没自已的才华而甘愿一生做凤尾默默无闻着。 如果是这样，三国里就没有必要去争，人人都在为了统一而作战，都想做君王，如果甘愿做凤尾，就没有了三国之争了~ 没有鸡头，凤尾有发展的空间吗, 对方所说，如果没有凤尾鸡头有何用, 其实所的说，就是没有千里马和伯乐的问题假若你再是个千里马，没有伯乐识 才，能行吗, 所以说在一个大公司，即使身居要职，不过也是给头目打工，看别人的脸色，除了一半是发展自已才能之外，其它还不是为了领导的大局。即使这样不如自已出来闯一翻天地，做一个有才能的小头目～ 历来古战缘于鸡头之争 刘备如果安心做“凤尾”皇叔，能有后来的自已的蜀国吗,，他宁愿做小头目，拥有自已小小的国家，也不愿意甘心做一个大国的皇叔～ 所以做鸡头，是历来古战中必争的理由～ 没有鸡头何来凤尾, 是的，凤尾本来就是通征做鸡头的基础， 但是，鸡头不也是给了凤尾一个发展的空间，所以说没有鸡头何来凤尾, 幼稚的说法之凤尾是鸡头的基础 请不要自己砸自己的脚 凤凰没有头吗 为什么跑来做鸡头 唯一的可能就是 鸡头比凤尾好 甚至比起凤头来更具发展潜力 也只有这样 才能发挥自己的最大才能 哲学说了,整体利益是大与个人利益的.从整体更大的范围考虑做鸡头比做凤尾的社会价值大;反之若从局部个人的利益考虑做凤尾当然比做鸡头更利于个人了. 历史证明,乾隆年代可以说是清朝的盛世,但如果没有康熙在前面做鸡头,恐怕乾隆享受不到凤尾的甜头了吧? 为了人类的发展,选择做鸡头吧.凤尾没有鸡头的价值大. 同志们，勇敢地做鸡头吧，在机会合适的时候 鸡头不是很好吗 自己做事，可以充分发挥自己的能力，那杰克来说，虽然他的每一笔是可以建立一个国家，但是合同上的钱不是他的。 我觉得赞成做凤尾的人有一种自欺欺人的感觉，他们害怕承担责任，害怕面对现实，所以只会做出这个选择 大家勇敢的做鸡头吧，在机会合适的时候～ 来看一个简单方程式 X不等于Y 当Y小于零时 那么X是不是大于或等于零呢 现在咱们这样来看 X代正方 Y代表反方观点 零在这里是一个也可以说是一个分割点 如果能证明Y方的观点小于这里的标准 那么是不是意味著正方的观点就优于这个标准或者就等于这个标准呢 也就是说现在Y方就他们观点所例出的事实如果都不成立 那么正方就无疑是胜者 事实上本人代表正方对反方的诸多论点论据做了适当的理解 结果发现顺者他们的意思继续说下去的话 竟然都是支持本方的 而反方辩又却一而再再三的来反驳本方就他们想法所陈述出来的观点 大家想想 本方所陈述的都是借用对方所说的内容 如果他们以此来辩驳回去 是不是在挖自己墙角呢 就算墙角给他们挖回去了 最终的结果也不就是证明了他们以前所陈述的观点都是错误的吗 既然他们说的是错的 也就是说 他们就正方所提出的观点在做无力甚至无谓的辩护 而可笑的就是 对方某些辩友却不遗余力的在做这些事情 正所谓南辕北辙 越是这样努力下去也就离真理越远 对于常识性的问题本人却在这里浪费了大家这么多的时间 正确来理解鸡头跟凤尾这两个概念 在这里何为凤尾 在辩论之前的引言如是说 到 诸如通用这样成功的公司里优秀的领导者杰克.韦尔奇的人物 IBM的郭士纳也是其中的佼佼者 至于鸡头呢 就可以相对于前面凤尾 说的就是那些自己独立出来创业的人士 俗称老板 如果算起来比尔.盖茨又或者是以世界最优秀的家族企业著称的福特公司的缔造人亨利.福特 是不是也应该算入鸡头之例呢 这可不是一般的鸡头啊 但是既然允许有不一般的凤尾 那么说出这些不一般的鸡头那也是没有错的吧 就同一层次来讲 老板也职员的差别相信不要说大家都明白 再补充一点 这里说的老板跟职员 绝非就一个公司来说的 如果那样理解的话 那就是在讨论鸡头跟鸡尾或者是凤头跟凤尾 也就跟反方没什么区别了 如果非要理解成一个定义里的事情 那也应该是这样的 比如说两个人 一个是省部级高官或者是公司经理的助手 称之凤尾 一个只是小小芝麻官县长或者只是公司某部门的领班而已 你们想想看 那个助手功劳再大 也只是在帮正职做梯子而已 但那个领班就不一样 至少在他的那块子那个等级来说没有障碍成绩是自己的 当今社会的现状就是如此 就同一层次或者说是同一领域来说 如果你做了鸡头 哪怕你头再小 也会位高一等 凤尾呢听起来不错 但其功绩也会被上面的凤头凤身所掩盖 做鸡头 我是坚持支持做鸡头的，凤尾只是在做别人的影子，根本来说谈不上有什么成就感。 听你说两个平行的人谁会是谁的影子, 难道说一个小头目和一个凤尾是平行的吗,非也，非也，头目再小也是一个领导者，而凤尾再大充其量也要受上司的管制。 所以说，两者不可能是平行的～～～ 我们老总就曾经跟我们坦言:如果当初没有办下公司，如今该是多么舒服啊。。。 我们一起去吃火锅的时候，有一家伙，一边夹着肉，一边对我们说，还是青菜好吃啊…… 初中毕业的时候老师和和我这么说，宁做鸡头，不做凤尾，但我没听，现在后悔～ 试问对方辩友，如今的人们在谈到三国，又有几人会赏识刘备的才能及统领之功呢,,而诸葛亮的旷世英才却成为千古传谈的话题。。。成为人们学习工作的表率。。。 所以鸡头不如凤尾。。 与其碌碌无为做鸡头，不如轰轰烈烈做凤尾。。。 试问，诸葛亮具有鸡头的能力，做一支凤尾不是在屈才吗, 先补充几句 本人所说的方程式只是想列一个所谓小学生都能明白的数学方程式吗 后面又是不是按照数学的逻辑方式理解说明这个方程式是否成立的呢 对方辩友在前面有说本人以虚盖实 虚真正的能盖实吗 假如对方所列举出事实的理由足够充分 让人不知如何去辩 那别人纵使想虚都虚不起来 现在讨论的是做与不做的 如你所愿 就对方某辩友的发言做所谓针对性的反驳 1.对方对方程式的理解可能是太过深入 太深入了自然也就忽略了后面所讲的内容 既然他没把本人打的字连贯起来看 那么也就没必要就这一点做无谓的说明了 来浪费大家的时间 2.本人想问问对方辩友 看了辩题下面的引言了吗 里面所说的杰克 那这里来说的亨利.福特有什么不对吗 什么才叫优秀 极其少数的人真的不能说明什么吗 猿进化为人 不是当时所有的猿猴在瞬间进化成人的 应该是先有一部分猿猴先进化出来 如果你觉得杰克或者亨利.福特他们还不能说明什么的话 那你跟没进化过来的猿又有什么区别呢 3.所谓的尊重 你真的认为别人在打字之前没看前面贴出来的字吗 不知道这结论是从何而来的 是你说没看就没看的吗 你在说尊重的时候真的尊重了别人了吗 4.这一点放最后来说 对方辩友如是说道: 那么想必你也是那盖茨，亨利.福特之类能人了 还是那句话别人的是与不是你说了不算 现在讨论的是做与不做 而不是在说能与不能的问题 也就是说 如果两者都能做到 你会选择鸡头呢还是凤尾 对方某些辩友一直都没弄清楚这些根本性的问题 既然是没弄清楚根本问题 也就是说前面对方辩友所说的一切的一切在这里只是一个零而已 鸡头好 凤凰一般都是很优秀的,做风尾的话,压力会很大,做鸡头压力会很小,毕竟没必要给 自己很多压力. 好凤尾不如小鸡头 对方辩友: 其实，事实就是这样，怎样做个好的凤尾，目的还是等合适的机会和机遇来临时 做个小头目啊。 所以选择做鸡头比凤尾更让自已有发展的潜力和空间。 向前看 不要看右边也不要看左边 辨字不适合在这里出现 还有 感觉那东西更不应该拿来这里来说 剔掉那些个人对个人的文字 如果想这样论继续下去 绝对奉陪 ----------------------------- 人杰也是有鸡头跟凤尾之分的 现在要讨论的也就是这个问题 是做鸡头更能体现自己的价值呢 还是凤尾更贴近大众的价值观 有无用, 大家一定要认清形式，一个即使再漂亮的凤尾都有可能成为凤凰丢弃的目标，也许这根凤尾会成为阻碍凤凰飞翔的障碍。而一个鸡头即使鸡再不喜欢也会牢牢的长在鸡身上，这样就会有了矛盾，有矛盾才会有发展，才会有更多的鸡蛋，哈哈 才与将才的差异 是说凤尾不， 但总体上来说， 凤尾还得服从于凤头。 也就是说，做凤尾， 还是有他的局限性， 凤头的决定，就是凤尾的决定。 而鸡头不存在这些元素， 虽然环境要比凤尾差， 但能在最大程度上发挥 自己的特长，以及不被 别人轻易约束自己的创造力， 及决策 弄清何为鸡头,何为凤尾, 本人觉得，在争论是做鸡头还是做凤尾之前先弄清什么是鸡头什么是凤尾才是最重要的。我认为:反方对凤尾的理解有误。所谓做鸡头不一定是要自己做老板自己开公司;做凤尾也不一定是指呆在一个好的环境里利用别人提供的平台去施展自己的才能。杰克为通用打了一辈子工，掌控6000亿美圆资金～这不能理解为如果他自己去创业才为鸡头，而在通用就是凤尾。这只说明了一点，杰克在这个行业。在通用，已经做到了鸡头的位置。 鸡头之基 何谓“鸡头”,何来“鸡头”,人人谓之鸡头而何以有“凤尾”之说。 只有在特有的、允许的条件下才会成为“鸡头”，没有充分的条件何以作“鸡头”，只有把“凤尾”做好了才能当上“鸡尾”。 只有什么是首要条件,其次才可以做什么。收获的同时往往是要付出的，世上没有白来之食～ “鸡头”何以与“凤尾”媲美～ 我们现在要讨论的是要做鸡头还是凤尾，你这话说得很有道理，可你话里的潜台词就是做好了凤尾然后做鸡头～最终你还是选择鸡头对吧 我想知道凤何为, 在当今竞争激烈的社会，充当凤尾固然有一定的安定性，但个人的能动性将会受到局限，当鸡头必然要受很大的风险，既要顾忌整个“鸡”的发展，又要考虑自身条件的发挥，所以，对于人的极限将是一种激发。 宁为鸡头不为凤尾 人活着短短人生，历史上哪个人不想轰轰烈烈地活一回，现实上也是如此，比如，你打着一份舒适的工，你的心甘愿就这样默默无闻下去了吗 鸡头 有了做“头”的动力，才让我们有了拼搏的自信和力量，凤尾再好也只能在后面沉默， 有一个会员说过，做凤尾，今后就永远在别人好的路上行走，不是可太惜来这世上走一回了吗, 宁为鸡头不为凤尾 鹤立鸡群，鹤必成鸡～人如果只满足于跟随大流，没有自我，那不就是一个没有思考的应声虫吗,人人都这样的话，社会还怎么进步～ 红花和绿叶 对方辩友: 话说相反，没有红花，哪绿叶又有何价值可言，一枝绿叶失去红叶的相衬，将会是怎么的黯然。 鸡头起着主导的力量，而凤尾也只能“人在屋檐在不得不低头”，始终是陪衬作用。 所谓红花和绿叶，伯乐和千里马，都是这样的。 没有头目的赏识，哪里有大凤尾的发展空间。 上面所写的有一句话，“一枝绿叶失去红叶的相衬。 环境---现实 其实大家心里都很清楚，不论凤尾还是鸡头都有它的独到之处，但大家想想，我们的大环境，什么是凤/什么是鸡,我想大家认为凤就应该是大的公司或者大的企业，那么大家不妨设想一下，在一个大的公司，如果你只是个尾,那么你的话有谁会听呢,你不过是跟着头头们瞎转悠罢了， 现实环境 而鸡头就不同，他们可以将自己的想法付之行动，也许会有损失，但得到的教训和总结远远要比一个所谓的凤尾来的真实吧。 能做真正的自己～ 做鸡头--做真正的自己～ 做凤尾--跟在别人的屁股 头和尾之差 做头，永远都可以主导大局的一切，做尾，只能主导自已。 不想做将军的士兵不是好士兵 宁为鸡头不为凤尾不代表从不做凤尾 做鸡头还是做凤尾都是人生的不同选择,本无可厚非,但做鸡头带来的成就感是做凤尾难以体会的.它不一定是搛取金钱的多少来恒量的.宁为鸡头不为凤尾并不代表不经历做凤尾的过程.就像我一出生就要学爬并不是为了以后一直爬下去,而是为了以后能真真正正站立行走,甚至奔跑! 尾巴 头都没有了,看尾巴怎么去平衡? 恕我直言你的算数题做得太草率了,幸好你不是评判.. 为什么国家会出台各种政策,鼓励个人创业.不正是希望大家敢于做鸡头,勇于做鸡头吗?比尔.盖茨麾下有不计其数的高级管理者,他们离凤头不可喟不近,又有几人成为凤头的呢? 鸡头与凤尾 鸡头,我们今天辩论的做鸡头,还是做凤尾?它代表的是两种价值取向.一种不畏坚险勇于做"鸡头"的精神,还是一种安于做一个永远的打工仔"凤尾"心态?究竟哪一种更应该提倡呢?放在今天的社会背景下我们不难得出结论.当前,社会就业压力越来越大,国家鼓励个人创业不就是为了发展经济解决就业难题吗?所以,我方前一种更应该提倡.没有做鸡头的精神,还提什么凤头,没有做鸡头的气魄,那怕你是凤身,凤脖子也永远不可能成为凤头! 体验新版博客