高校教师职业倦怠量表的构建

高校教师职业倦怠量表的构建 《中国特殊教育}2010年第5期(总第119期)CllineseJoumalofSpecialEducation(Monthly, No.5,2010(SerialNo.119) 1引言 高校教师职业倦怠量表的构建* 许渭生韩海燕 (1.西北政法大学公安学院,西安,710063;2.西安文理学院教育系,西安,710065) 摘要通过文献,访谈和开放式问卷调查,编制了适用于中国文化背景的高校教师职 业倦怠问卷.在探索性因素分析(n=321)的基础上,提取出”情绪疲劳,认知衰竭,人际疏 远和价值衰竭”四个因素;进一步的验证性因素分析n=316)结果表明,上述四个维度构成 的高校教师职业倦怠结构模型稳定且可靠,该问卷的信度和效度都达到了心理测量学的要 求. 关键词高校教师职业倦怠结构模型 分类号B849 职业倦怠(JobBurnout)是个体由于不能有效应对 工作中持续不断的各种压力而产生的一种长期性综 合反应,包括情绪衰竭,去个性化,降低的自我成就感, 其中,情绪衰竭是这一系列症状的主要方面,它指一种 过度的付出感以及情感资源的耗竭感_1J.对去个性 化的进一步描述是指对他人消极,冷淡,过分隔离,愤 世嫉俗以及冷淡的态度和情绪.而自我成就感丧失是 指自我能力感降低,以及倾向于对自己做出消极评价, 尤其是在工作方面.高校教师特定的工作性质和生活 方式使压力难以得到有效排解,从而容易导致职业倦 怠L2J,这无疑对教师自身和学生的发展造成显着的消 极影响.因此,探索和分析高校教师职业倦怠的结构 及其影响因素已经成为目前高等教育研究中的一个 方向性课题. 目前,国外对教师职业倦怠的研究取得了颇为丰 硕的成果.Dworkin认为,教师职业倦怠是由无意义 感,无权力感,孤独和没有感四个维度构成L3j. Maslach等人在早期研究的基础上编制了Maslach工作 倦怠问卷(MBI),主要从衰竭,工作怠慢和职业自我效 能降低三个维度来考察员工的工作倦怠….随着”积 极”心理学的兴起,Maslach和Leiter将职业倦怠重新定 义为对个体工作投入的销蚀,认为投入和倦怠是一个 三维连续体的两个端点,相应地,职业倦怠的三个维度 依次改为”精力,卷入和效能”_4J.与Maslach等不同, Schaufeli认为倦怠和投入是雇员幸福感(Well—being) 的两种原型,幸福感包括激活和快乐_5J.倦怠的特征 是低的激活和快乐,而投入的特征则是高的激活和快 乐.后来职业倦怠这一概念的范围被修正扩大适用于 更广的职业范围,Schaufeli等开发了应用于一般人群 的MBI—GS6J.Hellesoy等对远洋石油工人这一特定 被试人群的倦怠结构进行了研究,结果发现倦怠除了 包括耗竭,人格解体和个体成就感之外,还包括一个新 的职业指向的维度:”远离家人时的担忧”_7J.在此基 础上,Dunham和Varma进一步指出,教师职业倦怠是 教师不能顺利应对工作压力时的一种极端反应,是教 师在长期压力体验下产生的情绪,态度和行为的衰竭 状态. 其典型症状是工作满意度低,工作热情和兴趣的 丧失以及情感的疏离和冷漠.与此同时,我国学者李 永鑫等以医生,护士,教师,警察,企业管理人员和行政 管理人员等职业为研究对象编制了适用于中国文化背 景的职业倦怠问卷,探索性因素分析结果表明,工作倦怠 问卷由耗竭,人格解体和成就感降低三个因素构成l9J. 问卷的信度和效度都达到了心理测量学的要求.王芳和 许燕编制了中国中教师的职业倦怠问卷,结果表明 由情绪疲惫感,人际疏离感,工作无意义感和知识耗尽感 所构成的结构具有良好的信度和效度_1. 总体来看,国外职业倦怠研究,无论MBI,MBI— Gs,还是BM,大多支持三维结构模型,但是这些结果 如果直接应用在我国职业倦怠研究中的话,还存在一 个文化适应性的问题.另外,尽管国内有些学者也积 极地进行了一些职业倦怠的跨文化研究,但作为高校 *本研究得到西安文理学院专项科研基金项目(项目批准号:kyc200835)资助. **许渭生,硕士,副教授,研究方向:犯罪心理学,心理健康.E—mail:xuweisheng126@126.tom. 高校教师职业倦怠量表的构建/许渭生韩海燕?93? 教师这一特殊群体的职业倦怠结构研究仍然处于空 白状态.因此,本研究的目的在于编制适用于中国文 化背景下的高校教师职业倦怠问卷,为随后的相关研 究提供科学的测评工具. 合”,”5”代表”完全符合”,由”1”到”5”符合程度由低到 高.其中部分项目反向记分.三周之后,对77名被试 进行了重测,获得有效问卷45份. 2.3数据处理 2方法析 . 采用sPss??5和”sre8?7统计软件进行统计分 2.1被试 本研究的调查对象来自西安交通大学,陕西师范 大学,西安电子科技大学,长安大学,西北大学,西北政 法大学,西安理工大学,西安邮电学院和西安文理学院 等9所西安地区高等院校的教师.共发放调查问卷 780份,回收问卷694份,回收率为88.9%.剔除无效 问卷后保留了637份(样本一:321,样本二:316),其中 教授93人(14.6%),副教授189人(29.7%),讲师231 人(36.3%),助教124人(19.5%),平均年龄为36.21 岁. 2.2方法 首先,根据文献综述,把握职业倦怠概念和理论, 收集职业倦怠的具体内容和问卷条目.然后,通过访 谈和开放式问卷调查,了解和分析高校教师职业倦怠 形成的原因,症状,后果及影响因素,并对其进行项目 的归类和汇总.在此基础上开发问卷项目,编制初始 问卷. 再次,请2名心理学教师对项目的适当性和问卷 的科学性进行评定.用初始问卷调查两所学校的154 名教师,回收有效问卷123份.根据调查的反馈信息 和专家评定,修改和调整项目,确定正式施测问卷,共 46个项目.问卷采用5级记分,”1”代表”完全不符 3结果与分析 3.1项目分析 在对部分反向记分项目进行重新记分后,计算46 个项目的总分.对总分进行排序,找出统计学意义上 27%的分数点分别为189和101,将分数高于189的作 为高分组,将分数低于101的作为低分组.对46个项 目进行高低分组独立样本差异显着性t检验.结果表 明,所编制倦怠问卷的46个项目均达到显着性水平(P <0.01),表明这些项目具有较高的区分能力. 3.2探索性因素分析结果 本研究采用样本一(n=321)对初始问卷的调查结 果进行探索性因素分析,对4|6个项目的数据球形检验 结果显着,KMO值为0.914(P<0.001),Bartlett的)[= 3871.067(df=320,P=0.000),表明各变量间的相关程 度无太大差异,数据适合做因子分析.运用主成分分 析法抽取因子,经过方差最大正交旋转,采用特征值大 于1的因子作为主因子,删去负荷不足0.40的因子, 确定了27个项目,提取出4个主因子,累积解释总变 异的54.05%(见表1).根据因素分析的结果,初步将 因素1命名为”情绪疲劳”,因素2命名为”认知衰竭”, 因素3命名为”人际疏远”,因素4命名为”价值衰竭”. 表1高校教师职业倦怠量表的探索性因素分析结果(n=321) 注:项目号采用原初始问卷的4J6个项目编号. ? 94?《中国特殊教育))2010年第5期(总第119期) 3.3验证性因素分析结果 本研究采用样本二(n=316),通过Lised8.7对中 国文化背景下的高校教师职业倦怠结构进行验证,检 验包括两方面:一是模型验证,即检验四因素模型是否 得到中国高校教师样本数据的支持;二是模型比较,即 对测验项目所有可能包含的结构模型进行比较,以确 定四因素模型是否为最优.具体拟合指数见表2. 表2观测数据与四种可能模型的拟合指数(n=316) 注:单因素模型为所有项目都负荷在倦怠上,两因素模型为情绪疲劳和人际疏远,三因素模 型为情绪疲劳,人际疏远和价值衰竭,四因素模 型为本研究经探索性因素分析得到的情绪疲劳,认知衰竭,人际疏远和价值衰竭. 3.4量表的信度指标 量表的内部一致性系数Cronbach(a系数),分半信 度和重测信度.重测样本为77名教师,重测间隔时间 为3周,两次测验中均完成问卷的有效被试为45人. 具体结果如表3所示. 表3量表的信度指标 3.5量表的效度指标 利用因素间相关以及因素与总分之间的相关来 考察问卷的效度.另外,本研究还利用一般心理健康 问卷和自我效能问卷作为效标,来考察该量表的同时 效度.高校教师职业倦怠问卷内部各因素之间相关以 及该问卷各因素与一般健康问卷及自我效能问卷的 相关见表4. 表4量表的维度间及其与自我效能,一般健康之间的相关 注:P<O.o5,一P<O.01,一P<O.001. 4讨论 4.1高校教师职业倦怠问卷的信度和效度 本研究结果表明,高校教师职业倦怠问卷总量表 及各分量表的同质信度在0.81—0.89之间,分半信度 在0.74--0.83之间,重测信度在0.75—0.80之间,基 本达到心理测量学要求.同时,问卷各因素之问的相 关在0.013-_0.327之间,而各因素与总分之问的相关 在0.354—0.703之间.因素之问的相关明显小于因 素与量表总分之间的相关,这也表明量表具有一定的 效度.另外,Hillhouse等发现,倦怠与情绪障碍健康不 良有关,与自我效能具有负相关l】,而且Maslach等也 高校教师职业倦怠量表的构建/许渭生韩海燕?95? 将降低的自我成就感看作是效能缺乏l5J.因此,本研 究以一般健康问卷和自我效能感问卷作为同时效标, 结果表明,四个维度与个体的一般健康分数和自我效 能感分数的相关都达到了显着性水平,这也表明问卷 具有较高的同时效度. 4.2高校教师职业倦怠问卷的结构维度 职业倦怠结构模型一直是职业倦怠研究的首要 问题.国内外研究结果基本上都支持了职业倦怠的三 因素结构模型_9.然而,本研究针对中国高校教师 群体所构建的职业倦怠的四维结构模型并没有支持 上述研究,但在一定程度上与王芳_1o_等人的研究结论 基本一致. 首先,高校教师承受着巨大的科研压力,开创性的 研究工作本身就已经成为他们情绪衰竭的主要来源. 本研究中的情绪疲劳是职业倦怠最核心,最明显的特 质,并且也得到广泛的与分析_6J,它反映了倦 怠与压力相关的特质,表现为工作热情完全丧失,无法 关怀他人,烦躁易怒,冷漠麻木,悲观沮丧,深感无助, 责备迁怒于他人.其次,激烈的人才竞争和高标准的 学术成果使得高校教师不得不面对工作和生活中的 重大挫折,从而容易诱发自我评价系统的错位和偏离. 本研究的价值衰竭维度某种程度上也可以理解为无 效能感,更多地反映了职业倦怠与人格相关的特质,反 映为个人成就感降低,对工作的意义和价值的评价下 降,工作变得机械化且效率低下,消极怠工,离职倾向 加剧甚或转行.这一维度在很大程度上涵盖了 Schaufeli等人_6J提出的”降低的成就感”. 另外,高校教师独特的工作性质在一定程度上将 影响到他们的人际关系,从而导致去个性化倾向.本 研究人际疏远则反映了职业倦怠中与工作过程相关 的特质,表现为人际关系恶化,以一种消极,否定,麻木 不仁的态度和冷漠的情绪去对待自己周围的人,与他 人刻意保持距离,对他人过度敏感,容易导致人际关系 恶化.此外,随着科技进步与社会发展,知识的更新速 度也紧随时代的步伐,这种现象在高校教师中表现的 尤为明显.一项对中国高校教师群体的研究_l发现, 30年以上教龄的教师才智枯竭现象突出,甚至还有教 师因为答不出学生的提问而自杀身亡.与其他研究不 同的是,本研究中认知衰竭作为职业倦怠结构的一个 独立维度,反映了个体对知识技能的匮乏感,由于无法满 足工作需要,从而丧失理想,缺乏动机,自我评价下降,怀 疑自己,退缩,感到无能和失败,最终减少心理投入. 总之,本研究的目的在于编制适用于中国文化背 景的高校教师倦怠问卷,以期为高校教师倦怠问题的 发现,诊断和干预以及进一步研究提供有效的工具,具 有重要的实践价值. 5结论 (1)高校教师职业倦怠可以分为四个方面:情绪疲 劳,认知衰竭,人际疏远和价值衰竭; (2)该问卷的信,效度达到了测量学要求,可作为 高校教师职业倦怠问题的诊断和干预工具. 参考文献 1MaslachC,JacksonSE.Themeasurementofexperi— encedburnout.JournalofOccupationalBehavior, 1981,2:99,113 2朱哲.用幸福培育幸福——2009年教师心理健康 教育评析.人民教育,2010,(1):30—32 3DworkinAG.Teacherburnoutinthepublicschools. NewYork:StateUniversityofNewY0rkPress,Albany, 1987 4SchaufelWB,SalanovaM,BakkerAB.Themeasure— mentofengagementandburnout:atwosampleconfir— matoryfactoranalyticapproach.JoumalofHappiness Studies,2002,3:71—92 5MaslachC,LeiterMP.Thetrothaboutburnout:how organizationscausepersonalstressandwhattodoabout it.Califomia:Jossey—BassInc..1997 6SchaufeliWB,TarisTW,SchreursPG.Maslach BurnoutInventory—GeneralSurvey(MBI—GS).In: C.Maslach,S.E.Jackson,&M.P.Leiter.(Eds). MBImanual(3rdEd.),PaloAlto,CA:Consulting PsychologistsPress,1996 7HeHesoy0,GmnhaugK,Kvitastein0.Burnout:con- ceptualissuesandempiricalfindingsfromanewre— searchsetting.Scandinavi~JournalofManagement, 2000,16:233—247 8DunhamJ,VarmaV.Stressinteachem:past,present andfuture.WhurrPLJhlishersLtd.1998.61—63 9李永鑫,吴明证.工作倦怠的结构研究.心理科 学,2005,28(2):454—457 10王芳,许燕.中小学教师职业枯竭状况及其与社 会支持的关系.心理学报,2004,36(5):568— 574 11I-rlllhous~JJ,AdlerCM,WahersDN.Asimplemodelof 《中国特殊教育)2010年第5期(总第119期) stress.bLIrandsyrr~tomatologyinmedicalresidents:a lohJdiaL1.Psychology,Health&Medicine,2000,5 (1):53—63 李超平,时勘.分配公平与程序公平对工作倦怠 的影响.心理学报,2003,35(5):677—684 13潘欣,王剑,郑子健等.陕西省高校教师工作压力 对心理健康影响因素的分析.中国健康心理学杂 志,2010,18(1):29—32 OntheStructuralModelofCollegeTeachers’JobBurnout XUWeishengHANHaiyan (1.NorthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Xi’an,710063; 2.Xi’anUniversityofArtsandScience,Xi’an,710065) AbstractOnthebasisofliteratureanalysis,interviews,andquestionnaires,wedevelopedtheChineseCo1. 1egeTeachers’JobBurnoutInventory(CCTJBI).Explorativefactoranalysis(n=321)hasdisplayedfourfactors inOurinventory:emotionalfatigue,cognitiveexhaustion,interpersonalalienation,andthevalueexhaustion.The resultsofconfirmatoryfactoranalysis(n:316)indicatethatthereliabilityandvalidityofthequestionnairehave motpsyehometricrequirements,andthefour-dimensionalmodeloftheChineseeollegiatetcaehers’bob burnoutis reliable. Keywordscollegeteachervocationalburnoutstructuralmodel (责任编校:王新波)