案例分析：装修时封闭自家阳台，法院认为业主违约

案例分析：装修时封闭自家阳台，法院认为业主违约 案例分析:装修时封闭自家阳台，法院认 为业主违约 案例分析:装修时封闭自家阳台～法院认为业主违约提要:福州市中院终审审理认为～物业公司与阿珍签订的《房屋装饰装修管理》合法有效～双方均应依约履行 案例分析:装修时封闭自家阳台～法院认为业主违约 案例: 2017年～阿珍向福建某房地产公司购买了位于金山一高档小区的商品房～并于次年接收了这套房子。随后～她与小区物业公司签订了《房屋装饰装修管理协议》～约定禁止业主在阳台或露台安装防盗网～或以其他形式封闭阳台。如需安装防盗网～只能选用隐形防盗网。物业公司还向全体业主发出装修特别提示和业主户内窗户、阳台推拉门防护安装规定。 此后不久～阿珍向物业公司提交了《二次装修申请表》～并签下《承诺函》～同意按照《房屋装饰装修管理协议》及相关规定装修。但在实际装修中～阿珍在阳台上装上可封闭性玻璃。物业公司知道后多次劝阻～并发出限期恢复原状的律师函～均没有结果。 无奈之下～物业公司将阿珍告上法庭～要求她恢复阳 1 / 2 台原状。 阿珍很不服气～她提出～自己和物业公司签订的《房屋装饰装修管理协议》中关于隐型防盗网的部分没有提供样图～没有明确概念～约定不明～这样的合同无法履行。阳台不装封闭式玻璃～将产生极大的安全隐患。物业公司不肯跟她签订安全保障服务协议～违反了《消费者权益保护法》的相关规定～相关内容应为无效。更何况～阳台是业主专有部分～装在阳台内侧的可折叠无框防盗玻璃不影响其他业主的利益～物业公司没有权利干涉。 法院判决: 福州市中院终审审理认为～物业公司与阿珍签订的《房屋装饰装修管理协议》合法有效～双方均应依约履行。阿珍装修阳台时采用了可封闭性玻璃～违反了该协议中关于装修的禁止性规定～同时也违反了建设部的《住宅装饰装修管理办法》中关于禁止改变住宅外立面的规定。 法院还指出～物业公司对阿珍的房屋装修行为进行管理～行使的是物业公司管理职责～并未剥夺和限制她对房屋的所有权。 据此～法院判令阿珍限期拆除阳台玻璃窗装修物品～恢复原状。 2 / 2