马克思的政治经济学方法与东方不存在土地私有制的含义

马克思的政治经济学方法与东方不存在土地私有制的含义 第卷第期年月丹东师专学报马克思的政治经济学方法与“东方不存在土地私有利”的含义孙百亮陕西师范大学历史文化学院陕西西安摘要马克思在研究古代东方社会时指由古代“东方社会不存在土地私有刺”对此应作如何理解争论已戈岜夸仍无定论。笔者按辟马克思的政治经济学方法考察了私有制范畴在马克思著作中的演变认为“东方不存在的土地私有制”是相对近代西方而言古代东方不存在近代西方资产阶级的土地私有制。关键词方法私有制中圉分类号文献标识码文章编号—一一、问题的提出年月日马克思在《致恩格斯》的信中说“贝尔尼埃完全正确地看到东方一切现象的基础是不存在土地私有制这甚至是了解东方天国的一把真正的钥匙。”四同年月日恩格斯在《致马克思》的信中也说“不存在土地私有制的确是了解整个东方的一把钥匙。这是东方全部政治史和宗教史的基础。”啷??从年的上述两封信中可以看到马克思和恩格斯都是认为东方不存在土地私有制的但是年月日马克思在《致恩格斯》的信中却说“至于所有制问题这在研究印度的英国作者中是一个引起激烈争论的问题。在克里什纳以南的同外界隔绝的山区似乎确实存在土地私有制至于在爪哇如前英国驻爪哇总督斯坦弗德??莱佛尔斯爵士在他的《爪哇史》中指出的在这个以获得相当观的地租的国家中全部土地的绝对所有者是君主。无论如何伊斯兰教徒似乎首先从原则上确定了在整个亚洲„不存在土地私有削?。”【此外马克思在至年问写成的《马??柯瓦列夫斯基公社土地占有制其解体的原因、进程和结果一书摘要》中也说“虽然在《摩奴法典》时代土地共同所有制是占统治地位的形式可是电已有了私有制关于栅栏关于有人掠夺他人田地等等的记载就了这一点。”司…从字面意思来理解马克思上述的两段论述是前后矛盾的对此应作如何解这曾是亚细亚生产方式论战中的一个重要问题但当时的学者大都没有按照马克思的政治经济学方法考察私有制范畴在马克思的著作中的逻辑和历史的演变只是直接照字面意思生搬硬套马克思著作中的某些语句来证明自己的观点以致众说纷纭莫衷一是最后史学工作者对这一问题讨论也就渐趋冷漠倒是经济学者研究的进展给重新解释这个老问题提供了契机。笔者借鉴他们的研究成果试图按照马克思的政治经济学方法通过对私有制范畴在马克思著作中演变的考察重新解读马克思的“东方不存在土地私有制”的含义。二、马克思的政治经济学方法与“东方不存在土地私有制”马克思的政治经济学方法是理解整个马克思经济学的基础其中有关范畴的逻辑运动和历史运动相统一的方法以及总体研究的方法对于理解马克思的“东方不存在土地私有制”具有直接重要的意义。、范畴的逻辑运动和历史运动相统一的方法马克思有关范畴逻辑运动和历史运动的方法是在批判黑格尔辩证法的基础上形成的在黑格辩证法中范畴是运动着、发展着的每一个范畴部是理性发展的一个特定的阶段。并且发展是从抽象到具体的发展黑格尔认为最初的范畴是最简单、最贫乏、最没有内容的范畴范畴的发展是通过中介从简单到复杂从低级到高级的过程愈是后来的范畴就愈丰富、愈具体包含的规定性也就愈来愈多即黑格尔所说的“逻辑理念的开展是抽象进展到具体的”【劬““开端的规定性是一般直收稿日期一作者简介孙百亮一男山东费县人陕西师范太学历史文化学院硕士。注摩奴法典的成书时代说法不一通常指公元前世纪至公元世纪。 万方数据孙百亮马克思的政治经济学方法与“东方不存在土地私有制”的含义接的和抽象的东西于是科学向前运动的路线便因此而成一个圆圈。”【】即所谓的圆圈的方法。圆圈的方法是范畴展开过程的形象化在这个过程中外囤并没有丢掉内圈即圆圈的环环相套最内圈是最普遍、最简单、最抽象、最本质的规定性 由内圈向外圈的展开是渐次变得复杂、具体规定性渐多的过程。马克思批判地继承了黑格尔的范畴逻辑运动由抽象到具体的方法并把它贯穿到政治经济学的研究中去。虽然在研究之初马克思是从具体经济现象的分析开始的但是马克思在他的政治经济学著作中叙述他的研究成果时却是反研究过程而进行的即按黑格尔关于范畴的由抽象上升具体的运动过程来叙述他的政治经济学的并且将其称为科学的方法马克思认为“一个浑沌的关于整体的象经过更切近的定之后我就会在分析中达到越来越简单的概念从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象直到我达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来。”四”它包括思维的两个过程即马克思所说的两条道路“在第一条道路上完整的表象蒸发为抽象的规定在籀二条路上抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”闭。由于马克思在叙述自己的政治经济学时用的是从抽象上升的具体的方法因此我们在阅读马克思的政治经济学著作时看到的有关范畴的运动是逆研究过程的思维运动。马克思有关范畴的逻辑运动与历史运动是相统一的因为逻辑思维过程应是现实的历史过程的反映它同发展的客观历史过程相符合逻辑的顺序是现实本身的逻辑复写逻辑是复制出现历史发展的内在规律的客观逻辑。“一个简单的范畴当它的整体向一个比较具体的范畴发展之前它在历史上就已经存在在这个限度内从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程符合现实的历史过程。”圆””、总体的研究的方法由于社会生产关系是一个统一整体而每一个范畴都是这个总体的有机组成部分同时也包含了作为总体的生产关系的内容。因此必须将范畴的辩证运动置于总体中考察这就是马克思在《—年经济学手稿》中所说的“总体的方法论”。总体的研究的方法是对总体进行抽象的研究方法对总体作抽象是剔除具体剔除较不抽象的成分直至得到最为抽象的规定性或者说是把外在的影响外面的现象抽象掉直至得到最为抽象的范畴。四”马克思非常强调总体的研究方法并多次举例说明总体的研究方法的意义“比如资本如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等它就什么也不是。”叫举例来说最简单的经济范畴如交换价值是以人口即在一定关系中进行生产的人口为前提的。也是以某种家庭、公社或国家为前提的。交换价值只能作为一个既定的、具体的、生动的抽象的整体的单方面的关系而存在。”【由于同一个社会总体中会存在多种生产关系并且它们的关系是不平行的但是必然有一种生产关系是占主导地位的它决定着社会总体的性质影响着其它生产关系的地位和性质。“在一切社会中都有一种一定的生产决定其它一切生产的地位和影响因而它的关系也决定其他关系的地位和影响这是一种普照的光它掩盖了一部分色彩改变着它们的特点”。霹”„象古代社会和封建社会处于支配地位的民族那里连工业工业的组织以及与工业相适应的所有制形式都多少带着土地所有制的性质。所以在对社会总体作抽象时随着抽象程度的加深一些不起决定作用的因素就会被逐渐抽象掉也就是说它们的色彩被起决定作用的因素的普照的光掩盖了。根据马克思关于范畴逻辑和历史运动的方法以及总体研究方法可对马克思著作中私有制范畴作以下结论、所有制范畴是个发展着的范畴其内在的规定性是不断丰富的前后的抽象程度以及反映历史进程中的地位是不同的所以不同时期私有制范畴的含义是不同的古代东方的土地私有制也就不同于近代西方资产阶级的土地私有制。、一个社会总体的性质是由占主导地位的生产关系决定的在古代东方占主导地位的土地所有制是公社土地所有制和国家土地所有制它在齄个社会生产关系中起决定作用它是一种普照的光掩盖了土地私有制的色彩使土地私有制多少带有公有性质。所以古代东方的土地私有制 也就不是完整意义上的近代西方资产阶级的土地私有制。马克思并没有完全排斥古代东方土地私有制的发展那么马克思为什么说“东方不存在土地私有制”呢这还与马克思从事政治经济学研究的前提和社会背景有关马克思政治经济学研究的前提和背景是近代西方资本主义社会对前资本主义社会的分析都是基于这个前提和背景之下的有关范畴的发展时正如在研究任何历史科学、社会科学一样应笔笨贪盐兆 拔蘼墼谙质抵谢蛟谕纺浴 ?蚍绞菟锇倭谅砜怂嫉恼尉醚Х姜缬搿岸讲淮嬖谕恋私有制”酌含义中主体——这里是现代资产阶级社会都是既与的”“…”…“无论在古代或现代民族中真正的私有制只是随着动产的出现才出现的”。日四“现代资产阶级的私有制是建立在阶级对立上面建立在一些人对另一些人的剥削上面的生产和产品占有的最后而又最完备的表现。日”这种最完备的私有制包括私人对财产的所有、占有、使用、收益、支配、处分等完整的权利而这在古代东方却不存在私人对土地的这些完整的权利。三、古代“东方不存在土地私有制”由于马克思关于“东方不存在土地私有制”论证主要是根据世纪法国旅行家贝尔尼埃的《莫卧儿帝国游记》一书作出的因此在具体到东方社会的某一些地区时会出现不完全相符的情况并且在一些细节上的论述模糊难解但是如果按照马克思的政治经济学方法考察私有制范畴在马克思所说的那样“在像我这样的著作中细节上的缺点是难免的。但是结构整个的内部联系是德国科学的辉煌成就”。?““为了消除细节上的缺点对我们理解古代“东方不存在土地私有制”真正含义的困难我们有必要对马克思关于前资本主义社会的所有制的历史形式作一番回顾。马克思在《费尔巴哈》中论述过三种前资本主义社会的所有制形式第一种所有制形式是部落所有制。它是与生产的不发达阶段相应的。部落所有制就是具有国家所有制的形式而它的所有权则局限于简单的占有但是这种占有也和一般部落所有制一样仅仅涉及到地产。嘲四”第二种所有制形式是古代公社所有制和国家所有铷。这种所有制是由于部落通过契约或征服联合为个城市而产生的在这种所有制下仍然保存着奴隶制。除公社所有制以外动产的私有制以及后来不动产的私有制已经开始发展起来但是它们是作为一种反常的从属于公社所有制的形式发展起来的。公民仅仅共同占有自己的那些做工的奴隶因此就被公社所有制的形式联系在一起。这是积极公民的一种共同私有制他们在奴隶面前不得不保存这种自发产生联合形式。【日?第三种形式是封建的或等级的所有制。这种所有制与部落所有制和公社所有制一样也是以某种共同体为基础的。但是作为直接进行生产的阶级而与这种共同体对立的已经不是古世界的奴隶而是小农奴。随着封建的充分发展也产生了与城市对立的现象。土地占有等级结构以及与之有关的武装扈从制度使贵族掌握了支配农权的权力这种封建结构同古代的公社所有制一样是一种联合其目的在于对付被统治的生产阶级只是联合的形式和对于直接生产者的关系所不同因为出现了不同的生产条件。【日四在古代东方社会所有制的发展没有超出马克思论述的以上三种形式也就是说还没出现近代西方资产阶级的具有完整的所有、占有、使用、收益、支配等权利和真正的土地私有制。首先就第一种所有制部落所有制而言只有简单的占有而且仅仅涉及到地产。其次对第二种所有制形式来说在公社所有制情况下“不存在个人所有只有个人占有公社是真正的实际所有者。财产只是作为公共的土地财产而存在。”?四在家所有制的情况下“国家就是最高的地主。在这里主权就全国范围内集中的土地所有权但因此那时也没有私有土地的所有制。虽然存在着对土地的私人和共同的占有权和使用权。”旧…”再次对第三种形式 的封建的或等级的所有制来说马克思认为“这种所有制和公社所有制一样”当然也就不存在真正的土地私有制。参考文献马克思恩格斯全集蜘第卷北京人民出版社马克思恩格斯全集第卷马克思恩格斯全集第卷【马克思恩格斯全集如第卷马克思恩格斯全集第卷马克思恩格斯全集第卷柯瓦列夫斯基原作“公社占有制”——马克思恩格斯全集》陈启能等马克思主义史学新探北京社会科学文献出版社黑格尔小逻辑岫北京商务印书馆黑格尔逻辑学上册北京商务印书馆马克思主义来源研究论丛第辑北京商务印书馆】马克思恩格斯选集第卷中文第版北京人民出版社『马克思恩格斯全集第卷北京人民出版社 万方数据