论古希腊雅典民主制度

论古希腊雅典民主 班级:工商N121 姓名:高明羽 学号:2012451091011 内容摘要:民主制度最早形成于古希腊城邦时期，其中以雅典最为典型。雅典的克里斯提尼改革使雅典的民主政治进一步完善，也是雅典民主制形成的最后阶段。民主制度在古希腊城 邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性 和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。本文从多个角度阐述了希腊城邦民主制度的弊端与局限性，对其进行层次分析并阐述了后来民主制度得以盛行和发展的原因。 关键词:古希腊 民主制度 弊端 局限性 引言 一(古希腊雅典民主制度的弊端 古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。设立公民大会，并有5名监察官进行监督。执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”【1】雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构:作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来: (1)当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具而当民主制度成为这些人的工具时，其消极作用便显而见了。众所周知，自我保存，趋利避害是人类和自然的共性，正如斯宾诺莎所说:“每个个体应竭力以保其自身，不顾一切，只有自己才是自然的最高律法与权利”【2】在民主制度下，虽然由多数人掌权，但是我们可以看到在古希腊雅典城邦中，统治阶级为了维护自己的利益在民主制度的掩盖下，打着“民主、公益”的旗号损害少数人甚至大众的利益的现象屡见不鲜。如雅典的“贝壳放逐法”，它是由克里斯提尼执政时颁布的，它规定公民大会可以用投票的方式放逐危害国家的人2 决时公民在贝壳或陶片上写下应被放逐者的名字，如果票数超过6000，此人便被放逐国外，并且10年后才能回国。在期这法令使一些人得到应有的惩罚，但在后期，它也使一些很有才干但和投票者有矛盾的人被放逐。 (2)不完善的民主制度具有很大的弊端，有时这不仅不会有助于实现自由， 反而会遏制人性的发展。苏格拉底之死既是一个有力的。苏格拉底对当时雅典的民主制度持质疑态度，他曾说:“我认为，想要得到正确的判断，要根据知识，而不应根据多数。”【3】作为陪审团的一员，他曾经为在伯罗奔尼撒战争中立下汗马功劳的8位将军竭力辩护，但最终法庭仍以多数票处死了他们。当时雅典民主政治十分不完善，由于没有其他制度的助，在伯利克里死后开始走向败坏之路。虽然当时的民主制度还不完善，但民主观念已深入人心。 以苏格拉底为首的一些有远见卓识的政治家对本国的民主政治进行的深刻而强烈批评遭到民主派的憎恨，苏格拉底在法庭上的不妥协态度也激怒了陪审团，最终这位巨人般的勇士死在他所尊崇的法律之下，也死在他所反对的民主制度之下。因为他所尊崇的法律是保护他所厌恶的民主制度的。由此可见，不完善的民主制度把多数人的意志作为真理而不是把真理作为真理。人的意志甚至可以超越真理，因此，这种民主制只会阻碍社会的发展。柏拉图曾指出:“一个民主的城邦由于渴望自由，有可能让一些坏分子当上了领导人，受到他们的欺骗，喝太多的醇酒，烂醉如泥。而如果正派的领导人想要稍加约束，不要过分放任纵容，这个社会就要起来指控他们，叫他们寡头分子，要求惩办他们。”【4】这也许就是苏格拉底之死的真实写照吧。由于多数的统治极为“专制”，导致一个人如果要脱离多数人指定的道路，就必须放弃自己的某些公正的权利甚至是做人的本色和基本的人权。 (3)民主制度建立和发展的前提是多数人执政，即实行多数人对少数人的统治。当执政的多数人是正义的、正确的、素质较高的多数人时，民主制度推动历史发展的作用是十分巨大的，而如果执政者是无知的、非正义的，则必将阻碍社会的进步。早期的雅典民主制就有这样一种缺陷:由于当时人们知识水平和认识能力的有限性，“神谕”在决策时占有重大的地位和作用，城邦重大问题经常求助于“神灵”，如从鸟的飞翔和饮食，从动物的五脏六腑中，从天气的变化中来求取针对国家大事的最后决断。正如黑格尔所言这是由于“当人类还没有把握住自我意识的深处，还没有从实体统一的混沌状态达到自为存在阶段的时候，他们也就无力在人类存在的内部寻求这种决断”【5】后来，随着社会生产力的发展和人类认识水平的提高，“神谕”的地位和作用减弱，但是知名演说家的见解和看法又直接影响国家决策，民主制度很易于服从感情，经常受到民众情绪的支配，很可能难于为长远的利益而克制一时的冲动和暂时的情感的影响。与此同时，腐化、无秩序和法律的不断变更便在雅典的历史舞台上不断上演。后来，托克维尔对就认为多数人的无限权威在帮助立法者进行合法专制的同时，也为行政官员的专断坚定了基础。在贵族制国家中，人们需要迎合国王高官，而在民主制国家中，人们必须迎合“大多数”。 二、雅典民主制的局限性: (1)雅典民主制度不能实现较为完整的民主，其民主制度建立在奴隶制和等级制之上，黑格尔在分析雅典民主制度时，曾做过这样的评价:“雅典民主制以奴隶制为基础，奴隶却权参与民主制度【6】 (2)雅典民主制度是直接民主制只能在小圈推行，不适合人口和地域超过一定范围的国家基于此，国家越大，人数越多，人们的政治热忱度越低，民主政体也就越缺乏生命力。以后的历史事实也说明了这一点，譬如说，法国大革命时，人们也想建立一种真正合乎理性的民主政体，但在革命后，在自由和平等的面具下，暴虐和专制横行无阻【7】后来，主张代议制的政治思想家们如哈灵顿和潘恩、杰斐逊就主张在幅员辽阔、人多地广的国家实行代议民主制，即不同于雅典 直接民主制的间接民主制，选民选出代表组成议会行使国家权力。 (3)雅典的民主制在后期激化了社会矛盾，使社会处于无政府的混乱状态民主制度会使国家和社会处于无秩序的混乱状态充分的民主制度倡导充分的自由与民主，这是十分有害的霍布斯曾说:“没有绝对的自由。”而充分的民主制度则不仅坚信绝对的自由还鼓励人们去为之而奋斗。在充分的民主制度下，由于没有其他法律和制度的限制，社会和国家必然会日益混乱。柏拉图曾说:“(它是一种)使人乐意的无政府状态的花哨的管理形式。在这种制度下不加区分的把一种平等给予一切人，不管他们是不是平等者”【8】单纯的民主制度的建立是政治斗争的结果，其目的是缓和社会矛盾，而不是更好的解决社会矛盾，也不能解决社会矛盾。 经过曲折而漫长的历史过程而形成的民主制度在一定程度上缓解了平民和贵族的矛盾，促进了雅典城邦的发展但是也带来了很多负面影响。后来雅典民主制度的衰落和破败以及雅典城邦的衰落都证明，单纯的民主制度的建立并不能使社会矛盾得到很好的解决。柏拉图就认为民主制度的建立是由于“贫民得到胜利，把政党的一些人处死，一些人流放到国外，其余的公民都有同等的公民权及做官的机会—官吏通常由抽签决定”【9】虽然雅典民主制度有不少其他制度无可比拟的优越性，也有其“善”的固有的本质，在以后的历史进程中，其价值也得到验证，但是，我们也应该看到他的弊端和局限性，他的缺点和弱点甚至“恶”的倾向也不难察觉，我们应以史为鉴，最大限度的发挥民主制度的积极作用，消除其不良影响。 参考文献: 【1】《世界通史资料选集》(上古部分)商务印书馆 【2】《神学政治论》 斯宾诺莎商务印书馆 【3】《拉克斯》 柏拉图 商务印书馆 【4】《理想国》 柏拉图 商务印书馆 【5】《法哲学原理》 黑格尔 商务印书馆 【6】《西方政治思想史》 马啸原 高等教育出版社 【7】《西方政治思想史》 马啸原 高等教育出版社 【8】《理想国》 柏拉图 商务印书馆 【9】《理想国》 柏拉图 商务印书馆