为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

高级认知心理学课程论文报告范例ppt课件

2021-02-25 39页 ppt 5MB 1阅读

用户头像 机构认证

爱赢

公司经营范围:网络软件设计、制作、图文设计、影视制作(编辑)

举报
高级认知心理学课程论文报告范例ppt课件学术来源于生活■这是一种偶然现象,还是一种必然结果?其背后存不存在某些深层次的原因和机制?论文本体本研究的立足点;文章的总体假设。问题提出实验1:假设、程序、结果讨论;实验2:假设、程序、结果讨论。实验验证理论支持;概念界定;研究现状。文献综述研究结论;研究不足;研究意义。总体讨论论文的本体结构本论导论结论高级认知心理学课程报告文化、自我和偏好结构:相互依赖的群体更多地违反传递性和背景独立原则(一)理论支持文献综述以往的跨文化研究认为,选择是西方独立自我概念的重要特征,但在东亚相互依存自我概念中却表现不明显。换言之,独立文化的...
高级认知心理学课程论文报告范例ppt课件
学术来源于生活■这是一种偶然现象,还是一种必然结果?其背后存不存在某些深层次的原因和机制?本体本研究的立足点;文章的总体假设。问题提出实验1:假设、程序、结果讨论;实验2:假设、程序、结果讨论。实验验证理论支持;概念界定;研究现状。文献综述研究结论;研究不足;研究意义。总体讨论论文的本体结构本论导论结论高级认知心理学课程报告文化、自我和偏好结构:相互依赖的群体更多地违反传递性和背景独立原则(一)理论支持文献综述以往的跨文化研究认为,选择是西方独立自我概念的重要特征,但在东亚相互依存自我概念中却表现不明显。换言之,独立文化的个体更可能把“做出选择”看作自我控制和自我表达的一种机会,因而比相互依存文化的个体更看重它。学者Savani(2010)的研究结果支持了这一说法:美国人比印度人更多地把自己的行动看作是某种选择。(二)概念界定文献综述理性选择理论(RationalChoiceTheory)认为,偏好系统至少不违背以下两个假设:⑴传递性;⑵背景独立性。①传递性:若A>B,B>C,那么A>C。②背景独立性:有A和B,某人偏好A,引进一个C,该选项不会导致该个体的喜好发生变化(A和B之中,该个体依旧偏好A)。两者反映的是偏好的内部结构,并非偏好的内容。(三)研究现状文献综述①北美人和东亚人在特立独行与趋之若鹜(Kim&Markus,1999)、偏激与妥协(Briley,Morris,&Simonson,2000)、稳定性与灵活性(Kitayama,Snibbe,Markus,&Suzuki,2004;Suh,2002)等内容上体现出不同的偏好。②在偏好和选择的关联性方面,北美人比印度人更强(Savani,K.,Markus,H.R.,&Conner,A.L.,2008)。(四)存在不足文献综述以往文献在探讨选择和偏好是否存在文化差异的时候,大多数都集中在偏好的内容上,如前面讲到的偏激与妥协、稳定性与灵活性等,在偏好结构方面却没有作过多的研究和考查。尽管学者Savani等人对偏好和选择的关系进行了跨文化研究,并指出偏好不是印度被试做出选择的可靠预测源,但没有直接研究偏好结构的跨文化差异。因此,本文可填补这方面的空白。(一)总体假设问题提出个体偏好不仅在内容上存在文化差异,偏好的结构也与文化取向密切相关,具体而言:一般情况下,相互依赖文化(相互依存自我概念)的人群比独立文化(独立自我概念)的人群更多地违反传递性和背景独立原则。实验一实验验证■目的:通过比较韩国被试和美国被试违反传递性和背景独立的程度,探讨偏好结构是否存在文化差异。■假设:①美国被试两项任务的一致性程度高于韩国被试。②美国被试的传递性比率比韩国被试更高。材料被试程序变量自变量:国籍(韩国/美国);因变量:①选择和排列两项任务间的一致性程度;②传递性比率。被试被告知这是一个调查大学生一般喜好的实验;对电脑上呈现的成对物品做出选择(共计213对);对所有的物品排名。韩国首尔国立大学和美国弗吉尼亚大学各38名在校大学生,均学习普通心理学课程,以获得学分作为报酬。九类物品清单:月份、价值、颜色、动物、饮料、水果、科目、运动以及快餐店(表1);电脑、问卷等。方法实验验证实验验证 86实验验证■结果和讨论1、背景独立性(ContextIndependence)①概念:在排列任务中,当对两种物品进行排名时,不受到其它物品的影响。②测量指标:排列任务分解结果和二选一任务的一致性程度p。例如,某被试对苹果、梨子和香蕉的排名为:1苹果;2梨子;3香蕉,那么,我们可以把这种形式分解为:苹果>梨子,梨子>香蕉,苹果>香蕉。实验验证怎么计算p? 15-N1 篮球棒球高尔夫滑冰游泳网球篮球棒球O高尔夫OO滑冰OOO游泳OOOO网球OOOOO【图1】结果显示:韩国学生的一致性程度(M=0.53)显著低于美国学生(M=0.82),F(1,74)=690.44,p<0.001。这表明,韩国被试比美国被试对选择的背景更敏感,因此在两个任务间表现出更高的不一致。即:韩国被试更多地违反背景独立原则。实验验证■结果和讨论2、传递性(Transitivity)①概念:如果A>B,B>C,那么A>C。②测量指标:传递性比率q。实验验证【表2】被试对每3件物品的排列共有8种可能的情况。8种情况中,情况1、2、3、4是非传递的,通过它们不能检验是否发生了违反传递性的现象。因此,在二选一任务中对被试的结果按每三件物品一组的方式分组,统计TR和CY数目,通过公式计算出传递性的比率q:怎么计算q?q=TR/(TR+CY)【图2】结果显示:韩国被试的传递性比率(M=0.58)显著低于美国被试(M=0.65),F(1,74)=21.28,p<0.001。该结果表明,由于没有很好地建立总体偏好,韩国人比美国人要更多地违反传递性原则。实验验证■对实验1的总体评价贡献实验1的结果支持了之前的假设:偏好和选择存在文化差异,与相互依赖文化的个体相比,独立文化的个体在偏好结构方面有着更高的内部一致性。具体来说,北美文化的个体有明确且稳定的偏好,更容易做出选择。相反,东亚文化中个体的偏好则显得模糊和波动,更难做出选择。不足■对实验1的总体评价①尽管尽力选取文化内涵中立的刺激,可仍然不能排除一些物品对美国人而言更有意义或更为熟悉的可能,进而导致美国人更少地违反了传递性和背景独立性原则;②实验1认为,韩国人和美国人之间的差异是由于两种文化中自我概念的不同造成的,可实验1中并没有提供自我概念与传递性和背景独立之间相关联的直接证据;③实验验证实验1的结果表明,韩国人偏好结构的内部一致性较低,但有关研究结果表明他们某些方面却表现出惊人的偏好稳定性。①被试全部换成韩国人,避免了验材料可能带来的文化偏差;②测量被试的自我概念,继而可以获得自我概念和偏好结构之间的直接联系;③引入一个特殊条件,探究在这一情况下,相互依赖文化中的个体是不是比独立文化中的个体表现出更高的偏好稳定性?实验2改进实验验证实验二实验验证■目的:①在完善实验1的基础上,进一步验证一般情况下,依存自我概念个体比独立自我概念个体更多地违反传递性和背景独立原则;②探究存不存在某些特殊情况,依存自我概念个体比独立自我概念个体表现出更高的偏好稳定性。实验验证■相关理论支持:①学者Markus等人的研究结果表明:亚洲相互依赖的自我概念更关注自我的外部方面,如社会角色、社会地位、社会关系等。②学者Bushman在1993年指出,对名牌产品的青睐可以作为个体自我意识的函数。类似研究发现,韩国人比美国人更关注一件产品的产地。选择购买哪个产地的产品实际上也反映出消费者的社会特征。实验验证■相关理论支持:③学者Kim和Drolet近期的一个研究结果表明,亚裔美国人比欧洲美国人更加钟爱名牌。这种差异是由亚裔美国人对自己社会地位的强烈忧虑造成的。选择的重要性取决于该选择所暗含的自我机制。欧裔美国人更关注反映自我内部方面的抉择,而亚裔美国人较多地关注反映自我外部方面的选择。品牌(brand)实验验证■假设:①在一般物品条件下,依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更多地违反传递性和背景独立原则。②在品牌条件下,依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少地违反传递性和背景独立原则。材料被试程序变量自变量:物品类别(一般物品/名牌);因变量:①选择和排列两项任务间的一致性程度;②传递性比率;中介变量:自我概念。完成自我概念量表;随机地分配到一个实验组中,对电脑上成对的物品做出选择(共计185组);对每组物品排名。韩国首尔国立大学86名在校大学生,以获得学分作为报酬。自我概念量表;一般物品清单(见表3);品牌物品清单(见表4);电脑、问卷等。方法实验验证实验验证自我概念量表包括两个分量表:①独立自我概念分量表:克伦巴赫α系数为0.765;②相互依赖自我概念分量表:克伦巴赫α系数为0.652。86 实验验证实验验证 86实验验证■结果和讨论1、背景独立性(ContextIndependence)①测量指标:排列任务分解结果和二选一任务的一致性程度p。②对p与相互依存自我概念、独立自我概念的关系进行回归分析,没有发现主效应,但相互依存自我概念与物品类别(品牌/一般物品)交互作用显著,β=0.423,t(78)=4.10,p=0.000,pr=0.421,在此基础上进行简单斜坡分析,绘制依存自我概念和两种条件下一致性比率的坐标图,见图3。实验验证怎么计算p?15-N1  篮球棒球高尔夫滑冰游泳网球篮球棒球O高尔夫OO滑冰OOO游泳OOOO网球OOOOO【图3】在一般物品条件下,依存自我概念得分高的被试一致性比率较低,β=-0.432,t(78)=-2.723,p=0.008,pr=-0.295。在品牌条件下却截然相反:依存自我概念得分高的被试体现出更高的一致性比率,β=0.422,t(78)=3.118,p=0.003,pr=0.333。实验验证■结果和讨论2、传递性(Transitivity)测量指标:传递性比率q。同样运用回归的方法对结果进行分析,发现相互依存自我概念与物品种类(品牌/一般物品)的交互作用依然显著,β=0.439,t(78)=4.235,p=0.000,pr=0.432,见图4。【图4】在品牌条件下,依存自我概念得分与传递性比率呈正相关,β=0.460,t(78)=3.372,p=0.001,pr=0.357;在一般物品条件下呈负相关,β=-0.427,t(78)=-2.687,p=0.009,pr=-0.291。这表明:品牌条件下,依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少违反传递性规则;一般物品条件下却相反。■结果表明:偏好的内部一致性是自我概念和物品种类的函数。以名牌为例,依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构,可在一般物品领域,依存自我概念得分低的个体有着更一致的偏好结构。■研究2是成功的,不仅仅是因为得出了与研究1相同的实验结果,更重要的是它在自我概念和偏好结构内部一致性之间建立了直接的联系,而且它的研究结果表明,偏好结构的内部一致性还取决于不同的物品。实验验证■对实验2的总体评价实验1与相互依赖文化的个体相比,独立文化的个体更少地违背传递性和背景独立原则,在偏好结构方面有着更高的内部一致性。实验2偏好的内部一致性是自我概念和物品类别的函数。以品牌为例,依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构,对于一般物品却相反。总的结论总体讨论文化和自我概念不仅影响偏好的内容,还影响偏好的内部结构,而且体现出物品类别的差异。■㈠有没有验证假设?结论是是什么?改进有力地验证了假设总体讨论■㈡到底谁在起作用?偏好结构or一致性动机?实验中,被试先从成对的物品中选择自己喜欢的,然后排名。一些人认为,任务完成的顺序可能影响最终的结果:比如,有的被试可能会有意识地使两个任务保持一致。还有人认为,美国人(独立自我概念个体)保持一致性的动机比韩国人(依存自我概念个体)要强得多,因此,本研究的结果并不是由于偏好结构的不同导致的,真正起作用的是被试保持一致性的动机。实验2在名牌条件下的结果有力地驳斥了这一说法。假设如果真正起作用的是保持一致性的动机,那么,在名牌条件下,依存自我概念的个体也应该会体现出较低的一致性,可实验结果却恰好相反。①繁荣和充实了判断和决策(JDM)领域的跨文化研究;有力地驳斥了普遍主义者认为选择理论的公理与文化背景无关的假设。③本研究的结果给认知失调自由选择范式的文化差异提供了一定的解释(选择扩散效应)。②完善了文化和偏好的关系图:当要选择的物品与自我的外部方面紧密相连的时候,依存自我概念的被试表现出更高的一致性偏好。④本研究还引发了关于消费者行为的跨文化研究:消费者在调查中答案和实际购买的不一致。意义总体讨论■㈢本研究的四点贡献■三个鲜明特点①选题新颖,联系实际紧密,充满生活气息。总结现有研究的不足,充分剖析和挖掘研究空白,找出研究的创新之处,实验结果弥补和完善了该主题的研究。②思路清晰,巧妙,结构严谨逻辑性强。作者设计两个实验,被试选择科学合理,实验材料设计巧妙,层层推进,环环相扣,实现了对实验假设的有力验证。③分析科学,讨论中肯,体例代表性足。全文行文流畅,表达准确,引经据典,分析得当,说理有力,论证充分。在格式、表述方面也准确规范,极具代表性。对论文的整体评价学术来源于生活,也应服务于生活。Theend!此下载可自行编辑修改,供参考!感谢您的支持,我们努力做得更好!
/
本文档为【高级认知心理学课程论文报告范例ppt课件】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
热门搜索

历史搜索

    清空历史搜索