为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!
首页 > 从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉

从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉

2017-11-17 10页 doc 25KB 46阅读

用户头像

is_196623

暂无简介

举报
从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉 从抽象到具体的方法与历史唯物主义 《〈年手稿〉导言》解读 【作 者】张一兵 【作者简介】作者单位南京大学 马克思的《〈18571858年经济学哲学手稿〉导言》以下简称《导言》是一份很重要的文本。在这里并非象过去的经济学家眼中看到的只是马克思对政治经济学的一般原则研讨。实际上这首先是一个历史唯物主义内化于经济研究过程的思想实验。马克思在此主要是研究一般经济学的出发点之定位如何开始科学地研究经济现象以及这种研究的历史参照系。在这一文本中马克思依次讨论了生产、个...
从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉
从抽象到具体的与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉 从抽象到具体的方法与历史唯物主义 《〈年手稿〉导言》解读 【作 者】张一兵 【作者简介】作者单位南京大学 马克思的《〈18571858年经济学哲学手稿〉导言》以下简称《导言》是一份很重要的文本。在这里并非象过去的经济学家眼中看到的只是马克思对政治经济学的一般原则研讨。实际上这首先是一个历史唯物主义内化于经济研究过程的思想实验。马克思在此主要是研究一般经济学的出发点之定位如何开始科学地研究经济现象以及这种研究的历史参照系。在这一文本中马克思依次讨论了生产、个人、生产总体及生产的基础地位以及政治经济学的方法问题。最后还有一个简短的分篇设想。我认为这不是《资本论》的导言而一个更大的政治经济学理论体系的未完成的讨论性的引言。后来的《资本论》只是它科学实现的一个主体部分。并且这一文本中根本没有绝对确定性的东西大部分理论质点都带有商讨的性质。但是如果跳出经济学领域而投向更宽泛的视野我们的确可以获得许多精彩绝伦的东西。 一、《导言》中的历史唯物主义投射 《导言》是从生产一般开始它的全部讨论的。为什么以我的见解这还是马克思一般历史哲学即历史唯物主义向经济学的一种理论过渡。因为在《德意志意识形态》中人类社会的历史性生存是由物质生产来确定的。所以马克思开篇第一句话就是摆在面前的对象首先是物质生产。《马克思恩格斯全集》第46卷第18页实际上我们知道这个物质生产是广义的历史唯物主义的出发点也是作为历史唯物主义基础的广义的政治经济学的出发点。而马克思后来的《资本论》是狭义的政治经济学即资本主义批判的政治经济学却是从资本主义特有的生产关系出发的。这是其一。第二点资产阶级古典经济学恰恰是从物质生产出发的所以生产过程中对等的三种投入劳动、资本和土地形成三种对应的产出工资、利润和地租。并且资产阶级政治经济学的研究对象是从物质生产的四个环节出发的即生产、消费、分配和交换流通。用马克思的话来表述即在经济学的开头摆上一个总论部分标题为〈生产〉的那部分参看约斯穆勒的著作用来论述一切生产的一般条件。同上第23页千万不要以为马克思简单地肯定从生产出发的经济学逻辑。以我的想法马克思在对资产阶级政治经济学进行了历史的科学思考之后恰恰没有采取从客体向度生产这一人与自然的关系人手来面对经济现象。马克思后来的狭义政治经济学主要对象是人与人的经济关系之主体向度这一对象是在后来确定的。这与在历史唯物主义的总体逻辑中研究社会历史的出发点并不直接吻合。这一点一定要注意我发现从马克思自己的政治经济学建构来说《导言》的开始部分恰恰是一条以历史唯物主义原则对资产阶级政治经济学逻辑设定的否定性的实验性的探索思路。 首先马克思否定了资产阶级政治经济学中作为主体设定的独立的个人斯密、李嘉图喜欢谈论的孤立的猎人和渔夫之假象。马克思说生产一定是从现实的个人出发。在社会中进行生产的个人因而这些个人的一定社会性质的生产当然是出发点。这是《德意志意识形态》第一章第四节手稿中说明过的问题。经过《伦敦笔记》马克思已经可以进一步指出独立的个人只是一个历史的结果而不是前提。这让人想起本世界福科的后现代断言即人是一个晚近的发明。在马克思看来斯密、李嘉图的抽象的单个人只是一种美学上的假象。只是在十八世纪中对资产阶级市民社会中人类生存情境的一种缺乏想象力的预感。因为只是在资产阶级市民社会中在这个自然竞争的社会里单个的人表现为摆脱了自然联系等等而在过去的历史时代自然联系等等使他成为一定的狭隘人群的附属物。同上第18页这种市民社会中的独立的个人是历史发展的结果一方面是封建社会形式解体的产物一方面是十六世纪以来新兴生产力的产物但资产 阶级经济学包括一切非科学的意识形态却将这种历史的个人假象式地表述成天然的人并将其当作历史的起点。在经济学中只有斯图亚特是一个例外。 马克思回过头去看历史越向前追寻个人从而也是进行生产的个人就越表现为不独立从属于一个较大的整体最初还是十分自然地在家庭和扩大成氏族的家庭中后来是在由氏族间的冲突和融合而产生的各种形式的公社中。只有到十八世纪在市民社会中社会联系的各种形式对个人来说才表现为达到他私人目的的手段才表现为外在的必然性。但是产生这种孤立个人的观点的时代正是具有迄今为止最发达的社会关系从这种观点看来是一般关系的时代。同上第21页这也就是说个人作为一种真正独立的生存实际上不是一个永恒的状态而是一种特定历史条件下的产物。如果说在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》时期人的本质是现实社会关系总和人的生存是一定的历史性都还是一种哲学规定而在历史现实的经济学视域中人的生存及其本质都是发生学意义上的历史规定了。人的生存和本质是一定社会关系之总和开始人的本质是在人对自然、人与人的自然联系之中个人根本是不可能离开族类而生存的个人不过是一个血亲群体的附属物。只是在后来资产阶级的市民中在分工和交换的中介下在社会劳动的片面性中个人失去了过去与自身同一的本质自然的族类关系而再一次构成类社会经济关系时这已经是离开了人而独立的物与物的关系。在这里个人都是独立的而市场的交换自发地再以物的关联使片面的个人结合起来。个人的独立实际上是资产阶级社会经济发展的结果。可是这种历史规定却被政治经济学家误认为进入人类社会主体生存状态的前提。这是马克思要否定的第一个直观性的常识。在马克思研究经济学的晚年他曾经再一次回到过这一问题的思考人如果这里指的是一般的人这个范畴那末他根本没有任何需要如果指的是孤立地站在自然面前的人那么他应该被看做是一种非群居的动物如果这是一个生活在不论哪种社会形式中的人那么出发点是应该具有社会的人的一定性质即他所生活的那个社会的一定性质因为在这里生产即他获取生活资料的过程已经具有这样或那样的社会性质。《马克思恩格斯全集》第19卷第404405页 第二点马克思同样不赞成作为资产阶级政治经济学对象前提的一般生产。马克思认为说到生产总是指在一定社会发展阶段上的生产社会个人的生产。《马克思恩格斯全集》第46卷上册第22页所以按照历史唯物主义的观点一讲到生产就只能是一定历史条件下的生产即把历史发展过程在它的各个阶段上一一加以研究或者一开始就要声明我们指的是某个一定的历史时代比如现代资产阶级生产马克思说这是他此处将要研究的本题。可是这并不是说就不能对生产进行抽象如生产的一切时代有某些共同标志共同规定。这就是生产一般。生产一般不同于一般生产。前一个生产一般是说生产的抽象后一个一般的生产是讲由一个个特殊的生产部门如农业、畜牧业、制造业等构成的生产的总体。即一定的社会体即社会的主体在或广或窄的由各生产部门组成的总体中活动着。同上第23页马克思分析道就是这个生产的一般本身也是由许多不同的历史部分抽出来的共同点构成的其中有些属于一切时代另一些是几个时代共有的有些规定是最新时代和最古时代共有的。第一种是所有社会生产过程中都必须存在的主体人和客体自然第二种是私有制条件下的一些社会生产特有的如所有制、市场交换第三是原始社会与共产主义社会共有的如公有制。马克思进一步指出谈论生产一般更重要的是不能忘记生产的历史存在的本质的差别。而资产阶级经济学家正是从这个生产一般出发抹去社会生产的历史性差别将资本这个特定历史条件下的社会关系变成一种一般的、永存的自然关系这样也就认证 了现存社会关系永存与和谐。同上第22页p分页标题e 这里的哲学理论意义还在于马克思恩格斯在《德意志意识形态》第一手稿中对生产与再生产一般的说明必须做一定的特设说明由于当时马克思还没有对社会历史的经济进程有现实的了解如市民社会是一切社会的基础这样的观点因为市民社会只是一定历史条件特别是近代资本主义的发展结果。即便是将马克思那里的市民社会直喻为经济基础这种发达形态的经济关系结构也只是在物质生产的一定阶段才出现。 也由此马克思根本不同意资产阶级经济学理论体系的开头摆上一个总论部分即标题为生产用来论述一切生产的一般条件。马克思对此是持明确批评态度的。在资产阶级经济学家那里这个部分通常包括两个一是进行生产所不可缺少的条件二是或多或少促进生产的条件。马克思分析道在这个所谓生产的一般条件的幌子下生产和分配等社会历史的具体运动和规律被描写成局限在与历史无关的永恒自然规律之内的事情于是资产阶级关系就被乘机当作社会一般的颠扑不破的自然规律偷偷地塞进来。这是整套手法的多少有意识的目的。同上第24页比如分配问题资产阶级经济学家根本不分析生产与分配的现实关系而是将分配看成是可以随心所欲的这就把一切历史差别混合和融化在一般人类规律之中。所以资产阶级经济学家总是抽象地提出财产和司法和警察对财产的保护。马克思反驳道一切生产都是个人在一定社会形式中并借这种社会形式而进行的对自然的占有。从真实的历史出发就会发现在原始公社中的公共财产和私有制条件下的财产的内涵是多么的不同。并且每种生产形式都产生出它所特有的法的关系、统治形式。总之一切生产阶段所共有的、被思维当作一般规定而确定下来的规定是存在的但是所谓一切生产的一般条件不过是这些抽象要素用这些要素不可能理解任何一个现实的历史的生产阶段。同上第25页 第三点马克思正面说明了现代经济运行中生产过程本身的内在结构。即生产所决定和制约的分配、交换和消费的关系这一历史唯物主义的观点这在资产阶级经济学家那里却成了一种并列的东西。马克思说这是下面他要正式进一步分析生产之前必须考察一下的几个项目。所以这还是一种围绕着资产阶级政治经济学的一种驳论性的论说。我不认为马克思这里的论述就代表着他自己经济学的科学建构。因为这些表述显然是历史唯物主义观点在经济学学理中的运用。马克思在此一般性地反对资产阶级经济学的对象只是说明他自己还没有确定独特的研究对象。在这一讨论的最后马克思说我们得到的结论并不是说生产、分配、交换、消费是同一的东西而是说它们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别。生产既支配着与其他要素相对而言的生产自身也支配着其他要素。一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系同上第3637页这个一定的历史规定同样也是马克思超出一切过去政治经济学学家的起点。 二、马克思第一次讨论经济学研究方法的真实语境 马克思在评论了生产与其它几个经济环节的关系之后突然转到政治经济学的方法上来。对于这个方法的讨论过去的论者多数是将其视为马克思对政治经济学的一种直接指认而我发现马克思这里实际上是处于一种思想实验的过程中只是在分析的进程里他才初步确定自己的研究方法的基本方向。说它仅仅是基本方向是因为这主要还表现为对黑格尔斯密、李嘉图政治经济学方法的肯定。 马克思先是列举了在政治经济学上已经出现的两种研究方法。第一种方法是从具体到抽象的逻辑道路。即在经济学研究中从实在和具体开始从现实的前提开始这就是一个浑沌的关于整体的表象经过更贴近的规定之后我就会在分析中达到越来越简单的概念从表象中的具体达到越来越稀簿的抽象直到我达到一些 简单的规定。同上第37页这是一种从完整的表象或生动的总体出发比如人口、民族和国家为起始最后从分析中蒸发出一些有决定意义的抽象有一般的关系如分工、货币、价值。同上第3738页马克思认为这种研究方法是经济学在它产生时期在历史上走过的路。他认为对于自己现在的研究来说这显然是不可取的道路。 第二种研究方法即马克思肯定的科学上正确的方法是从抽象到具体的理论逻辑道路。这里经济学研究是从抽象的规定出发然后再回到一个有许多规定和关系的丰富的总体这是一种在思维行程中导致具体的表现。这实际上是由英国古典经济学开始的科学研究即从劳动、分工、需要、交换价值这些抽象的简单概念再一步步上升到国家、国际交换和世界市场并形成各种现代经济学体系。 值得我们注意的是马克思这时对古典经济学方法的认识与判断已经明显区别于1844年《巴黎笔记》刚刚开始对经济学研究时的看法。在那里马克思恰恰否定斯密、李嘉图非人的的抽象方法。而在这里情况发生了一种根本的颠倒。历史唯物主义者马克思开始站到了原来他反对的方法一面去了。 为什么会有这种转变是需要我们认真分析的。此时对于这一种科学的抽象法马克思有一段十分具体的表述具体之所以具体因为它是许多规定的综合因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程表现为结果而不是表现为起点虽然它是实际的起点因而也是直观和表象的起点。同上第38页第一个方面我发现这一观点实际上十分接近黑格尔对观念逻辑运动的描述。也因此马克思立即对他所确定的这一抽象法与黑格尔的从抽象到具体的方法进行了界划。马克思指出黑格尔哲学的秘密正在于他将思维方法的结构本身直接硬化为逻辑本体导致一种从抽象观念出发贬斥具体物质存在的客观唯心主义。从抽象上升到具体的方法只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具体本身的生产过程而由此却使黑格尔陷入幻觉把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维的结果。同上第41页马克思在这里是深刻的这比之于从前颠倒主语与谓语的费尔巴哈式的一般唯物主义理解要更进一步了。其实黑格尔的从抽象到具体的方法还直接基于个人间接知识的自我深化过程即每一个个人总是从抽象的概念开始在历经具体的多样性的感性生活之后才会达及一种概念的具体的抽象。在此我发现马克思只是选取了黑格尔逻辑整体的一个部分。因为从黑格尔哲学发展过程来看先是他对具体社会历史特别是经济学的研究耶拿时期然后才有了他后来成熟的哲学抽象。而在他的哲学体系中《精神现象学》是从否定感性具体出发上升到抽象的但这是一种颠倒的客观现象证伪过程。如前所述黑格尔让我们从客观确定性出发但他指出我们直面对象必然从构架表象开始这就需要以自我意识为支点而自我意识则又必然以概念来面对世界。所以概念才是真正的起点。《逻辑学》是从抽象概念开始到具体概念而整个《逻辑学》又是世界的抽象出发点。经过感性的自然、人类社会历史的具体再一次回到具体的抽象即绝对精神。这一进程可以用下列图表表示 《耶拿时期的实在哲学》社会历史中经济的现实具体客观抽象劳动与货币p分页标题e 《精神现象学》个人感性具体的否定理性抽象 《逻辑学》抽象概念具体概念 《哲学全》抽象逻辑历史的感性具体具体的绝对精神抽象 很显然马克思只是选取了其中的一个环节。即从抽象到具体这恰恰也是古典经济学的基本研究方法。我认为马克思这是从经济学的从抽象到具体的方法并不等于他的历史辩证法而只是辩证法分析的一个特殊环节。这一方法是不能任意独立确证和夸大的。这一方法的前提是必须形成客观历史的抽象。否则必然误入歧途。 第二个方面马克思这里对方法的研究更主要地是理解了黑格尔 辩证法与古典经济学的内在关联即斯密李嘉图为什么会从抽象的经济规定出发并且这种从抽象出发对于现代政治经济学研究来说又为什么是正确的方法。对此马克思是通过劳动一般范畴的历史抽象来说明这一点的。 三、科学的劳动规定的现实历史抽象 对于劳动这个概念读者并不是完全陌生的因为在《1844年经济学哲学手稿》以下简称《1844年手稿》中我们遭遇过作为人的类本质出现的劳动。在这时马克思才从经济学的历史视域中了解到这个他曾经作为逻辑前提有劳动一般实际上也是一个现代的范畴。用当代后现代思想家喜欢说的话讲这就是一个现代发明的事情。在哲学方法论上这是《致安年柯夫的信》和《哲学的贫困》中已经解决的问题。这一次是《伦敦笔记》的最新成果即对资产阶级古典经济学的全面系统的历史研究的结果。 看起来劳动是一个十分简单的概念作为人类生存的一般规定它的表象也是就自古存在的。但马克思已经发现就是这样一个范畴从经济学研究中真正能从简单性上来把握的劳动和产生这个简单抽象的那些关系一样是现代的范畴。同上第41页通过《伦敦笔记》经济学的精心研讨马克思这时已经能以十分清晰的思路再现了这一范畴在资产阶级经济学发展的历史抽象过程首先是早期货币主义那里财富还只是客观的东西即能看的见摸的着的外在于自身、存在于货币中的物而重工主义和重商主义就已经开始初步穿透物相把财富的源泉从对象转到主体的活动商业劳动和工业劳动固然他们还只是局限于取得货币的活动但这已经是一种历史抽象的很大的进步接下去的重农主义资产阶级古典经济学的真正开端第一次不再把对象本身看作裹在货币的外衣之中而是看作产品一般看作劳动的一般成果了虽然这种劳动还只局限于劳动的一定形式农业看作创造财富的劳动并且被看作是自然规定的产品即土地的产品。但毕竟劳动这种财富的本质已经从货币的物的外壳中被抽象出来。最后是斯密马克思称他又大大地前进了一步因为他抛开了创造财富的活动的一切规定干脆就是劳动既不是工业劳动、又不是商业劳动、也不是农业劳动而既是这种劳动又是那种劳动。这才有了创造财富的活动的抽象一般性也就有了被规定为财富的对象的一般性或者说又是劳动一般然而是作为过去的、物化的劳动。同上第41页 这里必须补充说明两点一是马克思这里还只是描述了经济学上的劳动一般的抽象过程却省略了作为这一主观逻辑抽象的现实历史进程即法国的农业生产和英国的资本主义手工业发展的真实进程二是劳动一般这一重要的抽象的最高点是斯密之后基于英国大工业生产的李嘉图。这一重要的差别马克思在后面的研究中才直接标注出来。 应该指出在以往的研究中人们仅仅是从经济学的意义上来关注马克思这里的理论思考而马克思这一重要论述恰恰具有重大的哲学意蕴。因为马克思的历史唯物主义科学只是在这里才开始被现实地历史确证的。社会存在决定社会意识思维和观念的存在取决于人们的历史的一定的物质活动性质。《德意志意识形态》中非常抽象的哲学设定在这里通过经济学清晰地呈现出来了。 马克思进一步说最一般的抽象总只是产生在最丰富的具体发展的地方在那里一种东西为许多东西所共有为一切所共有。这一段话看起来非常抽象实际上马克思是说明科学抽象与资本主义物质生产历史现实本身发展的关系。比较简单的范畴虽然在历史上可以在比较具体的范畴之前存在但是它的充分深入而广泛的发展恰恰只能属于一个复杂的社会形式而比较具体的范畴在一个比较不发展的社会形式中有过比较充分的发展。同上第42页所以劳动一般得以在理论上实现首先是在人类历史生存中以各种实在劳动组成的十分发达的总体为前提在这些劳动中任何一种劳动都不再是支配一切的劳动这样劳动就不会在某种特殊形式上如重农主 义关注的农业劳动被思考其次是在这种状况下各种劳动被同样看待因为在这里个人很容易从一种劳动转到另一种劳动一定种类的劳动对他们说来是偶然的因而是无差别的。我们实际能看出这已经是资本主义大工业的物质生产劳动。因为只有在这里资本主义物质生产中的劳动才可能在现实中都成了创造财富一般的手段它不再是在一种特殊性上同个人结合在一起的规定了。这种劳动一般显然不是斯密手工业生产中的个人与个人之间的总体劳动而只是在李嘉图的经济学中才表现出来大工业生产的客观的劳动一般。这是马克思后来科学抽象的真实基础。这一点马克思此时并没有直接指认。 马克思认为当时的美国正是资本主义社会最现代的存在形式所以这个劳动一般在那里的最发达的工业化物质生产中也表现的最充分。也是在这里劳动、劳动一般、直截了当的.
/
本文档为【从抽象到具体的方法与历史唯物主义 ——《〈1857—1858年手稿〉】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索