自然垄断行业特征分析

自然垄断行业特征 摘要 自然垄断性，是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益，使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司(垄断)或极少数企业(寡头垄断)的概率很高。我们把这种由于技术理由或特别的经济理由而成立的垄断或寡头垄断，称为“自然垄断”或“自然寡头垄断”。 克拉克森和米勒认为，自然垄断的基本特征是生产函数成规模报酬递增状态，即平均成本随着产量的增加而递减。由一家企业来提供产品会比多家生产更有效率，成本更低。假定一个产业只能容纳一家企业的生存，那么就会有一个幸存者为了降低成本而不断扩大产量，进行低价竞争，最终把对手挤出市场，形成自然垄断。 垄断特征 经济垄断 关键词:自然垄断 一、自然垄断行业的特征 自然垄断行业有以下四个方面的特征: 第一，垄断性。自然垄断行业一般都是规模经济较明显的行业，即规模愈大，生产成本就愈低。譬如，煤气公司要输送煤气，就必须铺设管道，而铺设管道的成本是非常高的，但一旦铺设完毕，向管道泵注入更多的煤气则不需要更多的资金注入，以至于边际成本趋向于零。同时，自然垄断行业有大量的“沉淀成本”，即资金一旦投入就难以在短时期内收回，也难改为其他用途。如果多个企业之间进行竞争，势必导致重复建设，造成资源的大量浪费。因此，一般要求由一家企业进行垄断性经营。 第二，公益性。自然垄断行业主要是为社会公众提供公共服务的行业，它所提供的私人边际效用(MPB)小于其社会边际效用(MSB)。如电力产业所提供的效用，就不仅仅为电力消费者所享有，而且还对整个社会的生活和生产、整个社会的正常运转具有至关重要的作用。 第三，不可选择性。由于自然垄断行业的经营者一般都是唯一的，因此对消费者来说，这些服务具有不可选择性。要么接受经营者确定的交易条件，要么就不与其发生交易关系。 第四，部分业务具有可竞争性。并非自然垄断行业的所有业务都具有自然垄断性，有些业务是可竞争的。如电力业包括电力设备供应、电力生产(发电)、高压输电、低压配电和电力供应等多种业务领域，这些业务中只有高压输电和低压配电属于自然垄断业务。而电力设备供应、电力生产和供应则属于竞争性业务。 二、我国自然垄断行业的垄断特征 近年来，我国研究反垄断法的学者比较一致地认为，应将我国的自然垄断行业纳入反垄断法的除外适用范围。笔者以为，这种照搬西方国家经验的做法不妥。因为尽管我国的自然垄断行业具有与西方国家的自然垄断行业相同的特征，但我国自然垄断行业与西方国家自然垄断行业的区别也是显著的。西方国家的自然垄断行业一般只存在国家垄断一种垄断形态，而我国的自然垄断行业存在国家垄断、经济垄断、行政垄断等多种性质不同的垄断形态。现详述如下: 三、自然垄断行业中的国家垄断。 国家垄断是指国家作为一个法人实体实施的垄断。国家垄断具有以下特征:(1)国家垄断是以国家名义实施的垄断，是一种国家行为;(2)国家垄断以保障国家安全、增加国家财政收入或促进社会整体利益为目的;(3)国家垄断依凭国家强制力保证实施;(4)国家垄断是一种合法垄断，不受司法审查。 国家垄断具有政治性与经济性双重属性。从政治上说，国家垄断是维护社会安全与稳定的重要方式;从经济上说，国家垄断是克服市场失灵的重要手段。在市场经济条件下，市场主体具有追求自身利益最大化之“经纪人”特性，对那些投资大、风险高、建设周期长、利润率低甚至亏本的行业无投资激励，即存在所谓的“市场失灵”，而这些行业又是社会进行再生产不可缺少的条件。为了维护社会公共效益，这些行业必须由国家垄断经营。自然垄断行业中有国家垄断存在，这在西方国家一直如此。在未对自然垄断行业放松管制以前，西方国家的大部分自然垄断行业是由国家垄断经营的。可以说，在现有技术条件下，只要有自然垄断行业存在，就有国家垄断存在。新中国成立后的相当长时期内，包括自然垄断行业在内的所有行业都是由国家垄断经营的。改革开放后，特别是建立社会主义市场经济体制的目标确立后，我国在绝大部分非自然垄断行业中引入了竞争机制，国家垄断格局逐步打破。对自然垄断行业如航空运输业、铁路运输、电信业、电力业的管制体制也进行了初步改革，但总体而言，这些行业仍实行国有国营，国家垄断居主导地位。 四、自然垄断行业中的经济垄断 经济垄断和西方各国反垄断法所称的“垄断”概念基本相同。它是指自然人、法人或其他经济组织运用经济力排斥、限制或妨碍竞争的行为。经济垄断的特点是:(1)经济垄断是一种私人垄断，垄断的主体是自然人、法人或其他经济组织;(2)经济垄断是依凭经济力来实施的。所谓经济力，是指经济主体自身具有的市场支配地位或通 过联合形成的市场支配地位，主要指经济主体影响市场价格的能力;(3)经济垄断的目的是为了获取垄断利润;(4)经济垄断是一种非法垄断，除法律规定可以豁免的外，经济垄断一般为各国反垄断法所禁止。我国自然垄断行业中存在着大量滥用独占地位、限制竞争的行为。如煤气公司强制用户购买其指定的煤气灶具、热水器的行为。电力部门强制用户购买其指定的配电箱、电表的行为，自来水公司要求用户统一使用其指定的水表的行为及电信企业强制用户购买其指定的电话机的行为等等。这些行为既不是政府命令使然，也不属经营这些行业所固有的行为，应当属于经济垄断的范畴。 五、自然垄断行业中的行政垄断。 行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为，是一种非国家意志的行为。其主要特征有:(1)行政垄断是一种政府行为，只有凭借政府行政权力形成的垄断，才是行政垄断，没有政府行政权力介入的垄断就不能成为行政垄断，这是行政垄断与经济垄断的区别;(2)行政垄断是一种地方政府行为或国家经济管理部门的行为，而不是一种中央政府行为，这是行政垄断与国家垄断的区别;(3)行政垄断具有强制性，行政垄断是通过具有普遍约束力的行政规章或具体的行政命令来实施的;(4)行政垄断的主体是政府行政机关，包括地方政府行政机关和中央各行政管理部门。 我国自然垄断行业中的行政垄断比较突出，以电信业为例。近年来，电信部门滥用行政权力，限制竞争的行为是比较严重的。有学者详细列举了原邮电部的反竞争行为:(1)对“中国联通”的市场进入实行限制。“中国联通”进入任何地区开展任何一项电信业务，都必须得到邮电部的批准，而同样的业务，邮电部所属的电信局不经申请就可以进入。甚至随意解释国务院文件，否定“中国联通”拥有经营一般长话和市话的特许权。(2)在互联互通上对“中国联通”接入市话进行限制。从1995年7月19日到1996年7月的整整一年时间内，“中国联通”的GSM移动电话没有一个能够与邮电网互联互通后投入运营。邮电部甚至不允许“中国联通”的130移动电话拨打119、110、120、122等特种服务。(3)在网间付费上对“中国联通”实行垄断定价。如“中国联通”的GSM移动电话接入邮电市话网时，“中国联通”要将收入的80%支付给对方，而相反方向的电话接入时邮电网只需支付收入的10%。(4)在号码、无线电频率等公共资源的分配上，对“中国联通”实行歧视。至1996年，邮电部没有批复“中国联通”任何一个城市的电话号码，也没有批复“中国联通”长途的网号或过网号。甚至将原来的行业改为企业标准，对“中国联通”实行封锁。其他行业如铁路运输业也不同程度地存在行政垄断现象。 自然垄断是经济学中一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。在现 代这种情况引起的垄断已不多见。而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。 以小灵通为例，按照目前官方的定义，“小灵通”是固话网的延伸与补充，因此它的收费也与固话相当。低廉的资费和单向收费，成为“小灵通”深受用户青睐的最大优势。因此，虽然“小灵通”从最初在国内开展业务以来，一直受到有关政策的限制，但在反复试探与市场推进中，政策底线不断被突破。根据有关部门统计，去年年底，“小灵通”已经遍布全国300多个城市，用户总数达到1300万，形成相当规模。2000年11月，一则“手机即将单向收费”的消息，令中移动和中联通的股票在短短几日内市值蒸发2000亿港元。直至当月月底，信息产业部部长吴基传称手机双向收费“两年内不会更改”，之后两家公司的市值才在三日内又增加了1423亿港元。而中国电信力推“小灵通”的理由之一，据说也与股市有所牵连:“如果不发展‘小灵通’，中国电信的股价跌了谁负责,” 微妙的市场制衡，各大运营商之间的利益天平，在理清这些复杂因素之前，有关部门对于出台政策自然慎之又慎。与此同时，“小灵通”逼近的脚步一刻也没停。 细察当前热闹非凡的电信竞争格局，与其说是有效竞争，倒不如说是电信垄断的延伸。自1994年中国联通进入电信市场启动电信竞争序幕以来，从邮电分离到原中国电信一分为四，再到中国电信的南北拆分，我国电信服务业的改革频频出台。然而，这种旨在引入和强化竞争为主题的变革，远未真正建立有效竞争机制，也没有从本质上破除自然垄断，它甚至使电信垄断全面延伸到了移动、长话、数据等竞争性业务，产生了新的重复投资、效率低下等社会经济问题。目前全国小灵通用户已逾千万户，且增长势头迅猛。小灵通的竞争力是资费低廉。信息产业部曾几次发文要求提高小灵通的资费，但各地并不执行。至今，各地小灵通仍按照市话价格收费，这成为小灵通抢占中国移动和中国联通潜在市场的法宝。预计今后五年，中国手机用户最多只能发展到占人口总数的30,，而手机用户中的一半将同时是小灵通用户。显然，无论是按业务领域进行的纵向分拆还是按地域范围进行的分拆，都没有彻底终结电信业的自然垄断。企业拆而不分，电信本地网相互进入没有实现，市话没有引入有效竞争;全国长途干线网没有拆分出来;在原北方10省市的电信公司、网通公司、吉通公司基础上组建的网通集团在组建后还没有做到真正融合。 从我国电信业的分拆式改革来看，反垄断的大方向是对的，但所采取的手段和方式决不是一拆了之那么简单。实际上，市话领域具有天然垄断性，破除电信垄断并非要打破市话垄断，而是破除利用市话在电信其他领域的垄断延伸。依国外电信改革的经验看，在目前的经济技术条件下，市话的天然垄断性仍然难以打破。1996年美国新《电信法》的核心是在市话引入竞争，此后一些国家也提出了打破市话垄断的目标， 但是到目前为止都未能如愿。我国在电信改革中利用行政手段在自然垄断的市话中强行引入竞争，不仅会导致电信基础网络的分割，而且会使电信垄断变相延伸，导致不公平竞争行为。这种惨痛的教训在我国已经不止一次出现。早几年前，中国电信就曾利用市话垄断优势挤垮了瀛海威等网络接入服务商，使垄断延伸到了竞争性很强的因特网增值业务领域。再如寻呼业务划拨给中国联通后，中国电信又采取低价策略，迫使其他寻呼企业纷纷倒闭。至今，中国电信仍然利用传统的长话、市话垄断优势打压其他运营商的IP业务等等。目前“小灵通”又凸现市场。由于南北拆分没有将市话剥离出去，电信的垄断延伸问题仍未得到根本性的解决，可以预见电信服务市场其他不公平竞争行为还将大量出现。 对于反电信垄断到底是反垄断结构还是反垄断行为，电信改革的者必须要有相当清晰的认识，决不可走入误区。我国加入WTO后，国外电信巨头早已觊觎我国电信服务市场，因此，无论是从效率还是时间上，都不容我国电信体制改革步入误区。诸如电信这种网络性极强的自然垄断产业，在具体的产业组织上，往往要求全程全网联合作业和统一兼容性。因此，保持完整统一的网络，无疑会大大降低社会成本，提供高效社会化的服务。虽然从理论上讲可以将不同阶段的作业交由不同企业分别去完成，但垂直一体化的产业组织往往具有更大的经济效益性。相对自由竞争而言，自然垄断是电信服务业更富效率、资源配置更为优化的制度安排和产业组织形式，其规模经济和范围经济效应非常显著，因此维系其垄断结构，能保持良好的经济效益。 由于反垄断的终极目标在于促进经济效益，因此衡量电信产业竞争是否有效就不能以电信服务市场上竞争者的多寡来度量。尽管竞争是维系市场经济的基本力量，但在电信服务业引入和强化竞争，不一定非拆不可。从管理学大师迈克尔?波特的竞争理论来看，一个企业的市场行为始终面临新的竞争对手入侵、替代品的威胁、客户与供应商的讨价还价能力、现有竞争对手之间的竞争等五种基本竞争作用力，因此即便是经济学意义上的完全垄断，也无法把竞争力量排斥在外，因为它必须直面市场需求。由此可见，垄断行为与垄断结构并不存在天然的依存关系。垄断结构可以产生竞争行为，竞争结构也可以产生垄断行为。从这一点来看，要力促电信产业的有效竞争，分拆式改革应三思。 参考文献: [1]梅树立，陈奎孚，张森文，等. 两点边值问题的Shannon小波数值解法. 中国农业大学学报，2002，7(2):12~16 [2]朱文学. 粮食干燥原理及品质分析. 北京:高等教育出版社，2001，57~108 [3]Bettina G, Alexander S, Thompson G A. Translocation of structural P-proteins in the phloem. Plant cell,1999,11:127,140 [4]Dupont B. Bone marrow transplantation in severe combined immunodeficiency with an unrelated MLC compatible donor. In:White H J.，Smith R，eds. Proceedings of the Third Annual Meeting of the International Society for Experimental Hematology. Houston:International Society for Experimental Hematology, 1974，44~46 [5]欧阳忠. 中国股市及农业板块的弱市场有效性假设的分析和应用:[硕士学位论文]. 北 京:中国农业大学，2002 [6]姜锡洲. 一种温热外敷药制备方法. 中国专利，881056073，1980-07-26 [7]中华人民共和国国家技术监督局. GB3100~3102. 中华人民共和国国家标准—量与单位. 北京:中国标准出版社，1994-11-01