集成创新与城市可持续发展

集成创新与城市可持续发展 　　城市在经济全球化和知识化的背景下面临巨大的挑战，为保证城市的持续发展，就必须建立完善的城市创新体系，从而进行不断的创新。城市集成创新是高层次的创新形式，对推动城市可持续发展具有重要的意义。 　　熊彼特在提出创新的初始定义时就认为创新是一个系统总体的概念，但是一般的创新理论认为，更高层次的集成即技术创新和创新是由分化走向融合的趋势，这是在美国学者纳尔逊和温特提出创新进化论后出现的观点。纳尔逊和温特在生物进化理论的启示下，通过对创新过程的机理研究，创立了创新进化论这一独特新颖的理论分支，它推动了技术创新和制度创新的融合，使得人们对于创新理论的研究又开始向熊彼特的初始定义回归，即认为创新是一个系统总体的概念，它包括生产、经营、管理、组织等方面的。当然，这种整合性的回归并不是简单的定义回复，而是分析研究基础上的一种更高层次的统一。此后，许多学者如弗里曼（Freeman）、多西等在更广的范围开展了技术、组织、制度、管理、文化的综合性创新研究，从而促使创新管理的集成化趋势越来越明显，集成的思想和原理逐渐在科技管理实践中得到推广和应用。但是，在创新管理领域中，完整的集成概念被认为是由美国哈佛商学院Iansiti教授1998年在《Technology Integration》一中首先提出。集成创新的概念提出后很快成为研究与实践的热点。目前对集成创新的研究主要集中在企业层面和产业层面上，而城市角度的研究成果比较少，本文根据集成创新理论和城市系统的特点对城市集成创新进行扩展研究。 　　 　　城市集成创新概述 　　 　　城市创新系统作为国家创新系统与企业创新系统的中间环节，它的集成创新形式和企业集成创新不同，本文从城市层次对集成实现机制、集成内容和集成平台等方面进行分析。 　　 　　（一）城市集成创新的实现机制 　　创新机制理论主要是针对技术创新的产生过程，主要有希克斯诱导创新论、罗森堡瓶颈诱导论、“需要－资源”假说等，这些理论认为技术创新的产生源于某种不协调。我国学者赵黎明等（2002）认为，城市创新系统中各种创新也来自于系统内部的不协调，但这种不协调不再是产生要素的不协调，而是创新系统内技术、知识、制度、服务等因素发展的不协调。这种不协调来自竞争，从城市层次来看，创新的动力来自个体（团体）追逐利益的竞争行为，包括城市间的竞争和城市内部的竞争。在全球化背景下城市间的竞争导致城市间的不协调，形成城市的挤压效应，同时在城市内部由于竞争的存在也形成内部的挤压效应，形成创新的推动力。而实现城市集成创新的机制是集群。集群概念是欧洲区域创新环境研究小组（GREMI） 的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的，其本意是产业区（集群） 内的成员企业为了应付技术不确定性的挑战而协调行动，本质上是知识空间转移的一种有效载体 。而魏江等（2002）认为，集群的关键特征有三点：一是主体的多元性，二是实施中的协调性，三是利益上的互惠性。协调性是集成创新的重要条件，没有协调就不能实现集群，集成创新就没有基础。利益上的互惠性是城市集成创新可以持续的重要条件，城市集成创新的动力来源于“挤压效应”，而“挤压效应”来源于人们追逐利益的竞争行为，没有利益上的互惠就没有持续的集群，也就没有集成创新的持续性。集群有两种类型，一是纵向，以某种价值链连接的前后环节之间的；二是同一价值环节横向的，即同行之间的。集群不但可以确定集成创新的方向，同时也是各个创新组织知识资源的准备，可为集成创新提供协调与合作的基础。集群需要企业外的其它组织、政府的参与，形成城市集成创新组织基础。 　　 　　（二）城市集成创新的主要内容 　　在研究企业集成创新时江辉和陈劲（2000）认为，集成创新是技术集成加知识集成加组织集成，陈劲则认为集成创新包括战略集成、知识集成和组织集成三个层次。结合城市发展的特点，本文认为城市集成创新包括战略集成、知识集成、制度集成三方面。城市战略是一个复杂的体系，它包括经济发展战略、社会发展战略、环境战略，每个战略体系又分为不同的层次，如城市经济发展战略、城市产业群发展战略、企业发展战略等。战略集成创新是城市集成创新的前提和其它集成创新的评价。城市集成创新首先应进行纵向战略集成创新和横向集成创新，例如在制定经济发展战略时既要在经济系统内进行一体化集成，又要考虑城市社会发展、环境发展战略，进行横向集成。城市集成创新的结果评价应以城市发展战略作为评价标准。集群是城市集成创新的实现机制，知识集成是城市集成的核心和基础，技术创新和制度创新都是通过知识创新来完成，通过知识的创新来表达技术创新和制度创新。集成创新被认为是第二代知识管理。张保明认为（2002）集成创新中的“集成”，应当是与知识创新全过程匹配的“集成”，是通过体制创新使参与知识创新的各要素能集合为一个利益主体的“集成”，即它不仅是指不同学科和技术领域的研究成果的集成，而是在更广泛意义上的“集成”，也就是说，它应当是一种集“研究开发、人才教育、知识转移”为一体的“集成”。城市创新系统的制度创新是指改进现有的制度安排或引入一种全新的制度以提高效率，安排和协调经济主体利益间的关系，有效刺激与规范经济主体的行为，进而有效地创造、改进、扩散知识和技术，保证城市创新系统取得更好的绩效，进而保证城市经济的可持续发展。在研究珠三角区域经济转型发展的制度创新分析中，宋栋认为制度创新是一个由政策层次、组织层次和操作层次的互动构架而成的过程。在政策层次上，主要是形成对经济体制转换的一般认识及重大的战略决策和方针。在组织层次上，主要是确定实现上述战略决策的基本原则及政策措施。在操作层次上，主要是实施经济体制转换的创新活动 。制度集成创新是城市集成创新的保证，新制度经济学派认为经济增长的原因在于人们为减少交易成本而建立的制度，制度创新决定技术创新，好的制度选择会促进技术创新，不好的制度选择会将技术创新引离经济发展的轨道或扼制技术创新。制度是约束人们社会、经济和政治行为的一系列规则，这些规则必须进行集成，其它集成才能顺利进行。 　　 　　（三）城市集成创新平台 　　集成平台就是为集成创新要素提供支撑和运行基础的软硬环境，是进行集成运作的载体。集成创新是建立在一定的平台上，从城市层次看这些平台包括： 　　1.网络平台。网络既是城市集成创新的结果也是城市集成的支撑平台。城市集成创新的结果是个体组织联系网络化，网络化可以使集成创新的成本更低、速度更快、反应更敏捷、发挥的潜力更大。同时，网络化使城市动态集成创新成为可能，网络是城市集成创新的重要支撑平台。网络化意味着个体组织处于普遍联系之中,使个体组织不再依赖于自身内部的资源，而是更多的利用个体组织之外,蕴含于有形和无形的网络之中的资源,它们共享资源、相互、交流和模仿。 　　  　　2.城市产业群。产业群是为了获得新的和互补的技术、从互补资产和知识利用的结合中获得收益、加快过程、降低交易成本、克服（或制造）市场中的进入壁垒、取得协同经济效果、分散创新所带来的风险，关联性很强的企业（包括供应商）、知识产生机构（、研究机构、公司）、中介机构和顾客通过一个附加值产生链相互联系形成了网络，这种网络就是产业群。产业集群是产业发展演化过程中的一种地缘现象，它是城市的重要经济基础和竞争优势。集聚在城市区域的产业群集成创新对城市经济发展具有重要的意义，是城市集成创新的基础。从城市层次来看，城市的各个个体组织的集成创新都应建立在特定的产业群组织的基础上，以增加产业群系统价值为目标，以特定的产业群为集成创新支撑平台。 　3.文化平台。城市集成创新是在特定的城市社会经济文化背景中进行的。城市集成创新文化平台包括物质文化层次、制度文化层次和精神文化层次。无论是从哪一层面上看，城市文化决定城市集成创新的发生、过程和结果。城市的物质文化是城市集成创新的资源条件，是创新文化的表现层次。城市制度文化是集成创新的激励机制和保证，是城市集成创新能发生和持续的重要条件。城市精神决定集成创新精神、活力和效率，是城市创新文化的内核。 　　总之，这三个支撑平台反映了城市的三大结构形态，即城市空间形态、生产形态、文化结构形态。 搜集整理：