十八届四中全会精神解读——全面推进依法治国　深化司法体制改革

十八届四中全会精神解读——全面推进依法治国　深化司法体制改革 　　核心提示：党的十八届四中全会首次以法治建设为主题，研究全面推进依法治国重大问题。报告人指出，十八届四中全会《决定》是全党、全国人民在法治建设问题上解放思想、统一认识的纲领性文件，进一步明确了法治中国的建设道路，首次全面总结了中国特色社会主义法治建设的经验、成就以及存在的突出问题，全面结合中国特色社会主义事业五位一体的总体布局，体现了强烈的改革意识和锐意创新的精神。报告人还结合自己多年从事司法工作的经验，对司法领域的改革进行了细致深入的分析。 　　党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》是我们改革开放以来关于法治建设问题的一个里程碑式的纲领性文件。这个文件提出了关于依法治国的一系列新思想、新观点、新论断、新举措，深刻回答了党的领导和依法治国的关系等社会主义法治国家建设中的一系列重大理论问题和实践问题，对加强和改进党对全面推进依法治国的领导做出了全面部署，全面回应了人民群众的关切和期待。 　　《决定》分三个板块。导语和第一部分构成第一板块，主要是全面推进依法治国的重大意义、指导思想、总目标、基本原则，主要解决思想认识、重大理论问题、重大关系问题。第二个板块主要是按照法治建设的基本格局分了四块：第一块，宪法实施和立法;第二块，法治政府建设和行政执法;第三块，司法，主要是提高司法公信力，保障公正司法。第四，全民守法。第三个板块是队伍建设和加强和改进党对全面推进依法治国的领导，主要是讲党依法执政、加强队伍建设。 　　这个文件是我们党有史以来第一个关于法治建设的文件，所以发布以后得到社会各界以及国际社会的广泛关注，受到很多好评。 　　我谈一下自己的体会。 　　一、四中全会《决定》是全党全国人民在法治建设问题上解放思想、统一认识的纲领性文件。 　　《决定》的起草过程也是在法治问题上解放思想、统一认识的过程。今年2月份的时候，文件起草组成立，习近平总书记担任组长，张德江同志、王岐山同志担任副组长，中央领导同志和有关部委的负责同志，还有地方的两位领导，都参加了起草工作。当时分成8个调研组到全国各地去调研，听取各方面的意见和建议，对这些提出的意见进行了反复研究、认真梳理，最后就起草出一个文稿。这个文稿征求了各地区、各部门的意见，各地区、各部门又提出了很多意见。文件起草组对这些意见进行梳理，有的吸收、有的合并、有的采纳，最后形成这个文件。这就是说明，这个文件起草的本身就是一个统一思想认识的过程，是一个凝聚全党全国人民法治建设智慧的过程。我觉得，这也是我们社会主义国家政治建设上的优越性、法治建设的优越性。 　　同时我也感到，这个《决定》的起草过程是一个充分发扬民主的过程、充分听取各方面意见的过程。总书记在关于起草《决定》的说明中提到，那时广泛征求意见，包括征求党内老同志意见，还专门听取了各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士意见。这是充分发扬民主的过程。 　　特别是我印象深刻的是，23号的中午都11点了，下午中央委员会就要开全会审议文件了，这个《决定》还做了两条实质性的修改。一条就是“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政”，有些中央委员就提出了这么一个建议，不仅要写入《决定》，而且要写入《公报》，最后经过讨论，这两句话写入文件了，实际证明这个建议就非常好。现在，网络上连批评我们法治的一些人也评价这两句话写入《决定》对于推进宪法的实施、树立宪法权威非常重要，所以这就是一个民主的问题。另外一条，《决定》写道：“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”。原来《决定》稿子怎么写的呢?叫“探索建立检察机关提起行政公益诉讼制度”，原来这个建议是高检建议的，有关部门就反对，因为我们的检察机关行政公益诉讼是针对谁?针对政府。检察机关提起行政公益诉讼，那就等于检察机关和政府两个要对着来了，这样写效果不好。有关部门是坚决反对，到最后时刻还在反对，最后就协商改成“建立检察机关提起公益诉讼制度”，就不要行政了，可以民事的，行政将来成熟了也可以，但是这样一改效果更好。实践证明，从网络上看、从媒体上看，这样改效果更好，就比限制在行政公益诉讼要好多了。从这两点就可以看出来，我们这个制度是有优越性的，能够广泛征求各方面意见，能够体现我们的民主集中制决策，能够体现我们的协商式民主的优越性，所以这是我特别深的体会。 　　西方立法也好、决策也好，主要是吵出来的，各个党派在议会里面甚至打架、动手，是通过吵的方式。我们决策主要是协商、主要是反复修改文稿，这样更能够理性、更能够全面地集中各方面的意见。 　　二、四中全会是进一步明确了法治中国的建设道路、总目标、指导思想、基本格局、重点问题的会议。 　　四中全会的《决定》是法治中国建设的顶层和规划蓝图。 　　第一，明确提出坚持走中国特色社会主义法治道路，不走西治道路或者其他歪路、邪路。我觉得我们学习领会四中全会的《决定》，首先要把握住这一点。 　　我们建设的法治国家是中国特色社会主义法治国家。我们要走的道路就像我们市场经济要走的一条别人没有走过的道路一样，我们要走我们自己的路。按照西方国家的观点，我们不符合他们的“口味”、不符合他们的，所以我们就要走中国特色的道路。 　　什么是中国特色?我们要坚持中国共产党的领导，要在党的领导下搞法治。我们要坚持中国特色社会主义，不能说搞法治了，中国特色社会主义的不坚持了。我们要坚持中国特色社会主义理论体系，特别要坚持中国特色社会主义法治理论。还有要坚持从我们的基本国情出发，坚持继承中华民族优良传统和大胆借鉴域外的法治经验的统一。 　　第二，《决定》提出了法治中国建设总目标。 　　全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。 　　“法治道路”不是第一次提出的，“建设社会主义法治国家”也不是第一次提的，但是“建设中国特色社会主义法治体系”，我认为是这次《决定》最大的一个创新，这是首次提出的概念，也是我们在起草的过程中研究最深的、讨论最多的一个概念，最后形成这么一个表述。 　　这个表述是怎么讲的呢?这就是，在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系。也就是说，中国特色的社会主义法治体系，包括五大体系：一个，法律规范体系;一个，法治实施体系;一个，法治监督体系;一个，法治保障体系;最后，完善的党内法规体系。它有个很大的创新，就是把党内法规纳入法治体系的范畴，一体建设。这就解决了党内法规和法律的关系。 　　第三，《决定》明确提出高举中国特色社会主义伟大旗帜。 　　全面推进依法治国，必须贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神。所以，我们的法治建设的价值理念、指导思想是中国特色的马克思主义，是中国特色的社会主义理论体系，是社会主义的核心价值观，还要坚持中国特色社会主义的理论，要坚持我们的核心价值观。 　　第四，《决定》明确提出法治中国基本的建设格局。 　　坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。四个基本格局是十八大和十八届三中全会提出来的，《决定》文件起草的布局就是按照这个格局来的，所以体现了我们党推进法治的一致性。 　　第五，《决定》提出了重大改革举措，一共有180多项，涉及到法治建设的各个方面。 　　这些改革举措既是法治改革的重点，也是难点，还是亮点。比如说，现在媒体特别关注的编纂民法典。我们国家市场经济搞了这么多年了，中国特色社会主义法律体系在2001年就形成了，我们已经有200多部法律，但我们现在民事方面的法律(主法)还是一个《民法通则》(1984年)，虽然保障民事权利的法律很不少，但是还很不健全，还很不成体系，所以这次《决定》专门要讲编纂民法典。 　　第六，四中全会是我们党第一次就法治主题召开的会议，《决定》也是我们党第一个法治建设的专题文件。它是要管一段时间的。过去是“两个全面”：一个是全面深化改革，一个是全面建设小康社会，现在又提出了一个全面推进依法治国。实际上，全面深化改革和全面推进依法治国，是全面建设小康社会的两个抓手、两翼。所以，现在讲三个全面，对我们全面建设小康社会一定会发挥特别重要的意义。 　　三、四中全会《决定》首次全面总结了中国特色社会主义法治建设的经验，首次提出了全面推进依法治国的五项基本原则，为今后的法治建设与改革提供了基本遵循。 　　这五项基本原则，也可以说是党领导法治建设的五条经验。 　　——坚持党的领导。《决定》特别讲了，党的领导是全面推进依法治国的根本保证，是人民的幸福所系、利益所系。同时，党的领导也离不开法治，他要依靠法治来实现、来保障。在这个问题上，我觉得四中全会《决定》一个特别重大的贡献是，解决了依法治国和从严治党的关系、依法治国与依法执政的关系、依法治国与党的领导的关系，有大量的论述。你们可能已经看到了，有媒体在解读的时候，说这次《决定》“党的领导”提了13次，实际上是14处提了“党的领导”。 　　为什么我们中国搞法治要坚持党的领导?为什么我们在这样一个文件当中如此的强调要坚持党的领导?这是有原因的，什么原因呢? 　　一是根据国内外现在的形势以及中国特色社会主义法治国家的本质要求确定的。所以，在这个《决定》起草的过程中或者起草以前，你们可以看到，很多人就拿党的领导和法治建设说事，把党的领导和法治建设对立起来。他们就不知道我们国家和西方国家的本质区别。西方国家法治建设可以不坚持党的领导，我们国家的法治建设必须要坚持党的领导，因为我们的政党和他们的政党不同，我们的政权和他们的政权不同。我曾经专门写过一篇文章，专门讲了这个问题，为什么我们的法院、检察院要坚持党的领导，而西方的法院和检察院不需要坚持党的领导?首先，我们这个法院、政府、人大都是我们党领导人民创立的，西方哪个政党创立了他们的国家、创立了他们的法院、创立了他们的检察院?没有，这个机构的产生、政权的产生都是党领导人民建立的，你不坚持党的领导行吗?第二，我们党的领导是什么呢?我们党的执政是从基层、从村委会、从居委会街道一直到党中央都是党的领导，都是党的执政。西方国家那些执政党是什么党呢?他的执政只限于中央。比如说美国，民主党现在执政，但在佛罗里达州是共和党执政。我们这个政法机关坚持党的领导，可以使我们政法机关上下、全国保持司法标准的统一。像美国那个国家就不行了，现在埃博拉病毒爆发以后，佛罗里达州州长就宣布把边境封了;为了防止埃博拉，连在非洲抗击接触埃博拉病毒的人进来以后也一律强制隔离。对此，白宫也只能建议不要这么做，因为这么做的话，不利于人们自愿去非洲抗击埃博拉。这就是它的执政只限于在中央执政或者地方执政。我们坚持党的领导能够使我们的法治领导更统一，而西方就不行。中央接受民主党的领导，是民主党的标准;佛罗里达州受共和党的领导，那就是共和党的标准。过几年又换了，那怎么办?所以是不行的。另外，我们这个党的领导，不仅领导司法机关，还是领导各行各业的。所以，任何一个机关都不能脱离党的领导，只有坚决坚持党的领导、你的工作才能更好做。我们现在深感搞司法改革只要党支持就好办;党不重视、不支持你就没办法干了，这就是我们的国情。很多专家、学者不懂得我们这个国情，一讲法治，就要讲脱离党的领导了，他不了解中国的国情。所以我们党这次在《决定》当中特别强调，坚持党的领导。而且我们要坚信，我们只要在党的领导下，要老老实实搞法治、讲法治，要认认真真的抓法治。如果这样的话，我们的法治建设也会像我们的市场经济建设一样，走得更快，建得更好。所以这是为什么《决定》当中第一条就提出了坚持党的领导。 　　——坚持人民的主体地位。 　　我们的法治是人民的法治，所以要坚持一切为了人民、一切依靠人民，要得到人民的拥护、得到人民的支持，要满足人民群众的期待。我们法治的成效搞得好不好，要由人民来评价，法治建设的成效应当由人民来共享。这是我们经常讲的。所以，我们讲的法治是一个实质的法治，不是那种表面上的讲“法律至上”、“司法独立”。我们讲的是老百姓得没得到好处。从我们法院来讲，老百姓对你的工作评价高不高了，司法公正是不是提高了，司法公信是不是提高了，上诉信访是不是少了，这个才是评价标准。昨天，我还看到西方的一个长期批评我们的网站说，共产党搞的这个法治是一个实质的法治，是跟老百姓联系在一起的法治，就连批评我们的人都承认我们不是表面上的那套，不是表面上宣布一个“司法独立”、宣布一个“法治”就完了，不是这回事。所以，大家将来可以看到，《决定》里边的很多内容都是解决对老百姓不利的东西，都是要控制党员干部、国家机关权力的条款。有些写的是非常到位的。在法治的情况下，我觉得国家机关将来受到的制约会越来越多，官越来越不好当。这样法治就行了。官不好当，老百姓很高兴，老百姓能够享受很多自由，老百姓的权益能够得到有效的维护，这就是法治的目的就达到了。