为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

高级职称论文要求

2017-03-18 2页 doc 6KB 25阅读

用户头像

is_531654

暂无简介

举报
高级职称论文要求高级职称论文要求  我是坚决赞成改革的,不改革,社会就没有进步。但是,那些有改革之名却无改革之实的“改革”,客观上损害了老实人和实实在在干事业的人的利益,对于这种“改革”,我是深感忧虑的。近来,鉴于过去职称问题上的一些弊端,有些地方实行了职称评聘分开的做法。如有的地方是这样改革的:校长由教育部门和党委任命,副校长有的任命,有的采用竞争上岗的做法。主任一律采用竞争上岗法。而教师,则评聘分开,高级教师、一级教师等各级教师,通过竞争上岗聘用。这竞争上岗分三个程序,一是笔试,占20%;二是群众投票评议,占30%;三是面试加领导议定,占...
高级职称论文要求
高级职称论文要求  我是坚决赞成改革的,不改革,社会就没有进步。但是,那些有改革之名却无改革之实的“改革”,客观上损害了老实人和实实在在干事业的人的利益,对于这种“改革”,我是深感忧虑的。近来,鉴于过去职称问上的一些弊端,有些地方实行了职称评聘分开的做法。如有的地方是这样改革的:校长由教育部门和党委任命,副校长有的任命,有的采用竞争上岗的做法。主任一律采用竞争上岗法。而教师,则评聘分开,高级教师、一级教师等各级教师,通过竞争上岗聘用。这竞争上岗分三个程序,一是笔试,占20%;二是群众投票评议,占30%;三是面试加领导议定,占50%。以这三个程序合计下来的积分,来确定谁竞争成功,实际上这个分数是不公布的,由领导层掌握着。  不错,原有的职称评聘合一的做法是存在一些弊端,如论文抄袭或请人代写蒙混过关,个别人可以买通个别评委影响评定结果,有的有了职称以后吃老本,不再下苦功出成绩等等。但是,相对于各种各样的评定来说,职称评定还是比较准确的。对于学历、教龄、职称基数、间隔期、个人实绩、外语考试都有明确的规定,马虎不得,差一个条件都有可能过不了关。更有专家专门审查论文的水平,二十一个专家评委根据职评条件投票确定是否通过。再加上评前评后的材料公示,在很大程度上减少了腐败。其公正程度接近于高考中考,要作弊、搞腐败难度甚大。  与此相比,评先进、岗位考核就儿戏得多了。因为先进、岗位考核都没有具体的数据性的条款,没有专家评定。多半由群众投票打分,再由单位领导层确定,这就容易出现幕后的黑箱操作,或买通投票的群众,或“吃通”领导。人缘好的,把精力集中在人际关系上始终吃香;人缘差的,个性强、创造性强,把精力全部用在干事业,不重视人际关系的,总是吃亏。须知,尺有所短,寸有所长,那些业务水平低、不善于干事业的,却往往把精力用在笼络人心上,是人际关系高手。所以,很多时候评出来的“先进”、“优秀”,却往往是师德不优,师能不优,师绩不优的人,占了很大比例,这就往往挫伤了认真干事业的人的积极性然而目前这种改革,又走到评先进、优秀的路上去了。首先,校长是任命的,没有透明度,这就为任人唯亲、买官卖官、结党营私提供了方便。而副校长、主任、教师的竞争,是由校长组成的小组确定的,因利益所系,这个小组评定出来的结果的公正性也大可怀疑。其次,笔试的分值太少,仅占20%,文化水平、业务素质、专业素质根本不能决定竞争的胜算,而这,对于一个干部、教师来说,却是相当重要的。  其三,群众投票、面试、领导评定这三个环节的状况,就跟评先进、考核的状况差不多,客观上,还是有权的得分高,人缘好的得分高,善搞人际关系的得分高,买通群众、“吃通”领导的得分高,这不是不改还好,越改越腐败了吗?而改革所需要的那种公平竞争、优胜劣汰、精简编制、提高教师素质、调动教师积极性的情况又焉能出现?所以,真正的高素质人才反倒吃了大亏,素质教育又何日才能落实到课堂上?这种“竞争”的结果的公正性,又怎能与原有的职称评定的公正性相比?所以,要达到真正的评聘分开、多干事多收入的改革,还是要汲取职评的成功之处,建立具体的限额、数据条款和专家评定,从而最大限度地减少腐败。
/
本文档为【高级职称论文要求】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索