比较诗学起源论

null第三讲 比较诗学起源论第三讲 比较诗学起源论一、物感说与摹仿说 二、文道说与理念说 一、物感说与摹仿说 一、物感说与摹仿说 物感说与摹仿说共同之处： 1、都是为了探讨文学艺术的产生问而提出来的。公元前四世纪，亚里斯多德的《诗学》，春秋战国成书的《礼记•乐记》，可以说它们几乎是在同一时期出现的。 在西方，亚里斯多德《诗学》厘定了三种摹仿理论： 一、过去有的或现在有的事； 二、传说中的或人们相信的事、应当有的事； 三、按照它们应当有的事。 《诗学》中指出：“一般说来，诗的起源仿佛有两个原因，都是出于人的天性。人从孩提的时候就有摹仿的本能，人和禽兽的分别之一，就在于人最善于摹仿，他们最初的知识就是从摹仿得来的，人对于摹仿的作用总是感到快感。”“史诗和悲剧，喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐——这一切实际上是摹仿，只是有三点差别，即摹仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同。”null在中国，最早明确提出“物感说”的，是儒家的经典之一的《礼记•乐记》。“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变；变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也；其本在人心之感于物也。” 《乐记• 师乙篇》：“言之不足，故长言之；长言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。” 《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。” 《文心雕龙• 明诗》：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。” （1）自然景物：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉”（《物色》） （2）社会生活：“幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。”（《时序》） null2、都认为“摹仿”与“感物”不仅取决于客观世界，而且还与主观自我密切相关，“摹仿”与“感物”，都离不开人的“天性”与“本能”。 亚里斯多德：“‘摹仿’出于我们的天性，而音调感与节奏感也是出于我们的天性，起初那些天生最富于这种资质的人，使它一步步发展，作出了诗歌。”“摹仿是人的本能。是“出于人的天性”，“文艺摹仿的对象是人生”。 《乐记•乐本》：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。”《乐记•乐化》：“夫乐者乐也，人情之所不能免也。” 《文心雕龙》：“情以物迁，辞以情发。”（《物色》）“情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。”（《诠赋》） (一)再现外物与表现内心(一)再现外物与表现内心摹仿说：再现外物 物感说：表现内心 西方的摹仿说重在再现外物。 例如，亚里斯多德：文艺对于现实的摹仿是真实的，而且艺术的真实高于生活的真实。“惟妙惟肖的图象看上去却能引起我们的快感”。亚氏认为，哪怕是丑恶的形象，哪怕“事物本身看上去尽管引起痛感”，“例如尸首或最可鄙的动物形象”，只要描绘得惟妙惟肖，就能让人“感到快感”。在“摹仿”一定要逼真，只要逼真，丑也可以化为美。这种惟妙惟肖的“摹仿”，就是所谓“再现”。 null西方的“表现论”（expression theory）,或称“情感论”（emotional theory）。 1878年，弗尔龙出版的《美学》指出：“所谓艺术，就是情感的表现，表现即意味着使情感在外部事物中获得解释，有时通过具有表现力的线条、形式或色彩排列，有时通过具有特殊节拍或节奏的姿势、声音或语言文字。” 代表学者：法国的弗尔龙，意大利的克罗齐和英国的科林伍德。 null中国的“物感说” 重在 “表现” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声；声成文谓之音。” 再如，就言志诗论而言 《乐记》：“诗言其志也。” 《尚书•尧典》：“诗言志” 《荀子•儒效》：“诗言是其志也。” 孔颖达《正义》（ 《左传》 ）：“在己为情，情动为志，情、志一也。” 《毛诗序》：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 《文心雕龙》：“岁有其物，物有其容，情以物迁，辞以情发”“献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。” (二)抒情言志与描述现实(二)抒情言志与描述现实 “摹仿说”主张“再现”，重在叙事。势必客观地描述现实，所以“叙事”是“摹仿说”的特色。 “物感说”重在抒情“物——情——文” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声。”“乐也者，情之不可变者也。”“人情之所以不能免也。” 1、西方诗学的描述现实论1、西方诗学的描述现实论布瓦洛：“我绝对不能欣赏一个背理的神奇，感动人的绝不是人所不信的东西。” 华兹华斯：“诗是强烈情感的自然流露。” 苏珊•朗格：“艺术品是将情感（指广义的情感）转化成可见的或可听的形式。” 布洛克：“艺术表现本身，乃是使某种尚不确定的情感明晰起来，而不是把内心原来的情感原封不动地呈现出来。” 科林伍德：“一个人未到表现出来感情时，他并不知道自己有些什么情感。” 2、中国诗学的抒情言志论2、中国诗学的抒情言志论感悟言志 “赋、比、兴”即是一种抒情与叙事的，正是为抒情言志服务的。 刘勰：“故比者，附也；兴者起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴味以立。附理故比例以生。”“岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发。” 意境说总结西方文学传统以戏剧、叙事文学为主导，而“摹仿说”则要描述现实，重情节、结构、性格。 中国文学传统以抒情诗为根本，“物感说”要抒情言志，重“赋、比、兴”。 “物感说”引发了意境这一重要的美学观念，而“摹仿说”则导致了“典型”这一重要美学概念。(三)节制滥抒与自然流露(三)节制滥抒与自然流露 西方： 亚里士多德：“诗人在写作的时候，甚至要尽可能地做一个演员。…真正激动了人的方能使我们激动，或近似疯狂发怒的人方能使我们发怒。”“由是，诗要求优越的天赋的敏感，或近似疯狂的热忱。” “惊奇是悲剧所需要的，史诗则比较能容纳不近情理的事。” 华兹华斯：“一切好诗都是强烈情感的自然流露。” 狄德罗：“一般来说，一个民族愈是彬彬有礼，他们的风尚就越少诗意；一切在温和化的过程中失掉了力量。” 中国： 中国： 钱钟书：和西洋诗相形之下，中国旧诗大体上显得情感有节制，说话不唠叨，嗓门儿不提得那么高，力气不使得那么狠，颜色不着得那么浓。在中国诗里算得‘浪漫’的，比起西洋诗来，仍然是‘古典’的；在中国诗里算得坦率的，比起西洋诗来，仍然是含蓄的；我们以为词华够浓艳了，看惯纷红骇绿的他们，还欣赏它的素淡；我们认为‘直恁响喉咙了’，听惯大声高唱的他们只觉得不失为斯文温雅。”（《旧闻四篇》）总结总结“物感说”重在表现，指事造形，穷情写物，由此显示了中国文学强调情物交融，以抒情为主的诗学传统。 “摹仿说”强调再现具体形象，强调叙事的手段、对象、方式，由此显示了西方以叙事为主的情节、结构、性格以及叙事文学的“典型论”。二、文道说与理念说二、文道说与理念说 文道说与理念说都偏重形而上的知识描述意义，也就是说，它们主要是一种主观建构而成的价值系统。 （一）文道滥觞与理念渊源 （二）心合于道与美寓于形 （一）文道滥觞与理念渊源（一）文道滥觞与理念渊源西方 毕达哥拉斯：“美在和谐” 柏拉图：“分有说” 黑格尔：“尽管他（柏拉图）被认为是理念研究的奠基人和引路人，他的抽象方法已不复能满足我们现代心灵的更丰富的哲学要求。” “美是理念的感性显现”。 别林斯基：“诗的本质在于使无形体的理念具有生动的感性的美的形象”，“一切艺术作品都是由一个一般性的理念产生出来的，也正是归功于这理念，它才获得它的形式的艺术性。”中国：中国：《老子》：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾未知其名，字之曰道，吾强为之名曰大。” 《荀子》：“圣人备道，全美者也”；“圣人也者，道之管也，天下之道管是矣。” 《文心雕龙•原道》：“圣因文而明道” 《朱子语类》：“文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理！文是文，道是道，文只如吃饭时下饭耳。若以文贯道，却是把本为末，以末为本，可乎？” （二）心合于道与美寓于形（二）心合于道与美寓于形《荀子》：“心合于道，说合于心，辞合于说” 《文心雕龙•原道》：“道沿圣以垂文，圣因文以明道。” 《朱子语类》：“文所以载道犹车所以载物，故为车者必饰其轮辕，为文者必善其辞说。”“道者文之根本，文者道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之文皆道也。三代圣贤文章，皆从此心出，文便是道。” 西方：西方：柏拉图假托苏格拉底：“一个东西之所是美的。乃是因为美本身出现于它之上或者为它所‘分有’，不管它是怎样出现的或者是怎样被‘分有’的。美的东西是由美本身使它成为美的。”《斐德诺篇》 柏拉图：“我们经常用一个理念来统摄杂多的同名的个别事物，每一杂多的个别事物各有一个理念。”《理想国》 ’null1、理念世界与生命本身 2、阐明礼义与感悟哲理 3、社会现实与神秘虚幻 4、尚古开今与创新 1、理念世界与生命本身 西方的“理念论”存在于“理念世界”的“理想国”中，笼罩着一圈神灵的光晕； 中国的“文道论”则为“生命本身”的体悟,充满人世间现实生活的气息。 西方：西方：普罗提诺（流溢说）：“这个世界的美和神之间，能够有什么相似呢？如果有的话，我们就必须说，它们是相似的。然而，它们怎么会有相似的美呢？我们认为，世界的事物之所以美，是由于分享了理念。” 阿奎纳（信仰高于理性）：对艺术的掌握，则以上帝为最确实。 恩格斯（批判黑格尔的“理念说”）：“在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式。”中国：中国：《老子》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。” 《荀子》：“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言，虽辩，君子不听。” 《文心雕龙》：“原道心以敷章”，“经纬区宇，弥纶蠡宪。”