中国修订韦氏儿童智力量表

null 中国修订韦氏儿童智力量表 中国修订韦氏儿童智力量表 英文全称：Chinese Wechsler Intelligence Scale for Children 英文简称：C-WISC 一、修订的背景 一、修订的背景 在新修C-WISC时，我国已有韦氏三套智力量表，如WAIS 1981、WISC-CR 1986、C-WYCSI 1986；为什么要再做修订呢？原因有： 1．希望解决三套智力量表的衔接性。 ① 韦氏三套原版测验彼此之间本来衔接欠佳，这表现在同一受试用两个相邻量表测试，测得的结果不等值。 ② 我国现有的修订本又是出自不同人之手，其衔接口自然更大。 2. 希望今后编制一个能适用于从幼儿到成人的统一量表。 在测验的编制上，考虑到了今后能向高、低年龄儿童延伸的可能性。 3．希望建立全国城、乡两套年龄常模。 4．测验的修订得到了林传鼎教授的同意及湖南省卫生厅的资助。 ② 我国现有的修订本又是出自不同人之手，其衔接口自然更大。 2. 希望今后编制一个能适用于从幼儿到成人的统一量表。 在测验的编制上，考虑到了今后能向高、低年龄儿童延伸的可能性。 3．希望建立全国城、乡两套年龄常模。 4．测验的修订得到了林传鼎教授的同意及湖南省卫生厅的资助。 二、修订过程89年建立条目库预试初筛 定条目90年进行城市取样，（31个单位参加） 常模有效人数3300人，实际取样4300人 资料整理总结91年建立城市常模，编印出油印手册（后来都换正式手册）91年推广应用组织农村取样（实际取样1980人） （21个单位参加）于93年10月，建立农村常模，完成整个测验的修订工作，编印出正式测验手册。 三、C-WISC的特点 三、C-WISC的特点 1．中国化程度较高 除沿用韦氏测验的基本构架外，在测验内容上作了很大的改变：跟WISC-R相比，沿用项目仅占9.4%，新编项目占77.7%，修改原版项目占12.9%，使之更为适合中国经济、文化背景，符合中国儿童心理发展特点。 2. 制订了城乡两套常模 更适合我国经济、文化背景。 3. 手册内容详尽 ① 大量的信、效度资料。 ② 因子智商换算法。 ③ 简式用法。 ④ 有关统计学资料。 ⑤ 详细的评分。 4. 工具新颖、做工精美 、 城市与农村版合二为一。 2. 制订了城乡两套常模 更适合我国经济、文化背景。 3. 手册内容详尽 ① 大量的信、效度资料。 ② 因子智商换算法。 ③ 简式用法。 ④ 有关统计学资料。 ⑤ 详细的评分标准。 4. 工具设计新颖、做工精美 、 城市与农村版合二为一。 四、C-WISC的基本内容 以美国1974年的WISC-R为兰本而修订，沿用WISC-R的基本测验构架，理论上仍遵循Wechsler的言语、操作智力两分法。分测验内容作了很大的修改。 四、C-WISC的基本内容 以美国1974年的WISC-R为兰本而修订，沿用WISC-R的基本测验构架，理论上仍遵循Wechsler的言语、操作智力两分法。分测验内容作了很大的修改。null具体包括下面一些测验内容。 言语分量表 操作分量表 1．知识 7．填图 2．分类（WISC-R为相似性） 8．图片排列 3．算术 9．积木图 4．词汇 10．图形拼凑 5．领悟 11．编码 6．背数 值得提出的二个问 值得提出的二个问题 1．测验建构方面 言语测验中的背数测验为备用测验： ①在计算智商时一般不用，只计算前 5个测验。 ② 背数测验作为备用测验，如在常规的 5个言语测验中有一个因故不能做可 代之。 ③ 有其自己的功能：测短时记忆与注意。 ④ 因子智商中要用到。null 2．测验形式上 用分类测验代替原先的相似性测验, 其优点在于： a.在功能上，除了测量相似性测验 能测量到的抽象、概括能力外，还 测量到了受试的分析、综合能力。 b.评分上：分类测验按分类正确与否 及概括水平二者进行，较相似性测 验更客观。null c. 也更符合我国儿童心理发展的变 化规律。 从具体→抽象; 从只知其然→知其所以然。 d.实施较容易，便于掌握。 ① 二→三→四个客体； ② 从具体的颜色、形状、图形→抽 象的文字。 五、常模样本情况 五、常模样本情况 见P21→样本的标准化。 （一）大体情况 1．年龄 6-16岁，每一岁一个年龄组，共11组，每组城市300人，农村150人。为了使各个年龄组内样本特征大体相似，实际取样及分数转换按半岁为一组。 2．男∶女=1∶1。 3．城（县属镇以上）乡（县属镇以下）（有的区考虑集居人口多少），划分是相对的，划分的目的主要是考虑城乡经济、文化背景的差异状况。而经济、文化背景对智力有较大影响。 4．父母各种文化职业均有一定比例，基本符合人口资料比率。 （二）了解常模样本状况的目的 （二）了解常模样本状况的目的 1. 帮助我们选用合适的测验 如年龄是否合适。测验是否适合受试 （非汉文化，偏僻山区）。 2. 帮助我们对测验者的分数作出合理 解释。 拿测试者的情况与常模资料相比，看 其处于什么一个位置。 如：a.年龄 10岁1个月与10岁3个月相比可能要差一点→属正常现象 b. 地 区 发达地区>落后地区 c. 父母文化，职业的影响 一般而言，父母文化职业高的要比 父母文化职业低的要好些。 null d.受试者的文化状况 在成人：大学生、高中生应该处于什么一个智力水平，因此，有人提出用预计智商要估价受试者当前的智力水平。如某大学生因脑外伤、做智力测验IQ为90，尽管其分数仍在正常范围，但我们仍然有理由说，他的智力可能受到了损害，因按理（预计）应在110分左右。 在儿童：我们发现所处的“年级”对智力也有较大影响。 null 一般而言，所受教育年限越高，智力也越高。因为学校教育对智测成绩具有一定的影响，尤其是言语智力。 比如：7岁2年级学生智力>7岁1年级学生智力。 因此，有人提出“年级”常模的概念。六、C-WISC的信、效度分析 六、C-WISC的信、效度分析 （一）测验的信度 有多种考验信度方法，如分半信度、重测信度及同质性信度，在这里主要介绍重测信度。 1．定义：指两个时间先后两次测量所得结果的稳定性。 2．影响因素 除受测验结构，实施方法、记分方法等影响外，还受下面因素影响： ① 受试因素： a.身体状况：疲劳，疾病等。 b.心理状态包括情绪、个性、智力水平（高、中、低）、合作程度、年龄、动机。null ② 主试者因素：测验技术熟练程度。 ③ 测验本身因素：测题内容的熟悉、 记忆，对做题方式的熟悉（练习效应）。 ④ 时间因素 相隔时间长→练习效应小。 相隔时间短→练习效应大。null 3．重测信度指标的 ① 相对稳定性——通常用相关系数来表示。 r高→稳定性好。 r低→稳定性差。 要作相关显著性检验。因r高低受样本影响，样本小，虽然相关较高，但不一定有显著性。 ② 绝对稳定性——两次测验结果的相差值。 不能相差太大。 现在提出要综合考虑。null 4．C-WISC的重测信度 1) 相对稳定性 城 市 农 村 样本（混合样本） 151 74 相隔时间 2-7周（平均26天） 2-7周（平均23天） 各分测间相关 0.59～0.80 0.58～0.78 VIQ相关 0.84 0.81 PIQ相关 0.79 0.72 FIQ相关 0.86 0.77 null 2) 绝对稳定性 城 市 农 村 各分测验平均相差 +1.1 +1.1 VIQ相差 +4.3 +4.3 PIQ相差 +11.0 +11.9 FIQ相差 +8.0 +8.3 5．在临床与科研工作中的意义 ① 在临床上，对受试重复测试时，要 考虑“重测效应”对测验结果的影响。 ② 在研究工作中，为了正确判明“实验 效应”，要设计对照组。用差值做比 较。 ③ 重复测试时，为减少重测效应，可选 择平行版本做测试，如记忆甲、乙式。（二）测验的效度 （二）测验的效度 1．C-WISC结果与学习成绩的关系 研究发现，VIQ，PIQ、FIQ与学习成绩呈中等水平的正相关，r在0.2～0.5之间。 这说明：智测结果对学习成绩具有一定的预测价值，一般而言，智力高的人，学习成绩较好；智力差的人学习成绩较差。但不是绝对性的关系，因为学习成绩的好坏、不仅与智力有关，而且受一个人的情绪、个性、学习动机、学习环境等多方面因素的影响，因此，我们不能只凭智测结果，就随便给一个学生贴标签。null 2．跟国内现有3套韦氏智力测验结果的比较 1）与WAIS-RC的比较 C-WISC与WAIS-RC两测验在16岁相重叠，可选其中任何一套测验。 同一批被试，先后用两套测验测试结果发现：在成人智力测验上的得分系统性地高于在C-WISC上的得分，VIQ、PIQ、FIQ平均相差6、1、4分。 null 2）与C-WYCSI测验结果的比较 两套测验在6岁组相重叠。 结果发现： ① VIQ C-WISC比C-WYCSI高6分。 ② PIQ C-WISC比C-WYCSI低6分。 ③ FIQ C-WISC比C-WYCSI高1.5分。null 从C-WISC与WAIS-RC及 C-WYCSI在重叠年龄测验结果的比较中，我们可以发现：在高年龄段量表上的得分高于在低年龄段量表上的得分，国外3套韦氏量表也有类似情况，并且发现：我们3套韦氏量表上的得分差异值较原版3套韦氏测验结果差异值有所缩小，这说明:C-WISC 与WAIS-RC，C-WYCSI难度衔接较好。 实际意义： 实际意义： 在实际工作中，了解这样差异及其大小，对于我们今后在追踪观察时，如先做C-WISC后做WAIS-RC或先做C-WYCSI后做C-WISC，所测得的智商值作出正确的估价是有帮助的。 重叠年龄测验的选择问题： 在6岁组既可选C-WYCSI，也可选C-WISC；在16岁组既可选C-WISC，又可选WAIS-RC，那么到底选哪一种比较合适呢？null 其原则是： ① 比较两套测验标准化程度：如取样代表性、信、效度的高、低等。 ② 修订的时间：一般来说，新测验比旧测验好。 ③ 受试的智力状况，高、中、低智力。 一般而言，如果两套测验标准化程度，修订相隔时间差不多，我们认为：低智力的人选低年龄段量表较好，因测验项目较为容易，可操作实施的有效项目较多；高智力的人选高年龄段量表较好。中等智力的人两者都可。 null 3）与WISC-CR的比较（载中国临床心理学杂志，94，四期）结果发现： ① 两者所测查到的智力功能相一致。 ② 两者测得的分数具有一定的差异， 这表现在： a.中等智力水平的被试，两个版本的 差异性较小，高度一致。 b.高智力水平被试（FIQ≥110）， WISC-CR成绩偏低。 c.低智力水平被试（FIQ≤90）， WISC-CR成绩偏高。null 意 义： ① 有利于我们根据受试智力水平选用合适的测验。 ② 对同一受试用两套测验测试所得结果作出正确的估价。 对造成两个版本差异的原因“原文”中作出详细的论述，请查阅。 3．C-WISC常模样本的因素分析 我们知道，每个分测验着重测查某一方面的功能，同时，我们也发现某些分测验测查到的功能具有一定的类似性。 因子分析发现： ① 知识（I）、分类（So）、词汇（V）及领悟（C）主要测查言语理解能力。 ② 填图（PC）、图片排列（PA）、图形拼凑（OA）及木块图案（BD）主要测查知觉组织能力。 ③ 算术（A）、背数（D）及编码（CD）主要测查记忆/注意功能。 值得提出的是： ① 我们说某个分测验主要测某个方面的能力，但不是说“全部”，实际上它同时也测其它方面的能力，只是所占份量相对较小而异，因此，这提示我们对因子智力的理解不能绝对化。 ② 因子分析结果是我们后面计算因子智商的理论依据。 七、常模形式及测验分数的获取 七、常模形式及测验分数的获取 (一)分数转换 1 .量表分换算公式 量表分=10+（X-M）/SD×3 2. 智商换算公式 智商（IQ）=100+（X-M）/SD ×15null（二）常模形式 1.量表分 ①均数为10，标准差为3。 ②按年龄。 ③分数范围：0—19。 2. 智 商 ① 均数为100，标准差为15。 ②相对有效范围：55—145； 超出此范围，存在高分低估，低分高估。 null③分三种形式 言语智商（VIQ）：I、So、V、A、C（D备用） 操作智商（PIQ）：PC、BD、PA、OA、Cd 全 智 商（FIQ）：10分测验。 3. 因子智商 基本形式同上，但功能及分测验组合不同。 言语理解因子智商(VCIQ) : I、So、V、C 知觉组织因子智商(POIQ): PC、BD、PA、OA 记忆/不分心因子智商(M/C IQ）: A、D、Cdnull4. 等值测验年龄（P281） Binet称之为智龄。 看测验年龄是否与实际年龄相符。 现在已很少使用。null 注意事项： ① 分清城市与农村用表。 ② 看清年龄查相应年龄用表。 ③ 背数分测验为备用测验，计 算智商时一般不用。 举例：10岁2月10天男孩 举例：10岁2月10天男孩 ①各分测验粗分为： 知 识(I) : 18， 分类（So）: 36; 算 术(A): 14， 词汇（V） : 16; 领 悟(C): 15， 数字广度（D）:12； 填 图(PC):10， 图片排列(PA): 19； 积木图(BD): 24, 图形拼凑(OA）:22; 编码（Cd): 54。 ② 量表分：查表9.1.1（P195），得分：除背数为11量表分外，其它均为10。 null ③ 智 商： 言语智商（VIQ）：50→100 （查9.2.1， P209） 操作智商（PIQ）：50→100 全量表智商（FIQ）：100→100（P210） ④ 因子智商：（附表Ⅰ.1，P239） 言语理解因子智商：40→100 知觉组织因子智商：40→100 记忆/不分心因子智商：31→102 ⑤ 粗分等值测验年龄（查表P281， 附表 Ⅲ.1）都大致在10岁左右，与实际 年龄相称。八、对测验分数的理解 八、对测验分数的理解 测验得到的分数（量表分或智商），是对受试能力的一个估计值，并不能代表“真正”的分数。 如果要得到“真正”的分数，就要对其进行多次测量而取其平均。 实际上不能对同一人进行许多次测量，只能根据一次测量的分数来估计“真正”分数的可能范围，这就需要用到测量标准误，据此，我们便可求得测验分数的可信限或可信区间。null 具体操作如下： 1）68%的可信限=测验分数±1×标准测量误 （P39，表4.1,4.2）。 2）90%的可信限=测验分数±1.64×标准测量误 （P39，表4.1,4.2）。 3）95%的可信限=测验分数±2×标准测量误 （P39，表4.1,4.2）。 4）99%的可信限=测验分数±3×标准测量误 （P39，表4.1,4.2）。 通常认为90%的可信限达到了测量学上可接受水平，但如要求更有把握则可取95%，99%的可信限。null 举 例： 某6岁城市儿童知识测验得量表分为10，试估计他的真分数。 先查P39，表4.1，得知识分测验标准测量误为1.51。 ① 68%的可信限（3次中有2次） =10±1×1.5 落在此范围 即8.49～11.51 ② 95%的可信限（20次中有19次） =10±2×1.51 落在此范围 即6.98～13.02 在P40～41中，列出了VIQ、PIQ、FIQ分数68%，95%，99%的可信限，在得出智商后查表即得： 如：6岁城市儿童VIQ为100，请估计其真分数。 68%=100±5 95%=100±9 99%=100±12 null 因子智商也是一个估计值，其原因除了上面提到的测量误差之外，还有一个原因，就是各分测验并不是完全测量某一因子的功能，还测量其它方面的功能，而在计算时就完全把它当作该因子看待了。null 值得提出的是：因为测验分数是对受试“真正”分数的一个估计值，因此，在实际工作中给一个人下结论必须谨慎，不能仅凭一个测验分数就给一个人贴标签。尤其是对在60～69分左右的受试下智力低下结论更应如此，在遇到此类情况时，我们可以多测量几次，再就是要综合受试各方面的情况，如学校情况、生活适应等。 九、测验实施过程中的值得注意的问题九、测验实施过程中的值得注意的问题1. 知识测验 操作方法同成人与幼儿智测。 但记分方法不同：成、幼分：0、0.5、1分 儿 童 分：0、1、2分null2. 填图测验 1）不继续：成人全做，儿童四卡失败， 幼儿五卡失败。 2）提示方法： ①只说缺少部件名称，要求指部位。 ②提到图以外部分，要求找图中。 ③提到的是次要部位，要求指重要部分。 上述指示在成人与儿童智测各用1次，而幼儿可用2次。 null3. 分类测验 1）第2项如回答都是三角形， 应追问它有什么不同吗？ 2）要念出各方格内文字内容。null4. 图片排列 成人 儿童 1. 项目数 8 12 2. 卡后代码意义 1. 图卡顺序 1. 同成人 2. 摆放顺序 2. 改用甲、乙、丙 3. 正确顺序 3. A、B、C、D 3. 样本项目 无 西瓜 4. 2次机会 1.鸟巢 1.孵小鸡 项目 2.造房 2 .野餐 3.绘画 4.看书 null5. 算术测验 1）念完题计时，复念时间在时限内。 2）16-19题，让被试看题，同时大声 读给被试听。 3）可以笔算、手画不能留痕迹。null6. 木块图测验 成人 儿童 项目数 10 11 实物模式项目 第1、2项 第1、2项 二次机会项目 第1、2项 第1、2、3项 7. 词汇测验 同成人。null8. 图形拼凑测验 成人 儿童 项目数 4个 8个 样本演示 无 有（狗） 项目提名 无 1—4项 9. 领悟测验 1）方法同成人 2）带*号项目要求受试作出多种回答。null10. 编码测验 1）测验时间：成人:90秒，儿童:150秒 2）测题形式：成人：数字—符号 儿童：图形—笔画 11. 数字广度测验 又称背数测验。 方法同成人，但为备用测验， 一般不计算IQ用。 十、测验中的行为观察及回答质量分 (一）行为观察 十、测验中的行为观察及回答质量分 (一）行为观察 在测验的实施过程中，我们不仅仅在于得到一个分数，而更为重要的是为了对被试的智力作出客观的全面评价，因此，要想做到这一点，测验过程中对被试进行行为观察很重要，有经验的测验者很注意这一点。 早就有人提出，非智力因素可以影响智测结果，如：对测验的态度（愿意、不愿意）；对自己的期望（认为自己能力差，做不好）；测验动机（如有的人为生第二胎）；情绪（不良情绪时→IQ下降）；个性等。 null 在测验中，我们常从下面几个方面来观察受试的行为。 附行为和态度观察表 一、对主检者及检查情境的态度 1.合作——不合作 2. 被动——进攻 3. 紧张——放松 4. 放弃——不放弃 二、对自己的态度 5. 自信——无自信 6. 批评自己工作——接受自己工作null三、工作习惯 7. 快——慢 8. 深思熟虑——冲动 9. 自言自语默——思 10. 粗心大意——干净利落 四、行为 11. 沉着——多动 null五、对失败的反应 12. 承认失败—不承认失败 13. 失败后努力工作—失败后容易放弃 14.失败后沉着——失败后焦急 15. 为失败辩护—不为失败辩护 六、对表扬的反应 16. 对表扬很雅致—表扬后尴尬 17.表扬后更努力—表扬后退却null七、言谈和语言 18. 言谈贫泛—言谈好 19. 清晰的语言—不清晰的语言 20.反应直切了当—回答含糊 21.自发的迂迥—只讲所论及的 22. 奇离古怪语言—有指向性语言 null八、视觉—运动 23. 反应时间慢—反应快 24. 尝试错误—细心有 25. 熟练运动—动作笨拙 九、运动 26. 动作不协调—动作很协调 十、总的测验结果 27. 可靠—不可靠 28. 有效—无效(二）回答质量分析 (二）回答质量分析 测验的分数是对受试智力高低量上的描述。在临床中，我们发现：同样是“0”分或“满分”，但回答的质量存在有差异。 如回答问题不中肯、拐弯抹角或是文不对题，在词汇、分类、领悟测验可见到。 有些脑损害病人、sch病人、智力低下病人（MR）、诈病：可能出现难的做得出，容易的反而做不出；出现荒谬、幼稚性回答；或赋有妄想性的回答等。 而对有些高智力的人，对某些问题的回答可能很有新意、甚至有独到见解，在手册上可能找不到现存的答案，对这些回答要做好记录。 null 对上面这些问题，我们并不能够从分数上得到很好体现，但它们对全面、综合判断受试的智力水平有很大的帮助。如: ① 相邻国家，在苏联刚解体时，大多数同学都是答苏联，但发现有个别同学答乌兹别克斯坦、俄罗斯等。 ② 投票：首先答是了“公平选举”，但又补充说，如果人与人之间都能坦诚相待、记不记名都投关系，从这层意义上讲，认为没有必要。 ③ 坏人交朋友：怕影响自己变坏，但有的同学有进一步，也可与坏人交朋友，我们可对他施加影响，使之变好。