美国南北战争的几个问题

光明日报/ 2005年/ 03月/ 29日/ 美国南北战争的几个问题 王旭 � � 美国南北战争, 又称美国内战( CivilWar) , 是在美国本土进行的制止南部分裂、维护联邦 统一的国内战争。这是一次关乎美国生死存亡 的重大历史事件。时隔 140 年后, 它所引发的 很多问题,如联邦制和联邦宪法地位问题、联邦 政府和地方政府的关系问题、联邦政府处理重 大事件的权限与运行机制问题以及黑人权利问 题等,仍被世人广泛关注。 本文无意对南北战争及其学术研究作详细 介绍与评论, 仅选取几个与内战起因有关的重 大原则性问题作一梳理。 内战是南部和北部矛盾冲突不可避免的结 果 美国南北矛盾的根源在于南部千方百计庇 护奴隶制。这种矛盾早在殖民地时期就已存 在。美国独立后,北、南双方分别走上资本主义 雇佣劳动制和奴隶制种植园经济两种不同的发 展道路。这两种不同体制在一个国度里共存和 发展,产生了很多矛盾和冲突,在奴隶、关税、西 部土地和国会代比例等方面都有突出反映。 在关税问题上, 北部为保护民族工商业, 希 望提高关税,反对自由贸易;南部则因其产品大 量出口,交换制成品,对本国市场依赖较少, 因 此与北部的主张恰恰相反。在争夺西部土地问 题上,一方面是由于奴隶种植园经营方式原始 落后,种植棉花又非常消耗地力,需要不断购置 新的土地; 另一方面在于西部新开发地区以自 由州还是以蓄奴州地位加入联邦, 直接关系到 南北双方在参议院内席位的多少, 与争夺联邦 权力有直接关系,因此西部土地自然成为他们 觊觎的对象。关税、土地和国会代表比例问题 是相互交织的,但都是由奴隶制问题派生而来 的。这些矛盾冲突发展的结果, 必然归结到一 个最敏感的问题上 � � � � 争夺联邦权力。在这 种形势下,奴隶制问题已紧紧地与联邦制的政 治前途连在一起。 当南北双方发生争执时,南部屡屡以退出 联邦相威胁;而北部则以联邦统一的大局为重, 一再退让,力图保全联邦。从下面几次重大的 南北交锋过程中, 我们可以清晰地看出一条矛 盾激化并最终导致战争的线索: 1823年密苏里妥协案: 美国建国后, 由于 交替接纳自由州和蓄奴州加入联邦, 至 1819年 亚拉巴马加入联邦后, 南北双方各有 11个州, 在参议院内实力相当,但在以选民人数推选议 员的众议院里,北部有 105席,南部仅有 81席。 南部不甘劣势, 竭力与北部争夺参议院席位。 密苏里问题的出现为其提供了难得的机会。密 苏里地区是 1803年美国从法国购买的路易斯 安娜购入地的一部分。1819年,密苏里地区人 口达 6. 6万,向国会申请辟为新州,加入联邦。 但是,对于密西西比河以西地区,联邦政府没有 关于奴隶制存废问题的明确规定。围绕密苏里 以何种地位加入联邦的问题, 南北双方蓄积已 久的矛盾迅速激化。最后于 1823年通过密苏 里妥协案,规定密苏里以蓄奴州方式加入联邦, 同时在北部划出缅因州以自由州地位加入联 邦,以保持南北双方在参议院人数上的平衡。 但是,在其余的路易斯安娜购入地上,北纬 36 度 30分以北永远禁止奴隶制存在。这个妥协 案是南北两种社会制度矛盾冲突明朗化、尖锐 化,奴隶制问题引起全国关注的第一件大事。 当然,密苏里妥协案并没有根本解决危机,而只 是将危机推迟。此后, 南部在与北部争夺路易 斯安娜购入地其他地区的同时,也把目标瞄向 北纬 36度 30分以南的古巴和中美州, 试图建 立加勒比海奴隶大帝国。 1850年妥协案: 到 1848年,南北双方恰好 各有 15个州。当时在美墨战争中美国获得的 土地上,先后发展起加利福尼亚、新墨西哥、犹 他等几个领地, 要求加入联邦。南北两方经过 激烈争夺, 最后通过系列性法案,统称为 1850 年妥协案。其内容为: 1、加利福尼亚作为自由 州加入联邦; 2、新墨西哥和犹他加入联邦时, 由 居民自行决定是否废奴, 实施 平民主权!( Pop� ularSovereignty ,也可译为 住民自决!) ; 3、在哥 伦比亚特区禁止奴隶制; 4、联邦政府应协助通 缉追捕逃奴。可以看出, 第一、三条有利于北 部,第四条则袒护南部。但值得注意的是, 平 民主权!原则开创了一个危险的先例。从此, 是 否存废奴隶制, 可由当地住民决定,而不必通过 联邦立法机构。这样, 一旦新州居民选择奴隶 制,联邦政府就不能干预,这等于放任奴隶制从 南部的地方性体制摇身一变为全国性体制。 1854年堪萨斯 � 内布拉斯加法案:内布拉 斯加领地, 位于路易斯安娜购入地北纬 36 度 30分以北,理应建为自由州。但在民主党参议 员道格拉斯提出的∀堪萨斯 � 内布拉斯加法案# 中,再次确认了 平民主权!原则。这等于否定 了密苏里妥协案。 内战前的几次妥协, 延缓了南北之间矛盾 的总爆发,但并未从根本上解决问题。到 60年 代初, 矛盾冲突几乎达到白热化。南部试图脱 离联邦的企图已成公开的秘密,并征募军队, 进 入内战的实质性准备阶段。在这种形势下, 北 部所迫切需要解决的已不仅仅是奴隶制问题 了,更重要的是南部分裂联邦的现实威胁。 南部维护州权的实质是否定联邦的最高权 威 南部在与北部摊牌的过程中, 每每打出维 护州权的旗号。换句话说,州权是南部脱离联 邦、发动内战的理论依据。 在美国历史上, 州权观念根深蒂固。州权 观念往往与地方自治互为表里, 有一定的积极 意义,可以说是在二元制联邦框架内发挥地方 积极性的形式之一。但在南部分离主义者那 里,州权却成为他们分裂联邦的护身符。其理 论的形成有一个发展过程。1787 年宪法本身 就是州权派与中央集权派妥协的产物, 它在联 邦权力与州权的关系和界限等问题上, 不可避 免地留下一些含糊措辞, 给日后带来隐患。早 在 1798年, 就曾有肯塔基和弗吉尼亚两个州的 议会起草了决议案,并由两个州议会通过,宣布 当时的国会无权通过关于 外侨和叛乱法!的四 项法律,其内容也是违反美国宪法的,因此它们 无效。这其中有一定政见不同的因素,却开了 一个州可以解释联邦宪法、用州权来否定联邦 立法的先例。30年后,南卡罗来纳州的著名政 治家约翰∃卡尔霍恩进一步发展了这种理论,正 式提出了 联邦法令废止权! ( Nullif icat ion) , 以 抗议国会通过的所谓 可恶税率!的∀1828年关 税法#。他宣称, 任何一州都有权宣布联邦国会 的某项法律法案无效, 并禁止在本州内执行,理 由是联邦制下主权在州。对此, 当时的杰克逊 总统毫不示弱。他恩威并用,一方面布告全国, 抨击南卡罗来纳州的作法; 另一方面签署∀动用 军队法#,迫使南卡罗来纳州重开代表大会,撤 销了废止联邦法律的公告。他在向南卡罗来纳 州的人民所发出的忠告中, 一针见血地指出这 种拙劣伎俩的实质。又过了 30年后,还是由南 卡罗来纳州带头, 分离主义者们再次祭起州权 的旗帜。这三次州权对联邦宪法的挑战有内在 递进的继承关系, 同时也有程度和性质上的区 别。第一次只是口头表示联邦法律违宪; 第二 次则发展为中止执行违宪的联邦法律; 第三次 进一步发展到可以退出联邦。南卡罗来纳分裂 主义者的逻辑是, 既然州权本身是得到宪法认 可的, 分离权!本属州权的题中应有之义,所以 分离也顺理成章地符合宪法。但是,联邦宪法 毕竟是全国的根本大法。联邦宪法承认各州保 留某些权力,并且联邦政府不能任意干涉这些 权力,但这些权力是非主权性的。联邦从全体 人民获得权力, 而非某一州。南部分离主义者 重申 联邦法令废止权!的主张, 把州权扩大为 主权加以行使,从根本上违背了联邦宪法。 今天,在谈到南部脱离联邦的理论依据时, 仍有少数学者振振有词地宣称,在内战前,绝大 多数美国人都相信独立宣言中所确认的原则, 即:政府的权力来自于被统治者的同意。所以, 强迫南部留在联邦之中就是专制的、不道德的。 这实际上是变相地为南部的州权至上原则进行 开脱和辩解, 以此否定南北战争的合法性和正 义性。事实上, 南部所标榜的州权已发生了质 变,变成挑战联邦最高权威、发动内战的工具。 林肯政府把维护联邦统一作为内战的首要 目标 1860年总统大选是内战的导火索。共和 党总统候选人亚伯拉罕∃林肯个性温和但柔中 有刚,他的政治态度非常明朗,维护联邦统一和 最高权威的立场毫不含糊。 林肯的当选使南部分裂主义分子如坐针 毡。南卡罗来纳州首先发难, 于 1860年 12 月 20日迫不及待地宣布退出联邦, 狂妄地宣称: 南卡罗来纳将恢复它在世界各国的位置。!紧 接着密西西比、阿拉巴马、佐治亚、佛罗里达、路 易斯安娜和得克萨斯等南部 6州也于 1861 年 1月上旬相继退出,并于 2月 4日成立 美利坚 诸州同盟! ( ConfederateStatesofAmerica, 简称 南部同盟!,也译为 美利坚邦联!) , 推举临时 总统和副总统,并通过一部仓促草就的临时宪 法。后来, 又有弗吉尼亚、阿肯色、田纳西和北 卡罗来纳 4个州在内战打响后加入。这样, 当 时南部的 15 个州, 有 11 个州脱离联邦, 加入 南部同盟!,与联邦分庭抗礼,只有位于南北交 界的肯塔基、马里兰、特拉华、密苏里(西弗吉尼 亚于 1863年从弗吉尼亚独立出来辟为新州)等 4个边界州未脱离联邦,处于观望之中。 南部不惜铤而走险, 分裂其前辈和北部同 胞共同用鲜血和生命换来的联邦国家,当然是 由奴隶制巨大经济利益驱使, 但同时他们也有 一个误解, 以为北部不会轻易动用武力。因为 在当时,棉花是南部的主要出口农产品,并且占 全国出口总值的 57%。在某种意义上,没有奴 隶制就没有棉花;没有棉花,北部纺织工业立即 停摆。事实上, 林肯政府也确实作了退让。在 就任演说中,林肯就表现了极大的宽容和克制。 但这种态度,被南方视为委曲求全,所以他们悍 然于 1861 年 4月 12日, 对准联邦在南卡罗来 纳的萨姆特要塞,打响了内战的第一炮。 历史证明,南方分离势力低估了林肯为维 护联邦完整不惜一战的决心。面对南北分裂的 现实,林肯做出了用战争维护联邦的最后决定。 林肯虽然旗帜鲜明地抨击奴隶制的道德基 础,但在实际行动中,却非常谨慎。内战爆发初 期,他一直未采取行动解放黑奴。林肯认为,战 争的主要目的是保护联邦, 而不是消灭奴隶制。 奴隶制应予废除,但应当在宪政的框架内进行。 奴隶制只是一种地方性的制度,不应无限制地 向联邦领地和新州扩张。但是, 联邦应当维护 南方州奴隶主的私有产权, 以民主和法治的手 段,对奴隶主实行渐进性的赎买政策,有偿地逐 步废除奴隶制。之所以如此,从当时的形势看, 林肯是有所顾忌的:第一,美国宪法严禁政府在 没有正当法律程序的条件下剥夺公民财产。对 于黑奴这种当时法律定义的南部奴隶主拥有的 所谓 财产!, 林肯无意也无权干预。北方大规 模用兵的初衷,就是维护国家统一,镇压南部叛 乱,与解放奴隶无关, 这是林肯政府反复申明 的。其次,尽管北部一些人仇恨不人道的奴隶 制,但并未认真考虑解放黑奴、更不情愿为之付 出很大代价。至于北部有些与南部经济联系密 切的人,态度就更暧昧了。第三,干预奴隶制会 使北方的政治同盟分化。共和党是北部各种反 对奴隶制政治力量的暂时性政治联盟。虽然这 些力量都反对奴隶制的蔓延, 但并不要求立即 废除奴隶制。第四, 尚未退出联邦的 4个边界 州的态度也很重要, 林肯当然不希望它们倒向 南部同盟。 但林肯审时度势, 依据国会有权通过一切 必要和适当!(美国宪法第一条第八款)这一弹 性条款,履行宪法中 战争权力!的责任,成功地 实施了一系列重大举措, 动员和团结了绝大多 数美国人民,使这场正义战争得以顺利进行,并 以北部的胜利而结束。这其中包括以总统战时 措施的形式颁布∀解放黑奴宣言#, 解放了叛乱 州的 400万黑奴,使这场维护联邦统一的战争 具有了更高尚的革命性内容和意义。 从当时的形势和林肯政府的举措看, 美国 内战主要是一场统一与分裂的政治较量, 何时 以何种方式解决奴隶制问题, 是要服从于这一 总目标的。1865 年 5 月 26 日结束的美国内 战,重新确认了联邦主权的最高权威,刺激了全 国经济的一体化发展。相应地, 确立了所有美 国公民首先是美国的国家公民、其次才是各州 的公民的原则。松散的联邦变成了一个真正意 义上统一而强盛的国家。美国内战同时解决了 自1776年以来一直困扰全国的奴隶制问题。 内战期间解放了黑奴,并于战后通过宪法第 13 条修正案从法律上正式废除了奴隶制。战后的 南部重建, 用法律手段确认战争期间用刀与剑 砍倒的东西,南部各州通过新的州宪法,确认联 邦的最高权威, 之后方得以重新被接纳,回到联 邦。内战还考验了美国联邦政府在非常时期维 护国家统一和民主体制的能力,强化了联邦政 府的权威和影响。 但是,这场历时 4年余的战争是空前惨烈 的。南北双方同室操戈, 共有 62 万人死于疆 场,其数量超过美国历届战争的总和。南部在 战争中受到重创:四分之一白人青壮年阵亡,家 畜死亡五分之二, 农业机械、工厂、铁路损坏一 半,财产损失近三分之二, 总计 50亿美元。至 于战争导致的政治代价和心理代价, 就很难准 确衡量了。美国南部种植园奴隶主一意孤行所 引发的这场分裂联邦的战争, 不仅在美国留下 了深深的、至今仍难以痊愈的创伤,而且留给全 人类的教训也是深刻的。 作者系厦门大学历史学系教授、美国史研 究所所长