我们的精神是平等的

谈师生人格平等 我们的精神是平等的，我们的灵魂都将经过坟墓站到上帝面前，在上帝面前我们是平等的。 ——《简爱》 为了证明难以证明的现实命，我们通常顾盼历史，希望在幽深的文字中挖掘能够和现实搭调的元素。为了达到这个目的，我们往往对早已尘封的文字做出文字之外的解释。 “人是平等的”这个命题似乎早已成为不刊之论。人们往往习惯于公认的知识；它给人们带来无尽的恩惠，但同时也熄灭了人们思考的火焰。人们稍不留神就陷入“一元”极端或者“二元”对立的思维陷阱。 人并不是绝对平等的。对这个命题稍微准确的述是“人在某些方面是平等的。”不言而喻，在经济、政治、社会地位等诸多方面，人并不是平等的。然而，千差万别的表象并不能抹去它内在的结构；某些方面的差别并不足以成为人们追求最基本的“人格平等”的绊脚石。 我们不必高唱“天赋人权”的论调，也不必再谈“人本主义”的思潮；不必援引加缪、萨特；也不必借力马斯洛、卡耐基。我们不必重温“仁者爱人”这样崇高的社会道德理想，也不必回顾“让别人获得显要感”这样通俗的社会心理学知识…… 在人格的层面上，人是平等的——这不应该是一个应该多加置喙的命题。我们不应该抛开历史的积淀，再来重新立论。 何谓“人格平等”？人格平等，意味着无论年龄、肤色、信仰、知识、地域、财富、地位……人在精神的层面是平等的。这是人的进步，人的发展。 君君臣臣父父子子的纲常伦理观已经祸害中国几千年，现代世界不应再任其为患人间。正如鲁迅先生所讲，中国有三个时代。前两个时代已经成为“拜权主义”价值观的祭祀品，第三个时代的建立和开拓是几十年甚至上百年的历史任务，我们有这份责任和义务。 社会分工不同，行业性质各异。在各自的领域内，这个美好的理念需要我们躬身践行，这不仅是思想飞跃，更是行为的质变。 建构主义教育理论虽然已将“师生平等”“对话主体”之类的理念论述得淋漓尽致；然而纸上的理论终究显得虚幻，缺少了实践得来的厚实感。在这方面，作为实践中的教师，似乎更加具有“话语权”。 学生是一个拥有独立自我，追求个人实现的完整个体——这与教师并无本质的差异。学问在时间和空间维度的差异是学生和教师的根本差异。正是这种差异导致了教师对学生“权力关系”的客观存在——尽管这种“权力关系”并非先验的。需要认识的是，这种“权力”源自知识本身，而并非教师自身。 我们的错误在于把由于持有知识而产生的“权力”当作了教师自身的先验产品，把知识对学生客观的“权力关系”当作了教师本身对学生的真实关系，并且在“大方之家”面前毫无掩饰的炫耀。 追求师生人格平等，并非矫揉造作；实现这一理念，需要教师在思维和行为模式上做出实质性的改变。