英語のNot- 話題化構文の用法について

47 英語のNot- 話題化構文の用法について ＊ Some Notes on the Usage of the Not-Topicalization Construction in English 天沼　　実 AMANUMA Minoru １．はじめに 　英語にはさまざまな倒置構文あるいは前置構文と呼ばれるものがあるが、その中に日本人英語学 習者には馴染みの薄い（1B）のような、否定辞をともなう句を文頭に前置する構文がある。 (1) A: I think I will smoke a cigarette. B: Not in my car you won’t. （Culicover 1999: 182） Culicover (1999) はこの種の構文あるいはその形成にかかわる統語操作を Not 話題化（構文）（Not- topicalization）、また文頭の話題句を Not 話題（句）（Not-topic）と呼び、本稿でもそれにならうことに する。Not 話題化構文（1B）には二つの否定辞が表出しているが、標準英語における二重否定（Not many people need no money.）のように否定が否定されて肯定の意味になるのではなく、（2a）または（2b） のような文と同様、単純な否定になる。 (2) a. You won’t (smoke a cigarette) in my car. b. In my car you won’t (smoke a cigarette). 否定にかかわる統語構造と意味構造の間に一対一の対応関係がないという点では非標準英語に見ら れる多重否定（There ain’t no nothing.）と同種の現象のように見えるかもしれないが、後掲の実例も 示すように、Not 話題化構文は主に口語であるが標準英語話者による使用も多く観察される構文であ り、決して非標準に限定されるというわけではない。 　Not 話題化構文は、このように形式と意味の同型性を欠いた変則的な否定文の例として Quirk et al. （1985）や Huddleston and Pullum（2002）などでわずかに触れられてはいるものの、実例の集積や用 法の詳細な観察・記述自体がきわめて少なく、一般言語理論の観点からこの構文の統語分析を掘り 下げた先行研究はほとんどないと言ってよい。本稿では、数少ない先行研究において断片的になさ れた事実観察の再考により当構文の統語的、意味的特性を整理し、さらに独自に収集した口語資料 の実例観察により、この構文の持つ談話機能および発話行為的な側面の興味深い特性に光を当てる。 さらに断片的な否定句表現などの関連構文との関係を考慮しつつ、当構文の分析としてとるべき方 向性を模索したい。 ２．Not 話題化構文の特異性 2.1　Not 話題化構文と話題句前置 　この構文は一見したところ、話題句に付加される虚辞的な否定辞の生起を除いては、単に話題化 （topicalization）や副詞句前置（adverb fronting）などが否定文を基底構造として適用されたものと考 える向きもあるかもしれない。しかしまずその音調を見ると、一般に上昇 + 下降となる話題化や副 48 詞句前置の音調型（To mé, you hàven’t.）と異なり、Not 話題句が下降、主節の否定部が上昇を担う下 降 + 上昇の音調型（Not to mè, you háven’t.（Quirk et al. 1985: 1418））を持つのが特徴的である。また、 通常話題句は談話上の旧情報を焦点として復活させたもの（reactivating focus（Gussenhoven 2008: 95））であるのに対し、Not話題句は聞き手の了解していない新情報である（Huddleston and Pullum（2002: 846））という情報構造上の違いがある 1。さらに、Not 話題化構文では基底文自体が否定文でなけれ ばならないが、一般の話題句前置にそのような制約はない。 (3) a. *Not to me, you have. b. To me, you have / haven’t. 　以上を踏まえたうえで、Not話題化構文の統語的、意味機能的特徴をLawler（1973）やCulicover（1999） などの事実観察にも基づきつつ整理、検証する。 2.2　Not 話題句の内部構造 2.2.1　Not 話題句は否定辞 Not 及び当該文の主要構成素にあたる句範疇で構成される。句範疇として は NP、PP、AdjP、AdvP や節要素（S’）など広範なものが許される。ただし VP は Not 話題句とな ることはできない。 (4) a. Not that one you won’t.（NP） b. Not in my car you won’t.（PP） c. Not that tall he isn’t.（AdjP） d. Not that quickly you won’t.（AdvP） （以上 Culicover 1999: 183） e. Not while I’m paying for it, it’s not.（S’） （Wings, “Oedipus Wrecks） f. You never used to like. Not until we came here, you didn’t.　　　　　　　　　　　（The Kentukian） (5) a. *Not eat the cake you won’t.（VP） b. *Not eating the cake he isn’t.（VP） c. *Not eaten the cake he hasn’t.（VP） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （以上Culicover 1999: 183） (6) A: Can I borrow the car tonight? B: *Not borrow the car you can’t. 　　　　　　　　　　　　　　　　 （Goldsmith 1985: 140） 2.2.2　Not と XP は隣接していなければならず、副詞などの挿入要素は容認されない 2。 (7) a. *Not certainly in my car you won’t. b. *Not, I don’t think, with that hammer you won’t. c. *Not, this week, before lunch you won’t. d. *Not, if I say anything about it, that one you won’t. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （Culicover 1999: 183） 2.2.3　Not 話題句に伴って他の副詞句または副詞節が伴って前置されることがあるが、話題句が NP である場合は事例により容認可能性の差が生じるようである。 (8) a. Not in my car with a gun like that you won’t. 49 b. Not with that hammer when you are as drunk as that you won’t. c. Not before lunch when the chairman fi nds out you won’t. d. Not all of them when they cost $100 apiece you won’t. e. ??Not that one when the chairman fi nds out you won’t. f.* Not Eddie with a gun like that you won’t. （Culicover 1999: 183） 2.2.4　Not 話題化構文では当該話題句内及び伴って前置された要素内の否定極性表現は認可される。 (9) a. Not anyone that I know you won’t. b. Not in any of my shoes you won’t. c. Not after you talk to anyone you won’t. d. Not in my car with anything like that you won’t. e. Not this week in any of the usual spots you won’t. （Culicover 1999: 183-184） これに対し、主語位置や基底位置にとどまる否定極性表現は認可されない。（10c）と（10d）では主 節部の文否定 won’t と否定極性表現とは一般的には適切と思われる位置関係にあるにもかかわらず容 認不可能である。 (10) a. *Not then anyone won’t. b. *Not before lunch any offi cials won’t. c. *Not in my car you won’t with anything like that. d. *Not this week you won’t in any of the usual spots. （Culicover 1999: 184） 　これらの観察から、 Not 話題化構文における否定の焦点（を含む構成素）は Not 話題句 Not-XP (-YP) の XP(-YP) として生起しなければならないということが言えそうである。事実、焦点を伴わず Not のみで話題句を構成することはできない。 (11) *Not you won’t. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （Culicover 1999: 183） 　一般に even や only などの焦点を従えるいわゆる取立て詞は直接後続する構成素またはその構成素 に支配される構成素を焦点とする（McCawley 1988）。（7）のような挿入が許されないのは Not と XP の間に同様の制約があるためであろう。同様に XP と YP は何らかの構成素をなしていると思われる が、（8e）や（8f）のような例が容認されないのは XP+YP の「構成素らしさ」に何らかの問題があ りそうである。 2.3　 Not 話題化構文の節構造 2.3.1　文頭の Not の作用域は（10）に見られるとおり後続の XP(-YP) にとどまり、文全体には及ばない。 いわゆる否定倒置文（12）の否定辞は文全体を作用域とし、主語・助動詞倒置を伴うが、Not 話題化 構文では主語・助動詞倒置は生起しない（13）。 (12) a. Not in my car will any of the kids be allowed to sit. b. Not many of the children did any of us speak to. （Culicover 1999: 185） (13) a. *Not in my car won’t you (smoke a cigarette). 50 b. *Not Eddie won’t you (talk to). 2.3.2　主節部は省略（動詞句削除）を伴うことが多く、Lawler（1973）などは削除を義務的として いるが、Culicover（1999）は見解を異にしている。実際には（16）や（17）のような例が観察され、 加えて（18）や（19）の示すとおり、省略されない場合でもその内容は文脈から復元可能な情報で なければならないようである 3。（実例（16）中の斜体字部は筆者による。以下同様。） (14) a. Not in January, I don’t (*go skinny-dipping in Lake Michigan too often). b. Not Bill, I don’t (*see around here any more). （Lawler 1973: 364） (15) a. Not that one you won’t eat. b. Not in my car you won’t smoke a cigarette. c. Not that quickly you won’t fi x the faucet. （Culicover 1999: 185） (16) David: What about just now? Maddie: What about just now? I thought it was him. I didn’t know it was you. David: Maddie, you said some things that— Maddie: And you didn’t. Nothing. Not during the whole thing, David, you haven’t said a word. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （Moonlighting, “I Am Curious...Maddie”） (17) Malory: I love you, and I wanna marry you. (Punches Nick’s heavy bag.) And if I wanna get married, I can get married, and nobody can tell me I can’t. (Punches the bag again.) Nick: Not with a right like that, they ain’t gonna tell you.　　 （Family Ties, “Mrs. Wrong（Part 1）”） (18) A: I hope I can relax and be myself. B: Not in my room you can’t (*smoke a cigarette). (19) A: Is there anything I can’t do in your car? B: *(Not) in my car you can’t smoke. 2.3.3　Not 話題句と節中の対応する空所はいわゆる長距離移動の関係にあってもよい。ただし否定辞 が主節の定形助動詞や主語など、主節全体の文演算子（sentence operator）として機能しやすい位置 に生起している必要があるようである 4,5。 (20) a. Not in my car I don’t think you will. b. Not in my car he didn’t try to. c. Not Eddie I didn’t fi nd any pictures of. d. Not Eddie no one found any pictures of. （Culicover 1999: 185） (21) a. *Not in my car I think you won’t. b. *Not in my car he tried not to. c. *Not Eddie I found no pictures of. （Culicover 1999: 185） 51 2.4　Not 話題化構文の統語分布 2.4.1　Lawler（1973）の観察によれば、Not 話題化はいわゆる主節現象であり、例えば以下のように 従属節や等位節としては生起しないとされている。 (22) a. I thought they did that everywhere, but she told me that (*not) in France they don’t. b. I thought he liked all kinds of fruit, but he informed me in no uncertain terms that (*not) raspberries he 　didn’t. （Lawler 1973: 363） (23) a. In England, they do, but (*not) in France they don’t. b. Cherries I really like, but (*not) raspberries I don’t. （Lawler 1973: 363） しかしながら、（23）では先行の等位節の節本体側に主焦点があり、前置要素に主焦点がある Not 話 題化構文と情報構造が並行的ではなく、容認可能性の違いを単に文頭の not の有無に帰することには 問題がある。（24）は British National Corpus からの例（「[ ]」は筆者による補足。）であるが、否定辞 は従属節に生起している。構造的に主節であるかどうかということと同等あるいはそれ以上に機能 的に発話の主断定であるかどうかを問う必要がありそうである 6,7。 (24) you have the right [to] smoke yourself and pollute the environment but not mine, I’d rather you didn’t! （British National Corpus, FLM 36） ３．Not 話題化構文の談話機能―今後の分析へ向けて 3.1　節本体部の情報構造的位置づけ 　前節では Not 話題化構文の内部構造と外的統語分布にかかわる諸例をやや詳しく検討し、その特 異性を論じた。本節ではこの構文の実例をそれが用いられる談話文脈とともに観察し、本構文の持 つ談話機能的、語用論的な特性の抽出を試みるとともに、それらの特性に着目した機能的な分析・ 説明の方向をさぐる。 　既述のとおり、この構文には下降 + 上昇調の特有の音調が伴い、下降部の Not 話題句には否定の 焦点（提示の焦点）が現れる。上昇調の節本体部は（少なくとも部分的には）旧情報であるから、 発話の主断定は実質的に Not 話題句のみで十分表されているはずである。（25）では Not のみによっ て I won’t leave が暗黙のうちに表されているが、このように復元可能な文の要素を一切省略し（文） 否定辞と焦点句のみを表す照応否定辞（anaphoric not）の使用は実際広く観察されるところである。 (25) A: I think you should leave now. B: Not without my money. （Huddleston and Pullum 2002: 849） Quirk et al.（1985: 1418）は Not 話題化構文の節本体部を右方転移句（They’re all the same, these politicians.）などと同様に文の完結後に（随意的に）付加される amplifi catory tag として扱っており、 そこからは Not 話題句のほうがむしろ発話の本体であるとの示唆が得られる。次の例では Not 話題 句が第一等位項の本体であり I won’t は tag とみなされるがゆえに第二項 to save you from hanging for murder との等位関係が成立していると考えることができ、この示唆の興味深さを示しているといえ る。 52 (26) Cort: Drop it, Eli. Drop it! Eli: You won’t shoot, Cort. Not to save the life of this bloody-handed cattle man. Cort: Not for him, I won’t, but to save you from hanging for murder. I’ll bust your knee caps if I have to. Drop it. Now. （Rawhide,: “Incident Below the Brazos”） 以下では情報構造や発話行為などの語用論的観点から節本体部の機能的特性を実例観察に基づき明 らかにすることを試みる。 3.2　Not話題化構文の語用論的特徴 　Quirk et al. が tag とみなしている節本体部は照応否定辞によって表せるはずの文否定を繰り返し表 していることになるが、実例を観察してゆくと、それは否定情報を単に冗長的に提示しているので はなく、否定に関係する発話行為の遂行と結びついているようである。例えば例（17）に加え次の 例などは否定的内容の確認またはそれに対する同意の強調をあらわしていると考えられる。 (27) Debora: This is a real guest list for a party. Robert: Lee and Stan? That’s a party? Debora: This is not for you! This is your parents! You invite their friends. And you’re not having a hero sandwich. It’s not a Super Bowl Party. Robert: Not with Lee and Stan it’s not. （Everybody Loves Raymond, “Anniversary”） 　例（4e-f）や以下の例は否定を強調することにより強い反駁や反論を表していると思われる例であ る。筆者の実例観察ではこのタイプがもっとも頻繁に見られ、時に（30）のようにその力が強い警 告や脅しに及ぶこともあるようである。 (28) Rowdy: Well, what do you wanna do? Pete: We’re gonna need some help. Gonna give the guns back to Lacey and his men. Rowdy: Givin’ their guns back, are you crazy? They’d just shoot us in the back. Pete: Not as long as those Comanches are out there they wouldn’t. （Rowhide, “The Incident of Sulpher Creek”） (29) Joe: Oh my God, I am going to die. Brian: No, not if you don’t get on that plane, you won’t. （Wings, “The Big Sleep”） (30) Aunt Vy: Come on, Hilary. Hilary: Wait! I can’t go into a hospital looking like this. The place is full of doctors. Aunt Vy: Hilary, please don’t tell me you’re that superfi cial. Hilary: Well, it may be superfi cial to you, but I’m young, I can still get a husband. Aunt Vy: Not without any teeth, you won’t. Now, try me. Get on out of here. （The Fresh Prince of Bel-Air, “The Baby Comes Out”） 　以下は、拒絶ないし禁止の類の行為が強調的に遂行されていると考えられる例である。 (31) Naked Guitarist: Where do you think you’re going? 53 Clouseau: I do not think, sir. I know where I am going. I’m going to the recreation area. Naked Guitarist: Not like that you’re not. Clouseau: What was that you said? Naked Guitarist: I said you’re not going to the recreation area like that. （A Shot in the Dark） (32) If Marilyn Manson can walk into our town and promote hate, violence, suicide, death, drug use and Columbine-like behaviour, I can say, “Not without a fi ght, you can’t.” （Bowling for Columbine） (33) Joe: Now in today’s class we’re gonna talk about the basics of fl ying. Yes, Helen? Helen: So you’re saying we’ll be fl ying in like a couple of days? Joe: Not in my plane you won’t. We’ve got a lot of material to get through here, people. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（Wings, “Airport 90”） (34) Rawdy: Wishbone, we gotta do something for her. Wishbone: For who? Rawdy: For that poor girl. Johnny Colter’s widow. Wishbone: She isn’t any widow at all. Rawdy: Well, she’s practically a widow. Anyway, she in dead shtook, and broke, probably, and I’m now takin’ up a collection for her. Wishbone: Not from me you won’t. （Rawhide, “The Incident of the Big Blowout”） 　以上のようにこの構文が実際に使われる談話文脈を概観してみると、基本的に照応否定辞 + 対比 焦点によって対話相手の発言や前提の一部を否定するだけでも必要な応答を達成できる文脈であり、 いずれの例においても節本体部（tag）を表現しなかったとしても不適切な応答というほどの問題は 生じない。このような状況下であえて節本体を表現するのには照応否定辞によって文否定が暗示さ れるだけでは十分に達成・遂行できない発話行為をより確実に遂行するという機能的・語用論的な 理由が存在するのではないかと推察される。 ４．むすび 　本稿では、英語の Not 話題化構文の統語、意味、談話機能および語用論にわたる諸特性を先行研 究の観察を踏まえて再検討し、特にその語用論的側面について実例観察から興味深い特性を発掘、 記述した。これらの特異な性質がなぜ一つの構文の形となってまとまりをなしているのかという根 本的な問いに対して Culicover（1999）は特にその統語的な特異性のまとまりを sui generis としてそ のまま認め、記述してしまう以上の解決は示していない。他方 Lawler（1973）は negative concord に より虚辞的な否定辞の生起を説明することを示唆しているが、なぜそのような concord の発動がこの 構文の他の特異性と連動しているのかなどの説明に至る見通しは示されていない。これらの問に答 えるよりよい説明を得るには当構文の諸特性、特に談話・語用論的機能の側面をより掘り下げて詳 しく検討し、加えて照応否定辞をはじめとする関連構文との関係を明らかにする必要があるが、詳 細を展開し論じるには稿を改めることとしたい。 54 注 * 本研究にあたり Edward Howe 氏にインフォーマント母語話者となっていただいた。この場を借りて 感謝申し上げたい。 1 Lawler（1973）は Not 話題句は言語的文脈あるいは場面の状況としてあらかじめ了解されている 情報を否定するものであるとして一般に新情報を前置・焦点化する Y-movement との比較をあげ ている。 (i) [With a bowl of raspberries set in front] A: I thought you liked raspberries. B: a: Not raspberries, I don’t. b: #Raspberries I don’t. (ii) A: I thought you liked all kinds of fruit. B: a: Not raspberries, I don’t. b: Raspberries I don’t. (iii) [Before preparing breakfast the host asks] A: Is there anything you particularly don’t like? B: a: #Not Raspberries, I don’t. b: Raspberries I don’t. （Lawler 1973: 365） Not 話題句は、文脈上十分に特定的な想定がない（iii）のような状況での発話や Wh 疑問に対する 返答の焦点のようなほぼ純然たる新情報の提示（presentational focus、（Gussenhoven 2008））では ないという意味では Lawler 自身も述べている通り少なくとも Y-movement と同種の新情報を表す ものではない。しかし、Not 話題化構文の否定する情報が聞き手の了解の中にあるものという意 味での旧情報でなければならないということはなく、例えば（iv）では B が否定している情報は A が想定あるいは了解しているとは言えない情報である。Huddleston and Pullum によれば（iv）の 発話 B は発話 A から導出しうるより特定の命題・提言を否定・拒絶するものであると指摘してい るが、A の（暗黙の）想定あるいは含意（の一部）を否定・拒絶する、ある種の「牽制」の機能 を果たしていると言ってもよいであろう。いずれにせよ聞き手にとっての新情報であると言って よい。（16）の例なども同種の例であると見ることができるであろう。 (iv) A: I’m just driving into town. B: Not in my car, you’re not. （Huddleston and Pullum（2002: 846）） 2 Not 話題句の前への副詞の付加は可能であるが、副詞ごとに違いが生じるかどうかについてはさ らに調査しなければならない。 (i) A: I think I’ll smoke a cigarette. B: Defi nitely not in my car you won’t (smoke a cigarette). 3 既述のとおりこの構文では Not 話題句が文全体の主焦点であり、そのため常に下降音調を受ける。 一方、節本体の上昇調の機能は既出情報あるいは前提の表示とその再焦点化（reactivating focus） であり、音調的な特性からは節本体部分（省略されていなくても）旧情報であることが期待される。 なお、この音調型は Not 話題化構文に限らず以下のように（時に無作法な）言い返しをする際に 55 一般に用いられるものである（Quirk et al.（1985: 1418））。 (i) A: Do you write poetry? B: Sòmetimes I dó. （Quirk et al. 1985: 1418） 4 Culicover（1999）によれば、節本体の否定辞は not でなくてもよいが、可能性はごく限られてい るようである。筆者自身の実例観察の中にも not 以外の例はない。Culicover は rarely や scarcely 自体の使用頻度が比較的低いことを理由の可能性としてあげているが、否定断定性の強さの違い に着目する必要もあろう。 (i) Not in my car you never / hardly ever / *scarcely / *rarely will.　　　　　　　（Culicover 1999: 185） また、これに関連して話題句に付加される否定辞についても Not 以外の可能性を調べる必要がある。 5 以下はやや古い非標準の例ではあるが、このように、構造上従属節否定になっている実例がない わけではない。どのような動詞がどのような文脈・場面で使われる場合に可能なのか、より綿密 な調査が必要である。 (i) “Who’d you give the baggage to?” “Nobody.” “Why, child, it’ll be stole!” “Not where I hid it I reckon it won’t,” I says. （Project Gutenberg, HFINN10, 10926（Mark Twain, The Adventures of Huckleberry Finn）） 6　筆者のインフォーマントは（24）の類例を容認しない。現象として極めて周辺的な部類に属する ものであることがうかがえる。 (i) a. I like cherries, but not raspberries (*I don’t). b. You can smoke here, but not in my car (*you can’t). 7　例文（24）では節本体部分の否定辞が従属節に生起しており、2.3.3 で述べた文否定辞の位置につ いても問題となる例である。注４もあわせて参照されたい。 参照文献 Culicover, Peter W. 1999. Syntactic nuts: hard cases, syntactic theory, and language acquisition. Oxford: 　 OUP. Goldsmith, John. 1985. A principled exception to the coordinate structure constraint. CLS 21: 1. Gussenhoven, Carlos. 2008. Types of focus in English. In Topic and focus: cross-linguistic perspectives on meaning and intonation, ed. Chungmin Lee at al. 83-100. Dordrecht: Springer. Huddleston, Rodney, and Geoffrey Pullum. 2002. The Cambridge grammar of the English language. Cambridge: CUP. Lawler, John M. 1973. Ample negatives. CLS 10:357-377. McCawley, James D. 1988. The syntactic phenomena of English. Chicago: The University of Chicago Press. Quirk, Randolph, Sydney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. 1985. A comprehensive grammar of the English language. London: Longman. 56 例文出典 TV ドラマシリーズ Cheers, Seasons 1-11, produced and distributed by Paramount Pictures, Hollywood. DVD. 2003-2009. Everybody Loves Raymond, produced and distributed by Home Box Offi ce, Inc. New York. DVD. 2004-2007. Family Ties, Seasons 1-5, produced and distributed by CBS Studios Inc., Paramount Pictures, and Academy of Television Arts and Sciences, Hollywood. DVD. 2007-2009. The Fresh Prince of Bel-Air, Seasons 1-4, produced by National Broadcasting Company, Inc. and Warner Bros. Entertainment Inc., distributed by Warner Home Video Inc., Burbank, CA. DVD. 2005-2006. Moonlighting, Seasons 1-5, produced by ABC, Inc. and MMVI Lions Gate Entertainment, distributed by Lions Gate Entertainment, Santa Monica. DVD. 2005-2006. Rowhide, Seasons 1-3, produced and distributed by Paramount Pictures, Hollywood. DVD. 2006-2008. Wings, Seasons 1-8, produced and distributed by CBS Studios Inc. and Paramount Pictures, Hollywood. DVD. 2006-2009. 映画 A Shot in the Dark, the Pink Panther Film Collection, produced and distributed by MGM Home Entertainment LLC., Santa Monica. DVD. 2004. Bowling for Columbine, produced and distributed by MGM Home Entertainment LLC., Santa Monica. DVD. 2003. The Kentukian, produced and distributed by MGM Home Entertainment LLC., Santa Monica. DVD. 2001. 平成 21 年 10 月 1 日