“刘备摔阿斗”论

2009_年第 1期 第 27卷(总第 107期) 河 北 大 学 学 报 (哲 学 社 会 科 学 版 l ~urnc,l Hebei Uni'verslty(Philoc~JplLvand S~'ial Science) Vo1．27№ ．1 Mar 20O2 短 论 “刘备摔阿斗"论 杜贵晨 (河北大学 人文学院，河北 保定 071002) 俗语“刘备摔孩子，邀买人0”，以言作空头人 情，赚取他人的信任。这“孩子”指的是刘备的儿子 阿斗，故具体当以“刘备摔阿斗”论之。按“刘备摔阿 斗”事出《三国演义》。该书夸存嘉靖壬午本《三国志 通俗演义》卷之九《长坂坡赵云救主》，写赵云于长坂 坡抱护阿斗，杀出重围，过长坂桥来： 那子龙独行：十余里。玄德等皆少憩于树 下，见子龙血染浑身，玄德泣而问日：“子龙怀抱 何物?”⋯⋯子龙双手递与玄德：“幸得公子无 事!”玄德接过，掷之于地，指阿斗而言日：“为汝 这孺子，几乎损吾一员大将!”子龙泣拜谢之日： “云虽肝脑涂地，不能报也!”史官有诗 日：“曹操 军中飞虎出，赵云怀内小龙眠。无由抚慰忠臣 意，故把 亲男掷马前。” “刘备摔孩子，邀买人一 ”的俗语，就来源于来读 者对此节描写的理解，随《三国演义》广为流传而播 于焱 口。 然而，这是误解。始作俑者应即嘉靖本旧泣云： “此见玄德能用人处 ”此语固然没有恶意，但是，引 导后世评点者只往“玄德能用人处”想，清初毛宗岗 评日：“袁绍怜幼子而拒田丰之谏，玄德掷幼子以结 赵云之 。一智一愚，相去天壤 ”以“掷幼子”为刘 备用“智”，是“结赵云之 ”的手段，即已乏忠厚之 意；进而有李渔于“史官”之诗下评日：“玄德果系奸 滑。 就把这“结赵云之 ”的心术手段曲为上纲成了 “奸滑”，成 了“邀 买人心”的雅言 总之 ，“刘备摔弦 子”的俗语流行于民众，其根源却在明清文人对《三 国演义》的评点的误导。其误有三：首先，以寻常君 臣(其时实仅为主从)关系视之，而未顾及刘备对赵 云君臣而兄弟的知己之情。原书上节引文之前，已 · ln4 · 写刘备不听糜芳、张飞之言，深信“子龙与吾相从惠 难之时，J心如铁石”，“必不弃吾也”：及至子龙果然归 来，见其“血染浑身”，刘备第一注意到和所关0的就 是“子龙怀抱何物”。联 系其随后“摔阿斗”所说“为 汝这孺子 ，几乎损吾一 员大将”的话 ，可知 阿斗固然 是刘备的最爱，但其当下首重卸是赵云的安危。这 一 方面是大战中赵云怀抱 阿斗溃围逮生，非刘备始 料所及——有赵云幸而才有 阿斗——阿斗为不足 数 ：另一方面是焱人早就皆言赵云“投曹”去了，独刘 备知“子龙必不弃吾”，其当下意念所注，只在赵云一 人，“孺子”或不在念中，或在其次。所以，刘备一“见 子龙血染浑身”，先“泣”后“问”，进而有“摔阿斗”之 事，乃顺理成章。此节表现的是刘备对赵云知己相 待，又重如山，与后来伐昊誓言“朕不为二弟报仇 ，虽 有万里江山何足为贵”为同一笔仗。不仅旧注说“此 见玄德能用人处”为偏至，即“史官有诗”所谓“无由 抚慰忠臣意．故把亲男掷马前”，也有诬刘备忠厚。 其次，以常人之一睛论刘备，以其爱子之 必有过于爱 将，当阿斗被救生还，庆幸尚且不及，为赵云而“掷之 于地”有悖常情，故以其别有用 解之。但是，这却 不可以常情论。一是刘备为天下“英雄”，不能以常 人常情倒之，即与“袁绍怜幼子而拒田丰之谏”相反， 刘备于大将赵云与孺子阿斗之间更看重前者，此即 他所说“若济大事，必以人为本”的应有之义，故能有 “掷阿斗于地”之事之语；=是刘备势单力薄，叉当败 亡之际．大将赵云之重要更远过于妻儿。此乃“英 雄”共性。天下英雄“唯使 君与操耳” “操与诸军众 将日：‘吾折长子、爱侄无痛泪，独号泣典韦也。⋯叉 “操令⋯⋯祭享典韦。操再拜，痛哭，昏绝于地⋯⋯ 未祭长男曹昂”。曹操势至“挟天子以令诸侯”时尚 且如此，流窜中的刘备当更能惜战将甚于爱子侄。 维普资讯 http://www.cqvip.com 掌研 苏立昌，刘佳 ：论比较法在英语教学中的运用 不然，就成了袁绍那种“干大事而惜身，见小利而忘 命”的“疥癣之辈”，何足道哉!所以，“刘备掉阿斗” 写英雄 性如画如见，乃神来之笔，而非弄巧成拙。 最后，是以为“刘备掉阿斗”虚无实际，有耍滑头 之嫌。此又不然。读者评论家不可以常情论刘备， 书中赵云却当由常情知亲疏，从而以“刘备摔阿斗” 为最大的报答：而且，无论如何，刘备不能肯定地认 为将阿斗“掷之于地”可万无一失。报 载“一对走妇 状告护士失手摔死婴儿”的案件，虽然尚未审结，却 说明“失手”也有“摔死婴儿”的可能。以夸倒古，“刘 备掉 阿斗”不见得一定无“实际”的 内容。所以，刘备 此举是真诚的；否则，赵云“泣拜谢之日”云云就成了 上当。而以刘备“掷阿斗于地”为笼络、为“奸滑 ，不 止于使“原作的诚实之处，往往化为笑谈”参考文献， 恐怕还有以浅薄待人之嫌 对“刘备掉阿斗”故事误读的原因，一是明清之 际的评点家多半为不遇或不满于时代的文人，于世 俗浅薄之中，多感炎凉而少遇知己，常睹诈伪而罕见 忠厚，遂以天下事无非尔虞我诈、相互利用，决无真 情实意。事事疑忌，看书便 堕入“总在寻求伏线，挑 别破绽的泥塘”，从而有上述种种偏至乃至曲解之 论，并在民间引出“刘备摔孩子，邀买人 ”的俗语 近世学者以《三国演义》“欲显刘备之长厚而似伪”之 说，大约也与此有些关系 他这误读的第二个原因是未能顾厦《三国演义》 所写刘备形象虽有史书人物的影子，却更多民间说 话江湖亡命之徒的性情，以及罗贯中等落魄文人赋 予他的“仁慈之主”的理想品质。这两种思想特征的 奇特混和，使刘备的形象不可作一般君王看待。刘 备本“贩屦织席”之徒，是个“出门靠朋友”的江湖中 人，时时以“兄弟如手足，妻子如衣服”为念，乃至后 来“为=弟报仇”，几乎报销了全部家当，是“玄德之 为玄德，索性做兄弟朋友中立极之一人”，而不是(黄 宗羲《原君》)所说那种“我固为子孙创业”的“后之为 人君者” 像这样一个人，为俗所说“四弟赵子龙” “掉阿斗”并不过分，还应该是他性格合乎逻辑的表 现 总之，《三国演义》不能仅以传统主流文化的眼 光去看，还要从民间说话等江湖文化的角度来看。 以江湖文化论，王学泰《游民文化与中国社会》曾指 出“刘备掉阿斗”的描写“也是从游民角度去想像刘 备的”。“游民的角度”就是江湖亡命之徒无以顾妻 子，比较父子之情，为保全自己而更重朋友之“义”的 江湖豪客·,72理 因为，推崇《三国演义》写刘备为“正 统”的缘故，明清评点家决不会想到这一点，乃尽往 君臣、主奴之道深求，结果《演义》中作为作者理想的 刘备好好一个为义“立极”的“仁慈之主”，被挑剔成 了品质可疑的尴尬人物，乃至有 “刘备掉孩子”云云 成为俗语，是无论写多少文章也无可救正的了。 [1]罗贯 中 1980． [2 陈曦钟 l986 【参 考 文 献] 国志通俗演义 M]上海：上 海古籍出版社 国演义会评本[M’北京：北 京大学 出版社 3]鲁迅全集[M]．北京：』、民文学出版社．1981 [4]t学泰 游民文化与中国社会[M]北京：学苑出版社 1999． 论比较法在英语教学中的运用 苏立 昌，刘佳 (南开大学 外国语学院英语系，天津 300071；南开大学 职业技术学院 天津 300191) 近年来，比较法教学已逐渐引起人们的关注，并 在汉语教学的各个教学领域，取得了非常显著的效 果 笔者认为，在英语教学中，比较法同样应该引起 重视。我们最近在英语教学中所进行的研究厦相关 数据袁明，比较法是一种行之有效的教学方法，是英 语教学的一个重要组成部分。 通常．在谈论外语教学时，许多教师都习惯于将 “比较法”同学生逐字翻译的学习方法联系起来，认 为应该尽量避免使 用“比较” 他们担 比较法会对 学生产生负面影响。如若频繁使用，可能导致洋泾 浜英语或中国式英语，但是，我们不能由此草率地得 出结论，认为比较法一概不可重用。王宗炎先生在 其《语言对比小议》一文中也曾强调比较法在外语教 学中的重要性 他指出：“我一直在思考汉英语言对 比问．例如汉英对比对外语学习有什么帮助?”他 同时指出：“学外语，必须了解词义，可是有些词语的 · 】05 · 维普资讯 http://www.cqvip.com