2010 中国心血管病报告75-100

第三部分 心血管病防治研究 75 第三部分 心血管病防治研究 3.1 冠心病、急性冠状动脉综合征和心绞痛 3.1.1 冠心病流行病学 3.1.1.1 中国人群冠心病的死亡率和变化趋势[1] （1）2008年冠心病的死亡粗率 根据《2009年中国卫生统计年鉴》提供的数据，2008年中国城市居民冠心病死亡 粗率为91.41/10万。农村居民冠心病死亡粗率为51.89/10万。总体上看城市地区冠心 病死亡粗率高于农村地区，男性高于女性（图3-1-1（1））。详见表3-1-1（1）。 图3-1-1（1） 2008年中国城乡不同性别人群冠心病死亡粗率比较 ����� ���������� ���������� �������������������� ජᏖ ݰᴥ����ϛ ⬋ ཇ ড়䅵՗4.2.2DŽ2Dž3119౎࠴႐թຶྨٚ୲)2021ྤ*ජᏖড়䅵ݴᖗ⮙⾡㉏ ໻ජᏖ ЁᇣජᏖ ݰᴥ ড়䅵 ⬋ᗻ ཇᗻ ড়䅵 ⬋ᗻ ཇᗻ ড়䅵 ⬋ᗻ ཇᗻ ড়䅵 ⬋ᗻ ཇᗻ ᗹᗻᖗṫ 39.72 44.52 34.82 43.83 48.94 38.63 20.46 23.93 16.89 34.12 37.67 30.44 ݊Ҫݴᖗ⮙ 51.69 49.03 54.4 57.71 54.65 60.82 23.5 22.83 24.18 17.77 16.19 19.42 ݴᖗ⮙ড়䅵 91.44 93.55 89.22 101.54 103.59 99.45 43.96 46.76 41.07 51.89 53.86 49.86 中国心血管病报告2010 76 （2）中国城市人群2008年冠心病年龄别死亡专率(1/10万) 城市地区冠心病死亡率随年龄的增加而增加，80岁年龄组之前男性均高于女性， 80岁以后女性高于男性。其递增趋势近似于指数关系，但男性80岁以上年龄组冠心病 死亡率的上升幅度有所下降（图3-1-1（2）），详见表3-1-1（2）。 图 3-1-1（2） 城市地区不同性别、年龄组人群冠心病死亡专率比较 （3）中国农村人群2008年冠心病年龄死亡专率(1/10万) 农村地区冠心病死亡粗率亦随年龄呈指数型递增（图3-1-1（3）），但总体水平 低于城市，详见表3-1-1（3）。 ���������������� ��� �̚���̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ����̚ ��ቕ�����ϛ ⬋ᗻᗹᗻᖗṫ ⬋ᗻݴᖗ⮙ཇᗻᗹᗻᖗṫ ཇᗻݴᖗ⮙՗!4.2.2DŽ3Džዐࡔ׭๨ටඖ3119౎࠴႐թ౎ମ՚ຶྨጆ୲)2021ྤ* 20~ 25~ 30~ 35~ 40~ 45~ 50~ 55~ 60~ 65~ 70~ 75~ 80~ 85~(ቕ) ᗹᗻᖗṫݴᖗ⮙⾡㉏ᗻ߿ 0.97 1.43 3.24 6.64 14.92 19.14 32.97 50.11 71.43 116.03 205.61 358.07 575.04 934.76 ݴᖗ⮙ড়䅵 1.28 1.77 4.1 8.99 19.39 28.15 48.88 78.17 114.04 207.46 409.12 787.55 948.11 1 39.71 ᗹᗻᖗṫ 0.38 0.27 0.84 1.57 3.05 4.73 9.5 16.1 35.25 74.93 153.45 260.6 452.66 775.55 ݴᖗ⮙ড়䅵 0.52 0.45 1.14 2.12 4.78 7.42 14.64 27.15 61.95 137.25 329.9 631.8 1 251.28 2 741.7 ⬋ᗻཇᗻ 第三部分 心血管病防治研究 77 图3-1-1（3） 农村地区不同性别、年龄组人群冠心病死亡专率比较 （4）2002～2008年冠心病的死亡粗率变化趋势[2] 2002～2008年城市冠心病死亡粗率和急性心梗死亡粗率总体上高于农村地区。变 化趋势总体上呈现上升趋势，与2002年相比，2008年冠心病死亡粗率城市地区上升 2.31倍，农村地区上升1.88倍，而急性心梗城市上升2.40倍，农村地区上升2.84倍。 数据同时显示2008年农村地区的上述两项指标超过了中小城市的水平。 ����������� ���̚ ����̚���� �̚��� �̚���̚����̚�����̚���� �̚���̚���� �̚��� �̚���̚���� �̚���̚�ቕ�����ϛ ⬋ᗻᗹᗻᖗṫ ⬋ᗻݴᖗ⮙ཇᗻᗹᗻᖗṫ ཇᗻݴᖗ⮙����ϛ ՗!4.2.2DŽ4Džዐࡔ౫٩ටඖ3119౎࠴႐թ౎ମຶྨጆ୲)2021ྤ* 20~ 25~ 30~ 35~ 40~ 45~ 50~ 55~ 60~ 65~ 70~ 75~ 80~ 85~ 1.71 0.96 3.24 7.67 18.82 15.87 39.39 54.48 74.05 122.24 211.6 393.28 780.18 1 747.26 1.94 1.05 3.62 8.27 20.93 18.60 46.02 67.51 96.63 165.07 315.24 595.33 1 216.37 2 918.87 0.8 0.53 1.29 2.62 7.12 7.57 14.57 28.66 47.95 71.3 131.71 224.25 500.46 1 195.36 0.91 0.53 1.37 2.97 8.68 9.04 18.53 37.93 67.29 107.89 205.39 364.75 851.67 2 243.62 ᗹᗻᖗṫݴᖗ⮙ড়䅵ᗹᗻᖗṫݴᖗ⮙ড়䅵⬋ᗻ ཇᗻ 中国心血管病报告2010 78 图3-1-1（4） 2002～2008年城乡地区冠心病死亡粗率变化趋势比较 图3-1-1（5） 2002～2008年城乡地区急性心梗死亡粗率变化趋势比较 39.56 46.1 46.27 42.1 57.1 64.67 91.41 47.51 63.88 51.34 53.6 74.12 81.85 101.54 32.36 36.07 30.14 36.4 35.42 48.74 43.96 27.57 28.68 24.89 22.2 33.74 45.29 51.89 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (ᑈ) ජᏖড়䅵 ໻ජᏖ ЁᇣජᏖ ݰᴥ⅏ѵ㉫⥛��� ජᏖড়䅵 ໻ජᏖ ЁᇣජᏖ ݰᴥ⅏ѵ㉫⥛��� 16.46 23.2 23.16 21.5 25.53 23.42 39.72 18.25 33.1 25.8 24.5 30.96 27.99 43.83 12.56 13.49 14.76 20 18.61 19.18 20.46 12 17.36 15.77 11.3 18.4 28.1 34.12 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009˄ᑈ˅ 第三部分 心血管病防治研究 79 3.1.1.2 冠心病危险因素相关研究 （1）北京地区居民血脂异常[3] 2007年6月至8月，采用整群随机抽样调查北京市社区居民10 054名。体检结果经 年龄、性别标化后显示，北京社区居民高胆固醇血症、高低密度脂蛋白胆固醇血症、 低高密度脂蛋白胆固醇血症和高甘油三酯血症的患病率分别是9.3%、2.56%、18.79% 和16.84%。处于胆固醇边缘升高的比例为23.96%。血脂异常的总患病率为31.23%。 处于血脂边缘异常的居民占23.30%。 （2）急性冠状动脉综合征住院患者高胆固醇血症患病现况[4] 2006年在中国31个省市自治区选择32家三级医院和32家二级医院，共调查以2 751例 住院诊断的ACS患者，采用回顾形式收集已出院患者的病历，填写统一表格，患者 高胆同醇血症的患病、院前知晓及治疗情况。结果显示：2 751例ACS住院患者中19.6% 伴有高胆固醇血症，女性(25.5%)高于男性(16.9%，P＜0.01)；按地理区域分为7个地区 (华北、华东、华南、华中、东北、西北和西南)，其中华东地区患者高胆固醇血症患病 率最高(24.7%)，华中地区最低(10.0%)，各地区间的差异具有统计学意义(P＜0.01)。 在540例高胆同醇血症患者中，入院前知晓率为12.2%，各地区间知晓率的差异具 有统计学意义(P＜0.05)；入院前高胆固醇血症的治疗率为8.2%，知晓者的治疗率为 66.7%；治疗率最高的是华南地区(83.3%)，最低是西南地区(0%)。 既往有ACS史的患者中高胆固醇血症的患病率为22.1%，知晓率为18.1%，知晓 者治疗率为76.7%，上述三率均高于既往无ACS病史者(18.7%、9.7%、58.3%)；其中 仅有21.2%的患者胆固醇控制达标。 （3）潜在可改变的危险因素 INTERHEART研究[5]将中国26个中心入选的3 030例首次发生急性心梗的患者和 3056例对照人群（年龄和性别匹配）的数据与其他8个国家的研究人群进行了对比分 析。结果显示：中国北方人群的吸烟率和高血压患病率高于南方人群，但南方人群蔬 菜和水果的摄入率较低，且抑郁症患病率较高。 与其他国家研究人群相比，中国人群糖尿病、抑郁症与心肌梗死的关联强度较大， OR值分别为糖尿病5.10 vs 2.84；抑郁症2.27 vs 1.37。而腹型肥胖的关联强度较小， OR值为1.33 vs 2.62)。 中国心血管病报告2010 80 3.1.1.3 中国急性心肌梗塞患者急救服务应用状况[6] 研究者2005年11月至2006年12月期间，在中国21家医院采集了803名急性心肌梗 塞患者的数据。分析结果显示：只有39.5%的患者在出现症状时是呼叫了急救服务； 而其他患者则自行前往医院就医。呼叫急救服务患者的特征为：老年患者、症状出现 在晚间、症状严重无法忍受、接受过培训或具有足够的相关知识、收入较高以及具有 心衰或脑卒中病史。 使用急救服务的患者在院前间隔时间(中位数110minvs.143min，p<0.001)、从急 诊室到溶栓治疗开始时间 (中位数85minvs.93min，p<0.005)以及急诊室到球囊时间 (中位数118minvs.160min，p<0.001)均短于其他患者。由于急诊经皮冠状动脉介入 治疗术的使用率较高(68.1%vs.61.7%，p=0.046)，使用急救服务患者早期再灌注率 也显著高于其他患者 (84.8%vs.78.2%，p=0.019)。 3.1.2 冠状动脉介入治疗登记注册研究 3.1.2.1 2002～2008年中国大陆PCI逐年完成例数，见图3-1-2（1）[7]。 图3-1-2（1）2002～2008年中国大陆PCI逐年完成例数（其中2002年～2004年为估计值) 3.1.2.2 中国内地2006～2007年经皮冠状动脉介入治疗注册登记分析[8］ 通过发放注册登记表格的方法收集2006年至2007年中国内地30个省、自治区和直 辖市能独立开展PCI医院的相关信息并进行分析。结果: ������ ������ ������ ������ ������� ������� �������������������������������������������������������������������������� ���� ���� ���� ���� ���� ���� ��������ᑈ�՟᭄ 第三部分 心血管病防治研究 81 （1) PCI登记数量及分布 2006年1 078所医院共完成PCI 112 580例，2007年870所医院完成PCI 144 673例。 （2)不同省、自治区和直辖市完成PCI数量的比重 图3-1-2（2）2006年不同省、自治区和直辖市完成PCI数量的比重 图3-1-2（3）2007年不同省、自治区和直辖市完成PCI数量的比重 （3) 能独立开展PCI的医院 2005年共754所医院，2006年共1 078所医院，2007年共870所医院。 年完成PCI数量≥1000例的医院：2005年7所，2006年10所，2007年13所。 年完成PCI数量≥100例的医院：2006年290所，占医院总数的26.9%；2007年299所， 占医院总数的34.4%。 年完成PCI例数<50例的医院： 2006年507所，占医院总数的47.0%。 ���� ��� ��� ��� ��� ��� ��� ��� ���������������������� ࣫ҀᏖ Ϟ⍋Ꮦ 䖑ᅕⳕ ∳㢣ⳕ ቅϰⳕ ⊇फⳕ ᑓϰⳕ ⊇࣫ⳕ݊ҪⳕᏖ��ⳕ������ � ��� ��� ��� ��� ��� ��� ��� ��� �������������� ࣫ҀᏖ ᑓϰᏖ 䖑ᅕᏖ ቅϰᏖ Ϟ⍋Ꮦ ⊇फᏖ ⌭∳Ꮦ ∳㢣Ꮦ 䰩㽓Ꮦ ⊇࣫Ꮦ݊ҪⳕᏖ 中国心血管病报告2010 82 （4）PCI的费用 2006年中国内地30个省市672所医院提供的比较完整资料的分析结果显示，在 完成的86 974例PCI中，共置入支架135 658枚，其中药物洗脱支架（DES）占97.8%， 平均每例患者置入1.56枚支架。参照北京市2006年国产DES的价格，每例PCI费用大 约为人民币4.0万元。 该研究提示：中国内地2006年和2007年的PCI完成数量每年以超过10%的速度递增。 年PCI数量<50例医院比例接近50%。平均每例患者置入1.56枚支架，其中97.8%为药 物洗脱支架。 3.1.2.3 中国内地2008年经皮冠状动脉介入治疗注册研究[9] 通过发放注册登记表格的方法收集2008年中国内地30个省、自治区和直辖市能独 立开展PCI医院的相关信息并进行分析。结果: （1）完成PCI例数： 共182 312例。 全国平均每万人中有1.39人次接受了PCI手术。在各省市中完成PCI最多的地区分 别是北京、广东、辽宁、上海、山东和河南，均超过1 000例，占内地的48.46%。 （2）能独立完成PCI的医院：共1061所。 平均每家医院完成171.8例PCI手术。 年完成PCI≥100例的医院：共461家。占全部医院的43.45%。 年完成PCI≥ 400例的医院：共94家。占全部医院的8.86%。 （3) 各地区PCI手术发展的影响因素 多因素直线回归分析显示各地区PCI手术发展与当地人均国民GDP（β= 0.06, P<0.05）和当地能够完成100例以上PCI手术的医院数量（β= 434.23, P<0.05） 呈正相关，而与能够年完成100例以上医院比例（β= -0.2746.35, P>0.05）和医 疗保险及新型农村合作医疗参保比例（β= -885.78, P>0.05）无关（R2=0.93）。 该研究提示［10］： 2005年以来，中国内地PCI手术年均增加23.87%，但地区间差 异大，发展不平衡。 3.1.2.4 “真实世界”中生物降解大分子涂层雷帕霉素洗脱支架的安全性与效果 18个月的临床与9个月血管造影结果［11］ 2006年6月至2006年11月，4个国家（中国、印度尼西亚、马来西亚及泰国）59个 医学中心参加的市场后观察性的多中心前瞻性注册登记试验研究：Excel生物降解大 分子涂层药物（雷帕霉素）洗脱支架的登记注册研究。入选2 077例（平均年龄61岁， 男性74%）置入Excel支架的患者，氯吡格雷应用6个月，观察支架置入后12个月时的 第三部分 心血管病防治研究 83 主要心脏事件及9个月时支架内晚期管腔丢失、二分法再狭窄以及18个月时累积支架 内血栓事件发生率。血管造影随访于支架置入后6～9个月进行。结果：临床结果见表 3-1-2；随访18个月时支架血栓形成发生于18例（0.87%）患者，包括2例（0.1%） 急性血栓形成，8例（0.38%）亚急性血栓形成，7例（0.34%）晚期及1例（0.05%） 很晚期支架血栓形成；635例（31.7%）患者完成血管造影随访，支架内晚期管腔丢失 为0.21±0.39mm，支架节段内晚期管腔丢失为0.21±0.35，支架内再狭窄率为3.8%， 支架节段内再狭窄率为6.7%。 注：TLR 靶病变血运重建。 ՗4.2.3.5)2*Đኈํ๘হđዐิ࿿ই঴ٷݴጱཱ֫ૃಃி໎ဢྃኧॐڦҾඇႠᇑၳࡕ29߲ሆڦଣضᇑ:߲ሆე࠶ሰᆖ঳ࡕ乍Ⳃ ՟᭄˄%˅ 䱣䆓 30໽㒧ᵰ˄n=2077˅ ⅏ ѵ 16(0.77) ᖗ㛣ᗻ 13(0.63) 䴲ᖗ㛣ᗻ 39(0.14) 䴲㟈⅏ᗻᖗ㙠ṫ⅏ 6(0.29) ㋻ᗹ TLR 4(0.19) Џ㽕ᖗ㛣џӊ 19(0.91) 䱣䆓 12Ͼ᳜㒧ᵰ˄n=2063˅ ⅏ ѵ 35(1.7) ᖗ㛣ᗻ 22(1.1) 䴲ᖗ㛣ᗻ 13(0.6) 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 8(0.4) TLR 32(1.6) 㒣Ⲃݴ⢊ࡼ㛝ҟܹ 31(1.5) ໪⾥ 1(0.05) Џ㽕ᖗ㛣џӊ 56(2.7) 䴲 TLR䵊㸔ㅵ㸔䖤䞡ᓎ 2(0.1) 䱣䆓 18Ͼ᳜㒧ᵰ˄n=2062˅ ⅏ѵ 39(1.9) ᖗ㛣ᗻ 23(1.1) 䴲ᖗ㛣ᗻ 16(0.6) 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 9(0.4) TLR 39(1.9) 㒣Ⲃݴ⢊ࡼ㛝ҟܹ 38(1.8) ໪⾥ 1(0.05) Џ㽕ᖗ㛣џӊ 64(3.1) 䴲 TLR䵊㸔ㅵ㸔䖤䞡ᓎ 4(0.2) 中国心血管病报告2010 84 该研究提示：“真实世界”中Excel生物降解大分子涂层雷帕霉素洗脱支架治疗患 者的有效性与安全性令人满意。Excel支架置入后氯吡格雷与阿司匹林双抗血小板治 疗6个月是安全且可行的。 3.1.3 急性冠脉综合征（ACS） 3.1.3.1 中国急性冠脉综合征（ACS）患者的药物治疗［12］ 中国急性冠脉综合征（ACS）不同临床途径研究（CPACS）对ACS患者出院时 及出院后1年基于循证医学证据的药物治疗情况进行了研究。2004年9月至2006年3月 中国51家医院参加的多中心前瞻性注册登记研究：入选ACS患者2 901例[平均年龄 65岁，男性67%；其中ST段抬高急性心肌梗死（SETMI）1 305例（45%），非ST段 抬高急性心肌梗死（NSTEMI）345例（12%），不稳定心绞痛（UAP）患者1251例 （43%）]，分析出院时及出院后6个月以及12个月时用药情况。结果，出院时、随访6 个月[完整随访2 521例（87%）]及12个月[完整随访2 388例（82%）]的药物治疗情况见 表3-1-3（1）；校正的logistic回归分析显示：创伤性治疗（PCI或CABG）、血脂异 常、医疗保险以及高血压是决定出院时及出院后随访期间药物治疗的重要因素；药物 治疗不依从性原因分析结果见图3-1-3（1）及表3-1-3（2）。 注： ACEI 血管紧张素转换酶抑制剂，ARB血管紧张素受体阻断剂。 ՗4.2.4DŽ2Dž؜ᇾ้Ăໜݡ7߲ሆत23߲ሆڦᄱ࿿ዎଐ൧઄ߎ䰶ᯊ 䱣䆓 6Ͼ᳜ᯊ 䱣䆓 12Ͼ᳜ᯊ ˄n=2 901˅ ˄n=2 521˅ ˄n=2 388˅ 㥃⠽⊏⭫ ՟᭄˄%˅ ՟᭄˄%˅ ՟᭄˄%˅ 䰓ৌऍᵫ 2 687(92.7) 2 211(88.2) 2 077(87.3) ∃৵Ḑ䳋 1 290(44.6) 859(34.5) 461(19.4) £-ফԧ䰏⒲ࠖ 2 031(70.0) 1 798(71.8) 1 662(69.9) ACEI 1 966(67.8) 1 506(60.1) 1 435(60.5) ARB 228(7.9) 188(7.5) 177(7.4) 䩭ᣂᡫࠖ 865(29.8) 575(23.0) 554(23.3) Ҫ∔ 2 332(80.4) 1 654(65.8) 1 413(59.4) ᡫ㸔ᇣᵓ+Ҫ∔ 2 277(78.5) 1 601(63.8) 1 365(57.5) ᡫ㸔ᇣᵓ+˄£-ফԧ䰏⒲ࠖ៪ ACEI៪ ARB˅ 2 490(85.9) 2 012(80.5) 1 864(78.6) ᡫ㸔ᇣᵓ+˄ £-ফԧ䰏⒲ࠖ៪ ACEI៪ ARB +˅Ҫ∔ 2 103(72.5) 1 501(59.9) 1 291(54.4) ᡫ㸔ᇣᵓ+£-ফԧ䰏⒲ࠖ+˄ACEI៪ ARB˅+Ҫ∔ 1 384(47.7) 1 088(43.6) 963(40.6) 第三部分 心血管病防治研究 85 图3-1-3（1）由于出院时医生认为无适应症而致患者不依从推荐药物治疗的比重 该研究［13］提示：中国ACS患者基于循证医学证据的药物治疗应用与维持仍需改善。 3.1.3.2 急性心肌梗死患者PCI治疗 多中心随机临床试验（RESTART）对急性心肌梗死患者溶栓并挽救性PCI与直 接PCI进行了比较研究。2002年1月到2003年10月，全国12家医院进行的多中心、开放 标签、随机、并行试验，入选年龄<70岁、症状起始12小时内的ST段抬高急性心肌梗 死患者311例，随机分入三组： 直接PCI组（n=101例）、重组葡激酶（r-Sak）组 （n=104例）、重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）组（n=106例）。 r-Sak 组与 rt-PA组合并为溶栓组与直接PCI组比较，溶栓组患者接受溶栓治疗开始后90分钟时 进行冠状动脉造影，依据TIMI血流分级决定是否进行挽救性PCI（TIMI血流分级≤2 时进行挽救性PCI），PCI时所用支架全为裸支架。观察一级终点为：①溶栓治疗开 ���� ����� ����� ��������� ����� ���� ���������� ����� ����� ��������������������� 䰓ৌऍᵫ £�ফԧ䰏⒲ࠖ $&(, Ҫ∔����㥃⠽�ᙷ㗙ϡձҢ᥼㤤㥃⠽⊏⭫ⱘ↨䞡˄�˅ 67(0,167(0,8$3՗4.2.4DŽ3Džໜݡ23߲ሆ࣒ኁփᅈٗዎଐᇱᅺ ϡձҢॳ಴ 䰓ৌऍᵫ៪∃৵Ḑ䳋˄ % ˅ £-ফԧ䰏⒲ࠖ˄ % ˅ ACEI˄%˅ Ҫ∔˄%˅ ⽕ᖠ⮛ -- 36 12 -- ए⫳ϡᓎ䆂⫼ 79 49 46 39 ࡃ԰⫼ 32 46 66 23 ᙷ㗙ᢦ㒱 95 75 65 64 䌍⫼ 65 -- -- 69 中国心血管病报告2010 86 始后90分钟冠状动脉造影或/及PCI完成后梗死相关动脉的血流TIMI分级；②死亡、非 致命性心肌梗死；③死亡+非致命性心肌梗死。二级终点：①出血；②其他主要临床事 件包括：心源性休克、心衰、肺栓塞、室速或室颤、房速或房颤、IIo或IIIo房室传导阻 滞、心脏破裂及卒中。结果，溶栓组与直接PCI组间基线情况除表3-1-3③内容外统计 学差异无显著性。溶栓并挽救性PCI与直接PCI 的主要临床终点结果见表3-1-3（4）， 住院期间其他主要临床事件在溶栓并挽救性PCI组与直接PCI组间比较统计学差异无显 著性。随访30天时挽救性PCI与直接PCI 的主要临床终点结果见表3-1-3（5）。 *该研究由中国科学技术部国家十五重点项目资助（No. 2001BA70310）。 ՗4.2.4DŽ4Džමພፇᇑ኱থQDJፇक़ए၍൧઄ 乍 Ⳃ ⒊ᷧ㒘(n=210 ) Ⳉ᥹ PCI㒘(n=101) P ⮛⢊䍋ྟࠄܹ䰶ᯊᯊ䯈˄ ߚ䩳 ˅ 189.9 f 131.4 226.6 f 202.3 0.0992 ܹ䰶ᯊࠄ⊏⭫ᯊᯊ䯈˄ߚ䩳˅ 113.4 f 144.6 141.2 f 120.9 0.0763 ⮛⢊䍋ྟࠄ⊏⭫ᯊᯊ䯈˄ ߚ䩳 ˅ 303.3 f 183.9 367.8 f�252.1 0.0232 ՗4.2.4DŽ5Džමພժྞ৸ႠQDJᇑ኱থQDJ!ڦዷᄲଣضዕۅ঳ࡕ\૩DŽ&Dž^㒜⚍ ⒊ᷧᑊᤑᬥᗻ PCI Ⳉ᥹ PCI P (n=210) (n=101) ԣ䰶ᳳ䯈 ⅏ѵ 15(7.1) 0(0) 0.0034 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 7(3.3) 1(1.0) 0.4449 ݡথ㔎㸔 17(8.1) 8(7.9) 0.9577 䱣䆓 30໽ᯊ㌃⿃џӊথ⫳ ⅏ѵ 15(7.1) 0(0) 0.0034 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 7(3.3) 1(1.0) 0.4449 ⅏ѵ/ᖗ㙠ṫ⅏ 21(10.0) 1(1.0) 0.038 ݡথ㔎㸔 26(12.4) 12(11.9) 0.8997 㒜 ⚍ ᤑᬥᗻ PCI㒘(n=117) Ⳉ᥹ PCI㒘(n=101) P ⅏ ѵ 5(4.3) 0(0) 0.0630 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 5(4.3) 1(1.0) 0.2199 ⅏ѵ/ᖗ㙠ṫ⅏ 9(7.7) 1(1.0) 0.0219 ՗4.2.4DŽ6Džໜݡ41ཀ้ྞ৸ႠQDJᇑ኱থQDJ!ڦዷᄲଣضዕۅ঳ࡕ\૩DŽ&Dž^+ 第三部分 心血管病防治研究 87 该研究[15]提示：在晚入院及延迟治疗的中国ST段抬高急性心肌梗死患者，溶栓并 挽救性PCI较直接PCI，冠状动脉通畅率及TIMI3级血流发生率低，而死亡、死亡/心 肌梗死及出血并发症的发生率高。 3.1.3.3 ST段抬高急性心肌梗死患者PCI治疗[16] 不同临床途径对ST段抬高急性心肌梗死患者接受直接经皮穿刺冠状动脉介入治 疗结果的影响（RAPID-AMI研究):2005年11月到2007年11月,上海7家医院参加的前 瞻性、多中心、随机临床试验,入选起病12小时内直接接受PCI的患者546例，随机分 入两组：快组（在急诊室一旦诊断ST段抬高急性心肌梗死即刻直接进入导管室进行 PCI），271例[男159例（58.7%）,年龄68.8±11.9岁]:非快组（患者首先住入心脏科 病房或CCU进行心电图、血流动力学监测及强化药物治疗之后再进行PCI),275例[174 例（63.3%),年龄68.0±10.6岁]。一级终点为从进入急诊室到首次球囊扩张时时间段 （D2B时间段）,二级终点为24小时内测定的CK-MB峰值及住院期间与随访30天的主 要临床事件。结果，两组间基线特征与造影及PCI过程特征，除糖蛋白IIb/IIIa抑制剂 应用（快组77.1%vs非快组84.0%，P=0.042）及梗死相关动脉TIMI血流分级（TIMI 3快组9.2%vs 非快组 17.1%，P=0.007）外，统计学差异无显著性。D2B时间段结果 见表3-1-3（6),CK-MB 峰值(快组202.93±115.31 ng/mlvs 非快组237.12 ± 109.41 ng/ml，P<0.01)，住院期间及随访30天的临床结果见表3-1-3（7）。՗4.2.4DŽ7DžTU܎໻ߛथႠ႐क߽ຶ࣒ኁ෇ᇾڟQDJڦ้क़ჽ׿֪ଉ ᖿ㒘(n=271) 䴲ᖿ㒘(n=275) ⡍ ᕕ Ёԡ᭄ ഛ᭄fᷛޚᏂ Ёԡ᭄ ഛ᭄fᷛޚᏂ P ⮙᠓៪ CCUذ⬭ᯊ䯈˄ߚ䩳 ˅ - - 31 44 f 17 NA D2B ᯊ䯈↉˄ߚ䩳˅ 105 108 f 44 139 138 f 31 <0.0001 D2Bᯊ䯈↉<90ߚ䩳՟᭄˄% ˅ 73(26.9) 30(10.9) <0.0001 中国心血管病报告2010 88 *该研究由上海科学技术基金会资助（No.05DZ19503）。 该研究[17]提示：ST段抬高急性心肌梗死患者经急诊室直接进入导管室（绕过病房或 CCU）进行PCI途径可获得更快的再灌注治疗、更小的梗死面积及改善短期存活率。 3.1.3.4 入院血糖水平对ST段抬高的急性心肌梗死患者近期预后的影响[18,19] 本研究为国际性多中心随机对照试验CREATE-ECLAC （其中中国274家医院参 加）的亚组分析，入选症状起始12小时内的ST段抬高急性心肌梗死（STEMI）中国 患者7 446例。 （1）入院血糖水平对ST段抬高的急性心肌梗死患者近期病死率的影响 分析其入院血糖水平，依据血糖水平分成6个组： 血糖偏低组（血糖水 平<4.5mmol/L ）、血糖轻度升高组（又分为血糖水平4.5～5.5mmol/L 组、5.6～7.0mmol/L组、7.1～8.5mmol/L组 ）、血糖中度升高组（血糖 8.6～11.0mmol/L ）、高血糖组（血糖 >11.0mmol/L ）。分析6组患者30天的病死 率。以血糖水平4.5～5.5mmol/L为对照组，与其他组进行比较。结果，30天病死率见 图3-1-3（2）。 ՗4.2.4DŽ8DžTU܎໻ߛथႠ႐क߽ຶ࣒ኁዿᇾ೺क़तໜݡ41ཀڦଣض঳ࡕ 乍Ⳃ ᖿ㒘(n=271) 䴲ᖿ㒘(n=275) P ԣ䰶ᳳ䯈[՟˄%˅] ⅏ѵ 11(4.1) 16(5.8) 0.34 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 7(2.6) 11(4.0) 0.34 䵊㸔ㅵ㸔䖤䞡ᓎ 2(0.7) 1(0.4) 0.55 Џ㽕ᖗ㛣џӊ 19(7.0) 27(9.8) 0.24 䱣䆓 30໽[՟˄%˅] ⅏ѵ 15(5.5) 29(10.5) 0.04 䴲㟈ੑᗻᖗ㙠ṫ⅏ 10(4.1) 16(5.8) 0.26 䵊㸔ㅵ㸔䖤䞡ᓎ 2(0.7) 2(0.7) 0.99 Џ㽕ᖗ㛣џӊ 26(10.0) 44(16.0) 0.03 䱣䆓 30໽㌃⿃ᄬ⌏⥛ 94.5% 89.5% 0.035 䱣䆓 30໽᮴Џ㽕ᖗ㛣џӊᄬ⌏⥛ 90.1% 84.0% 0.034 + 第三部分 心血管病防治研究 89 图3-1-3（2）ST段抬高的急性心肌梗死患者入院血糖水平及30天病死率的情况 （2）入院血糖水平对糖尿病和非糖尿病ST段抬高急性心肌梗死患者预后的影响 依据入院血糖不同水平将已知糖尿病和非糖尿病的患者分组：入院血糖水平 <6.1 mmol/L组（2 018例，平均年龄61岁，女性24%），6.1～7.7 mmol/L 组 （2 170例，平均年龄62岁，女性24%），7.8～11.0 mmol/L组（1 929例，平 均年龄64岁，女性32%），11.1～13.0 组（465例，平均年龄65岁，女性37%）， >13.0 mmol/L组（864例，平均年龄64岁，女性44%），后3组定义为入院高血糖组。 分析各组患者30天病死率。结果，在入院高血糖患者中有相当比例无既往糖尿病史， 各组病死率见图3-1-3（3）示，随血糖水平升高，非糖尿病组患者病死率呈逐渐增 加趋势，而糖尿病组患者的病死率呈先降低后升高的变化。 图3-1-3（3）ST段抬高的急性心肌梗死患者不同血糖水平和30天病死率的情况 ��� ��� ���� ���� �������� ��� ���� ���� ������������ ���� ���̚��� ���̚���� ����̚���� !������㒘�⮙⅏⥛˄�˅ 䴲㊪ሓ⮙㒘㊪ሓ⮙㒘 ���� ��� ��� ��� ���� ��������������������� ���� ���̚��� ���̚��� ���̚��� ���̚���� !����⮙⅏⥛˄�˅ ˄PPRO�/˅ 中国心血管病报告2010 90 该研究[20,21,22]提示：①入院血糖偏低、轻中度血糖升高和高血糖的STEMI患者近 期病死率均明显升高。血糖水平是与STEMI患者近期预后相关的重要因素。②与糖尿 病患者相比，无既往糖尿病史的STEMI患者入院血糖水平升高也很常见，并且是与近 期预后不良更密切相关的危险因素。 3.1.3.5 非ST段抬高急性冠脉综合征患者二年随访终点事件的影响因素分析［23］ 本研究为组织评估缺血综合征策略（OASIS）登记试验的亚组分析，总结分析参 加OASIS研究的中国38家医院自1999年4月到2001年2月共收集的非ST段抬高急性冠 脉综合征患者2 294例（平均年龄63岁，男性62%）随访2年的资料，统计死亡、新发 心肌梗死、卒中3项联合终点事件的发生情况，并分析患者就诊时一般情况、既往史、 住院及随访期间治疗等多种因素在联合终点事件中的作用。结果，联合终点事件365 例，发生率15.9%。增加联合终点事件发生的危险因素见表3-1-3（8），延缓联合终 点事件的保护因素见表3-1-3（9）。՗4.2.4DŽ9DžݥTU܎໻ߛथႠ࠴ஞጹࢇኙ࣒ኁሺे૴ࢇዕۅ๚ॲ݀ิڦླ၃ᅺ໎಴㋴ 亢䰽↨˄HR˅ 95%CI P ԣ䰶ᳳ䯈⒊ᷧ⊏⭫ 2.342 1.528~3.590 0.000 ህ䆞ᯊᖗ⥛>120⃵/ߚ 2.081 1.088~3.979 0.027 Ⳃࠡ਌⚳ 1.974 1.407~2.769 0.000 ᮶ᕔ PCI⮙৆ 1.913 1.026~3.566 0.041 佪⃵ԣ䰶໽᭄ 1.672 1.360~2.056 0.000 ԣ䰶ᳳ䯈ᑨ⫼䴭㛝⸱䝌䝃㉏㥃⠽ 1.584 1.086~2.310 0.017 ᮶ᕔᖗ࡯㹄チ⮙৆ 1.540 1.090~2.176 0.014 ԣ䰶ᳳ䯈ᑨ⫼Ԣߚᄤ㙱㋴ 1.442 1.135~1.831 0.003 ԣ䰶ᳳ䯈ᑨ⫼Ⲃϟ᱂䗮㙱㋴ 1.414 1.047~1.910 0.024 ᮶ᕔ਌⚳ 1.408 1.071~1.851 0.014 ԣ䰶ᳳ䯈᳡⫼䩭ᣂᡫࠖ 1.405 1.094~1.804 0.008 ᮶ᕔ催㸔य़⮙৆ 1.364 1.058~1.759 0.017 ᮶ᕔݴᖗ⮙৆ 1.331 1.047~1.691 0.020 ԣ䰶ᳳ䯈໡থᖗ㒲⮯ 1.313 1.033~1.670 0.026 催啘 1.037 1.025~1.050 0.000 第三部分 心血管病防治研究 91 ՗4.2.4DŽ:DžݥTU܎໻ߛथႠ࠴ஞጹࢇኙ࣒ኁ૴ࢇዕۅ๚ॲڦԍࢺᅺ໎ ಴㋴ 亢䰽↨˄HR ˅ 95%CI P ህ䆞ᯊᖗ⬉೒ᘶ໡ℷᐌ 0.557 0.325~0.956 0.034 䱣䆓ᳳ䯈ᑨ⫼⸱䝌䝃㉏㥃⠽ⱘᯊ䯈 0.899 0.881~0.918 0.000 䱣䆓ᳳ䯈ᑨ⫼ᡫ㸔ᇣᵓ㥃ⱘᯊ䯈 0.906 0.886~0.926 0.000 䱣䆓ᳳ䯈ᑨ⫼䩭ᣂᡫࠖⱘᯊ䯈 0.957 0.934~0.980 0.000 䱣䆓ᳳ䯈ᑨ⫼䰡㛖㥃ⱘᯊ䯈 0.960 0.933~0.987 0.005 䱣䆓ᳳ䯈ᑨ⫼ ACEI㉏㥃ⱘᯊ䯈 0.962 0.938~0.986 0.002 该研究提示：我国非ST段抬高急性冠脉综合征患者中，合并其他心血管疾病，就 诊时病情危重者随访时容易发生联合终点事件；反之，正规应用药物治疗对终点事件 的发生产生一定的保护作用。 3.1.3.6 影响北京市心肌梗死病人应用急救医疗服务的因素［24］ 本研究为多中心现况调查。入选2006年1月1日到12月31日期间就诊于北京市19 家医院（三级医院11家，二级医院8家）的789例[男性610例（77%），女性179例 （23%），平均年龄61岁]ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者。入院1周内通过与病人 进行访谈及查阅病例收集资料。院前延迟定义为症状发生到达研究医院的时间间 隔。病人延迟定义为症状发生到呼叫急救医疗服务（EMS）或决定自行就诊的时间间 隔。根据到达首诊医院的转运方式将患者分为EMS组及自行转运组，对比分析两组资 料。结果：260例（33%）通过EMS转运到达首诊医院，529例（67%）通过自行转运 到达。单因素分析变量比较见表3-1-3（10），多元Logistic回归分析结果见表3-1-3 （11），就诊延迟与转院比较见表3-1-3（12）。՗4.2.4DŽ21Džᆖၚԛ৙๨႐क߽ຶթටᆌᆩथ৸ᅅଐޜခڦڇᅺ໎ݴဆDŽ૩&Džব䞣 EMS㒘(n=260) 㞾㸠䕀䖤㒘(n=529) P ᑈ啘ı65ቕ 131(50.40 197(37.2) 0.000 ໻ᄺঞҹϞফᬭ㚆⿟ᑺ 55(21.2) 74(14.0) 0.004 䞛প㞾㸠⊏⭫ 146(56.2) 249(47.1) 0.016 ⬉䆱੼䆶ए⫳ 12(4.6) 10(1.9) 0.030 ᮽথݴᖗ⮙ᆊᮣ৆ 13(5.0) 53(10.0) 0.017 ݴᖗ⮙৆ 85(32.7) 116(21.9) 0.001 ᖗ࡯㹄チ৆ 8(3.0) 4(0.8) 0.028 दЁ៪ TIA৆ 42(16.2) 42(7.9) 0.000 ṫ⅏ࠡᖗ㒲⮯ 113(43.5) 284(53.7) 0.007 ⮛⢊ϡ㛑㗤ফ 208(80.0) 374(70.7) 0.008 ੐਌ೄ䲒 50(19.2) 65(12.3) 0.009 ⛺㰥 38(14.6) 48(9.1) 0.019 ⮛⢊ᔦѢᖗ㛣⮙ 175(67.3) 284(53.7) 0.000 њ㾷ᖗᖗ㚎໡㢣৿Н 47(18.1) 55(10.4) 0.003 ᳒᥹ফᖗ㚎໡㢣෍䆁 16(6.2) 12(2.3) 0.006 中国心血管病报告2010 92 注： TIA 短暂性脑缺血发作。 该研究提示*：北京市仅1/3的STEMI病人发病后选择EMS转运。社会人口学、冠 心病史、症状特点和认知因素等影响了病人对EMS的应用。 *该研究为基金项目.՗4.2.4DŽ22Džᆖၚԛ৙๨႐क߽ຶթටᆌᆩथ৸ᅅଐޜခڦܠᇮMphjtujd࣮ࡃݴဆ 乍Ⳃ £ؐ ORؐ 95%CI P ᑈ啘ı65ቕ 0.425 1.530 1.050~2.230 0.027 ໻ᄺঞҹϞফᬭ㚆⿟ᑺ 0.709 2.032 1.257~3.284 0.004 ݴᖗ⮙৆ 0.474 1.606 1.049~2.458 0.029 ṫ⅏ࠡᖗ㒲⮯ -0.469 0.626 0.431~0.907 0.013 ⮛⢊ϡ㛑㗤ফ 0.592 1.660 1.090~2.520 0.008 ⛺㰥 0.760 2.139 1.238~3.695 0.006 ⮛⢊ᔦѢᖗ㛣⮙ 0.402 1.490 1.020~2.171 0.041 ՗4.2.4DŽ21Džᆖၚԛ৙๨႐क߽ຶթටᆌᆩथ৸ᅅଐޜခڦڇᅺ໎ݴဆDŽ૩&Džব䞣 EMS㒘(n=260) 㞾㸠䕀䖤㒘(n=529) P ᑈ啘ı65ቕ 131(50.40 197(37.2) 0.000 ໻ᄺঞҹϞফᬭ㚆⿟ᑺ 55(21.2) 74(14.0) 0.004 䞛প㞾㸠⊏⭫ 146(56.2) 249(47.1) 0.016 ⬉䆱੼䆶ए⫳ 12(4.6) 10(1.9) 0.030 ᮽথݴᖗ⮙ᆊᮣ৆ 13(5.0) 53(10.0) 0.017 ݴᖗ⮙৆ 85(32.7) 116(21.9) 0.001 ᖗ࡯㹄チ৆ 8(3.0) 4(0.8) 0.028 दЁ៪ TIA৆ 42(16.2) 42(7.9) 0.000 ṫ⅏ࠡᖗ㒲⮯ 113(43.5) 284(53.7) 0.007 ⮛⢊ϡ㛑㗤ফ 208(80.0) 374(70.7) 0.008 ੐਌ೄ䲒 50(19.2) 65(12.3) 0.009 ⛺㰥 38(14.6) 48(9.1) 0.019 ⮛⢊ᔦѢᖗ㛣⮙ 175(67.3) 284(53.7) 0.000 њ㾷ᖗᖗ㚎໡㢣৿Н 47(18.1) 55(10.4) 0.003 ᳒᥹ফᖗ㚎໡㢣෍䆁 16(6.2) 12(2.3) 0.006 ՗4.2.4DŽ21Džᆖၚԛ৙๨႐क߽ຶթටᆌᆩथ৸ᅅଐޜခڦڇᅺ໎ݴဆDŽ૩&Džব䞣 EMS㒘(n=260) 㞾㸠䕀䖤㒘(n=529) P ᑈ啘ı65ቕ 131(50.40 197(37.2) 0.000 ໻ᄺঞҹϞফᬭ㚆⿟ᑺ 55(21.2) 74(14.0) 0.004 䞛প㞾㸠⊏⭫ 146(56.2) 249(47.1) 0.016 ⬉䆱੼䆶ए⫳ 12(4.6) 10(1.9) 0.030 ᮽথݴᖗ⮙ᆊᮣ৆ 13(5.0) 53(10.0) 0.017 ݴᖗ⮙৆ 85(32.7) 116(21.9) 0.001 ᖗ࡯㹄チ৆ 8(3.0) 4(0.8) 0.028 दЁ៪ TIA৆ 42(16.2) 42(7.9) 0.000 ṫ⅏ࠡᖗ㒲⮯ 113(43.5) 284(53.7) 0.007 ⮛⢊ϡ㛑㗤ফ 208(80.0) 374(70.7) 0.008 ੐਌ೄ䲒 50(19.2) 65(12.3) 0.009 ⛺㰥 38(14.6) 48(9.1) 0.019 ⮛⢊ᔦѢᖗ㛣⮙ 175(67.3) 284(53.7) 0.000 њ㾷ᖗᖗ㚎໡㢣৿Н 47(18.1) 55(10.4) 0.003 ᳒᥹ফᖗ㚎໡㢣෍䆁 16(6.2) 12(2.3) 0.006 续 表՗4.2.4DŽ23Džԛ৙๨႐क߽ຶթට৽ኑჽ׿ݴዓLjNDŽR36ċ86DžᇑገᇾDŽ&DžԲড 㒘߿ ՟᭄ ⮙Ҏᓊ䖳 䰶ࠡᓊ䖳 䕀䰶↨՟ EMS㒘 260 30(10~80) 110(65~200) 24.6 㞾㸠䕀䖤㒘 529 90(30~240) 175(85~370) 32.5 P <0.001 <0.001 0.023 第三部分 心血管病防治研究 93 3.1.3.7 北京市急性ST段抬高心肌梗死患者转诊现况调查［25］ 入选2006年1月1日到12月31日期间就诊于北京市19家具备急诊经皮冠状动脉介入 治疗（PCI）能力的医院（三级医院11家，二级医院8家）的789例[男性610例（77%）， 女性179例（23%），平均年龄61岁]ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者。通过调查问 卷及查阅病历收集资料。根据到达研究医院前是否经历转诊，将患者分为转诊组与 非转诊组。结果：236例（29.9%）经历过转诊。由3级以下级别医院向3级医院转诊 者76.7%（181/236），由3级医院向3级医院转诊者22.9%（54/236）。由非直接PCI 中心向直接PCI中心转诊者67.4%（159/236），由直接PCI中心向直接PCI中心转诊 者32.6%（77/236）。转诊组与非转诊组两组患者接受任何急诊再灌注、溶栓和直接 PCI的比例差异无统计学意义。两组院内和院前延迟比较见表3-1-3（13），住院期 间不良心脏血管事件发生率及死亡率两组间差异无统计学意义。 *该研究为基金项目：北京市科技重点项目[京科技发（2005）593。 该研究提示：北京市急性STEMI患者的转诊情况复杂，转诊对近期预后无影响， 有必要建立规范的STEMI转诊网络。 3.1.3.8 不稳定心绞痛患者置入紫杉醇洗脱支架与雷帕霉素洗脱支架的不同的 近、远端边缘效应：系统血管内超声分析［26］ 2005年5月12日到2007年1月24日，中国9个医学中心参加的随机的头对头临床试 验研究，入选不稳定心绞痛且冠状动脉造影显示单支血管原发病变的患者255例，随 机分入雷帕霉素洗脱支架（SES）组（129例，平均年龄58岁，男性72%）与紫杉醇 ՗4.2.4DŽ24Džԛ৙๨थႠTU܎໻ߛ႐क߽ຶ࣒ኁገኑ൧઄ᇑჽ׿้क़Բড\ݴዓLj61&DŽ36&ċ86&Dž^ 乍Ⳃ 䕀䆞㒘(n=236) 䴲䕀䆞㒘(n=553) P 䰶ݙᓊ䖳 䖯䮼—ᖗ⬉೒ᯊ䯈 5(4~10) 7(5~15) 0.027 䖯䮼—އᅮݡ☠⊼ᯊ䯈 47(20~91) 60(32~100) 0.002 䖯䮼—⒊ᷧᯊ䯈 82(55~139) 80(53~125) 0.738 䖯䮼—⧗ಞᠽᓴᯊ䯈 132(90~180) 135(100~184) 0.473 থ⮙—⧗ಞᠽᓴᯊ䯈 397(280~555) 246(180~360) <0.001 䰶ࠡᓊ䖳 255(122~418) 155(70~245) <0.001 + 中国心血管病报告2010 94 洗脱支架（PES）组（126例，平均年龄59岁，男性74%）。系统容积型血管内超声 （IVUS）成像于支架置入后即刻及随访8个月时完成，分析支架近、远端5mm内边 缘血管节段。结果：两组基线特征相似。8个月时临床随访完成100%，IVUS随访完 成85.8%。支架近、远端5mm内边缘血管节段平均变化分别见表3-1-3（14）、表 3-1-3（15）。支架近、远端5mm内边缘血管节段的亚节段分析显示：小的管腔面积 的改变，在支架近端边缘，两组均局限于近支架的2mm处；在支架远端边缘，PES组 局限于支架边缘处0mm处，SES组局限于近支架1mm处。 该研究提示：两组显示负的边缘效应重构。抑制支架近端边缘近支架1mm内节段 版块增生，PES不及SES。՗4.2.4DŽ25Džኧॐৎ܋6nnాՉᇹე࠶ব܎ೝ਩Վࣅ 乍Ⳃ SES㒘˄ n=112 ˅ PES㒘˄107˅ P 㸔ㅵ䴶⿃˄mm2˅ PCI㒧ᴳৢेࠏ 19.37f5.14 20.04f5.22 0.74 䱣䆓ᯊ 18.39f4.73 18.39f4.81 0.99 Pؐ 0.002 <0.001 ব࣪ⱘ% -4.76f0.79 -11.23f0.70 <0.001 ㅵ㜨䴶⿃˄mm2˅ PCI㒧ᴳৢेࠏ 11.83f3.82 11.10f3.12 0.50 䱣䆓ᯊ 11.52f3.04 9.92f2.59 <0.001 Pؐ 0.34 <0.001 ব࣪ⱘ% -2.67f0.58 -9.63f0.57 <0.001 ᭥ഫ䴶⿃˄mm2˅ PCI㒧ᴳৢेࠏ 7.54f2.39 7.64f2.66 0.85 䱣䆓ᯊ 7.18f2.24 8.42f2.67 <0.001 Pؐ 0.29 <0.001 ব࣪ⱘ% -0.48f0.36 9.21f0.63 <0.001 䱣䆓ᯊ䖥ッ䖍㓬[՟˄%˅] ݡ⣁じ 6(5.0) 25(20.0) 0.001 䵊⮙ব㸔䖤䞡ᓎ 1(1.0) 11(9.0) 0.03 第三部分 心血管病防治研究 95 3.1.4 冠心病一级与二级预防 3.1.4.1 中国门诊冠心病患者他汀治疗情况： 中国胆固醇教育计划［27］ 2006年1月到2007年1月，中国6个城市52个医学中心参加的观察性研究：中国胆 固醇教育计划，入选4 778例门诊冠心病患者，调查患者基线特征、血脂水平、他汀 干预及低密度胆固醇脂蛋白（LDL-C)水平。患者分为两组：高危组（具有冠心病等同 危险因素，包括非冠状动脉疾病的动脉粥样硬化疾病或糖尿病），很高危组[冠心病+ （1）多个主要危险因素，特别是糖尿病，(2）严重和/或难控制的危险因素，如持续 吸烟，（3）代谢综合征的多个危险因素，(4）急性冠脉综合征（ACS）]。结果，患 者基线特征见表3