浅谈价格歧视

合作经济与科技 !""#$ %%&!’ ()*)+,-./01,,()2)3456(0,2(, 宏观经济 弱了投资者的投资信心。 在我国，投资规模是否适度一直是关 系到经济增长和稳定、人民生活水平提高 的大问题，是关系到实现经济增长方式根 本转变，提高经济增长质量的重要因素。 二、适度投资规模的确定方法 首先，从理论角度上说，可以从以下 五个方面判别投资规模是否适度： %、实际经济增长率（主要是指国民生 产总值增长率、国民收入增长率和国民经 济主要部门产值的实际增长率）比上年有 所提高，而不出现负增长。 !、宏观经济中不出现剧烈波动。国民 经济的剧烈波动对经济协调、稳定的发展 危害极大，而引起这一剧烈波动的首要因 素就是投资规模的剧烈波动。 7、积累与消费比例关系协调，人民生 活水平逐步提高。固定资产投资主要来 源于国民收入中的积累，而积累与消费的 比例关系在国民收入既定的条件下，已大 体上决定了投资的规模。 8、财政、信贷、外汇和物资基本平 衡。财政、信贷政策强有力地影响着投资 规模。在其他方面投入总量不变的情况 下，投资总量过大，必然造成财政赤字，信 贷逆差，物资也难以平衡。在开放经济条 件下，过多的引进外资和扩大国际信贷规 模，也影响国际收支平衡。 #、投资效率不断提高。投资规模对投 资效益的影响，主要现在投资膨胀、战 线过长影响固定资产交付使用率。具体 表现是：建设工期拖长，投入加大，建设资 金占用率过高，工程造价升高，投资回收 期拉长，投资效果系数下降。此外，投资 规模过大受国力制约而必须下气力调整， 进而降低国民经济的整体效益。 从数量上界定投资规模是否合理，必 须明确其数量指标——— 投资率。这个指标 是当期的投资额与当期的国民生产总值 之比，能将投资与经济增长紧密联系在一 起，同时既可以进行横向比较又可以进行 纵向比较。寻求适度的投资总量，实际上 就是寻求相应的最优投资率。 确定最优投资率，通常有以下几种方 法：借鉴历史经验；借鉴国际经验；指标计 算法（根据若干相关指标的关系计算合理 投资率）；指标推算法（利用相关指标的关 系推算合理投资率）；数学模型法（根据影 响投资率的若干经济变量的关系，建立数 学表达式，推算合理投资率）。 具体采用数学模型法，建立如下的数 学表达式，对合理投资率进行计算： 0 9 :% ; ( <= 0 ;投资率；( ;消费率；= ;储蓄转化 为投资的比率 由宏观经济学支出法我们可知： >?+ 9投资支出 @消费支出 @政府支出 @净出口。由我国宏观经济实践可知：这 两项虽然对国内生产总值由一定影响，但 相应所占比率都很低，因此为了简化数学 模型我们在考虑适量投资规模即对最优 投资率的计算中忽略净出口和政府支出 的影响。 另外，考虑到储蓄——— 投资转化机制 对投资率的影响，从而引入系数 =。 改革以来，我国传统的储蓄与投资主 体发生了深刻的变化，政府部门在储蓄与 投资中的地位逐渐下降，企业和居民部门 的地位则逐渐上升。在这种背景下，储蓄 向投资转化的渠道发生了重大的变化，储 蓄转化为投资更多地依靠金融机制。资 本形成是储蓄形成和储蓄向投资转化两 个环节相结合的结果，它要求意愿和潜在 的储蓄全部转化为投资。但是，在现实经 济中，各部门中各主体的储蓄规模和投资 需求往往是不同的，甚至是差别较大的。 我国储蓄投资机制正日益朝着市场 化的方向转变，但由于新体制还没有最终 建立起来，旧体制的内核还没有根本消 除，因而我国储蓄—投资的流程存在着严 重失衡的现象。具体表现在两个主要问 题上：一个是投资规模偏大，存在着虚假 储蓄；一个是储蓄—投资主体流程失衡， 存在着储蓄过剩和投资基金不足并存的 现象。 投资规模及其增长速度要受到储蓄 总量的制约，投资规模是否适度要取决于 储蓄总量，如果投资规模超过了储蓄总 量，那么这就意味着投资规模偏大，引起 国内物资供应紧张和价格上涨，这时系数 =A %。也就是说，相对于合理的投资规 模，" B= B%。$ 在我国的一些城市中，许多超市面 对激烈的竞争，都推出了“会员”。消 费者只需缴纳十几元的费用，就可以办 一张“会员卡”。凭借这张卡，可以享受一 定的打折服务。而没有办卡的人在购买 商品时则享受不到这种优惠。同样的情 况还有很多。如国家铁路部门对过年放 假回家的学生、军人等提供半价车票的 优惠，而对其他消费群体则没有这样的 待遇。毫无疑问，这是一种价格歧视行 为。不同的消费群体对同样的一种商品 付出了不同的价格，受到了不平等的待 遇。因此，许多人都认为这是一种不公平 的政策。在我们的日常生活中，人们对于 价格歧视，似乎事先就已经认定它是一 件不好的事情。一旦企业的定价策略被 扣上“价格歧视”的帽子，它将受到各个 方面的关注，甚至会受到政府管理部门 的重视。 价格歧视真的就那么可怕吗？实际 上并非如此。按照经济学的理论，企业实 行价格歧视政策是受许多因素影响的， 不能简单地说其是好还是坏。下面就对 这一问题作一些具体的。 首先，我们要看到，价格歧视是指企 业对同一种商品向不同的消费者收取不 同的价格。这里，“同一种商品”非常重 要。而在生活中，真正属于“无差异的商 品”实际上很少。在很多情况下，不仅商 品本身的特性（如性能、质量等）会构成 差异化的因素，而且一些人为的主观因 素也会起到很大的作用，如销售的时间、 地点等。这样，判断哪些商品属于同一种 商品就很困难，界限比较模糊。不仅如 此，企业面对激烈的市场竞争，也会想尽 办法使其产品多样化。这种情况在所谓 的 “新经济”，即网络经济中尤其明显。 如：软件公司会对同一种操作系统进行 不断的升级和更新，使他们的产品在版 本上呈现多元化；对于同一种版本，他们 也会推出不同的级别，如适用于服务器 的CDEFGHI2/ 和适用于工作站的 CDE* FGHI2/，以方便不同的用户选择和使 用。如果把这些情况也看作是价格歧视， 显然是错误的。当然，从另外的一个方面 讲，企业在很多情况下也会利用消费者 合作经济与科技 !""#$ %%& !’ ()*)+,-./01,,()2)3456(0,2(, 宏观经济 #文 7黎文鹏 张占钊 浅 谈 价 格 歧 视 的信息不对称，把同一种产品当作不同的 产品来出售。因此，作为一个消费者，在 购买商品时需要收集充分的信息，做一些 理性的分析，而不是遇到企业的差别定价 行为就认为是价格歧视。 其次，即使消费者真的遇到了价格歧 视行为，如上面提到的超市会员制度，也 不能笼统地把责任归咎于企业。在经济 学理论中，有一种定价行为被称为“拉姆 塞定价”。它是指政府在指导企业定价 时，在满足企业收支平衡的前提下，为使 社会福利达到最大化而制定的价格。根 据这个理论，我们知道，一个企业产品价 格的制定不仅受企业利润最大化选择以 及政府管制的影响，消费者的需求弹性也 是一个很重要的因素。面对具有不同需 求弹性的消费者，企业就应该制定不同的 价格。弹性大的消费者对价格比较敏感， 提价行为会使企业失去这部分消费群体， 以至于利润受到损失，得不偿失。因此对 这部分消费者应该制定比较低的价格。 反之，对需求弹性小的消费者就可以制定 比较高的价格。前面提到的超市会员制 度恰恰就是这个理论的最好体现。可以 想象，那些购买会员卡、成为超市会员的 人，一定是经常到超市进行采购、信息比 较充足、对商品价格比较敏感的消费者； 他们的需求弹性很大，稍稍的降价就可以 使超市获利。对这部分人提供打折服务 既可以增加超市利润，又能使消费者获 益，可谓是一举两得；而那些没有成为会 员的消费者，他们一定是对价格不太敏 感，打折服务并不能吸引他们，对这部分 消费群体收取较高的价格不会影响超市 的利润。可见，企业实行价格歧视政策， 很大一部分原因在消费者自己。正是由 于我们对商品的需求弹性不同，对价格的 敏感程度各异，才给企业提供了价格歧视 的机会。 我们再来谈谈公平的问题。价格歧视 的概念是由经济学家庇古首先提出的。 他把价格歧视分成了三种类型，即一级、 二级和三级价格歧视。也许正是由于庇 古用了“歧视”这个词，才使我们对它有了 一种错觉，毕竟谁也不愿意被“歧视”。实 际上，谁也没有被歧视；恰恰相反，这种政 策根据消费者的需求弹性来制定价格，对 商品需求弹性大、并不急于购买的人面临 的是较低的价格；而对商品需求弹性小、 购买欲望强烈的人则要支付一个较高的 价格，这才真正体现了公平。假如企业不 能实行价格歧视政策，对所有的消费者都 一视同仁，那么制定出来的价格势必会使 需求弹性大的消费者利益受损，而需求弹 性小的消费者受益，造成一个消费群体对 另外一个消费群体的补贴。显然，与这种 情况相比，价格歧视政策更能体现公平。 值得一提的是，企业若要实行价格歧 视政策，除了政府的允许外，还有一个前 提条件，即企业在市场中具有一定的垄断 力量。在完全竞争的市场条件下，企业是 不可能实行歧视政策的。在实际生活中， 很难找到理论上完全竞争的市场，企业在 市场中都或多或少、或大或小地拥有一定 的垄断力量。因此，我们的讨论是从实际 出发，建立在“企业具有一定垄断力量”的 基础上。经济学的理论告诉我们，在大多 数情况下，与垄断情况下企业实行统一价 格相比，一方面，价格歧视可以增加企业 的利润；另一方面，价格歧视也可以增加 一部分消费者的剩余。因此，这种政策可 以说是一种帕累托改进；即使不是帕累托 改进，也是卡尔多8希克斯改进，是可以 增进社会福利的。若企业可以实行完全 价格歧视，即对每个消费者都收取不同的 价格，那么可以达到与完全竞争市场相同 的效果，即使社会福利最大化。所以，我们 对于价格歧视，不应视之为洪水猛兽。在 很多情况下，价格歧视是一件好事。不过， 任何事物都有两面性。前面已经说过，价 格歧视在大多数情况下是可以使社会福 利增加的。但是在这种情况下，企业获得 了很高的利润。国家若想对这部分资金进 行再分配，只能通过税收的方法取得，而 税收是有社会成本的，即公共资金存在影 子价格。这会使效率受到一定的损失。另 外，在一定的条件下，价格歧视可能起到 相反的作用，即减少社会福利。这就要求 我们不能遇到价格歧视就武断地做出判 断。当然，我们的理性毕竟是有限的，让一 个平常人像经济学家那样分析问题确实 也不太现实；而且，对于价格歧视中的一 些问题，经济学家也还在进行研究。因此， 笔者想在这里强调的是：只要我们认识到 价格歧视有可能给消费者带来好处，至少 没有我们想象的那么坏就足够了。 随着社会的发展，网络经济、信息经 济在人们的生活中开始占据越来越重要 的位置。在网络经济中，企业可以利用“点 对点技术”分别为每一个消费者或每一个 消费群体来提供其所需要的商品，价格歧 视轻而易举，甚至于在工业经济中几乎不 可能实现的 “完全价格歧视”在网络经济 中也可以很容易地做到。一方面，网络技 术可以使企业分别面对每个消费者，而消 费者彼此却不见面。可以想象，人们将面 临越来越多的价格歧视；另一方面，商品 趋于多样化，每个消费者都可以根据他们 个人的爱好来选择所需要的商品。个性化 消费正成为一种潮流，“904”渐渐为大家 所接受。表面上看，消费者所购买的商品 是相同的；实际上，有可能还存在各种各 样的差异。从这个意义上讲，真正属于经 济学中所定义的价格歧视的情况又会越 来越少。因此，在实际生活中，我们不妨换 一种说法，如把企业这种定价行为称为 “个性化定价”（或“群体定价”）。这样就把 消费者的差异显示了出来。在这个彰显个 性的年代，用“个性化定价”代替“价格歧 视”应该更能为大家所接受。$