窨井“吃人”无解

窨井“吃人”无解 2008年4月2日【中国保险报】鲁宁 窨井盖被人盗走卖钱，导致窨井“吃人”的新闻时有耳闻。最新的被吃者，系杭州小学生，今年才12岁。 这桩痛心的“吃人”事故，见诸于新华社3月29日的一则报道，这则报道的主旨在于痛陈“18个部门多头管理难解窨井盖丢失难题”。 窨井盖一般用铸铁制成，尺寸有大有小，据介绍，依目前的原材料价格和铸造成本，一套窨井及井盖的综合成本大约400元，窃贼卖给收废铁的，一般能得100元，“利润”不薄。据说一座中等城市约有几十万只窨井，每年失窃几千只窨井盖。因而，每年总有不幸者尤其是孩童和老人被无盖的窨井“吞吃”。 窨井属城市设施，若统一归市政部门建造、维护包括补缺，管理和补缺的效率会相对高一些。虽说被盗的难题不会自行消解，但发生“吃人”事故后，受害人家属只须向市政一家提出索赔，即便打民事官司，诉讼被告也只须锁定市政一家。　人们可以想象，置于绝大多数国家，其城市（镇）政府若管不好窨井，一定匪夷所思。若说治理窨井盖丢失难题，事涉18个部门，肯定是个笑话。但在国内，这却是长期存在的事实。也许政府自身也觉得无奈至极。 不同用途的窨井归属不同部门管理也罢了，同一用途的窨井，在设计、建造、维护、补缺等环节，也通常为各个部门各管一段。一条马路开建时，窨井归建委审批，马路建成后，雨水窨井归市政负责，污水窨井归排污处，供气管线窨井归燃气公司。倘若窨井盖被盗或破损，也有各家负责补缺或维修。 如此分工，补缺或维修的反应速度迟钝只是其一，成本支付过高谓其二，各家都得配备专门机构和一拨员工疲于应付。而分散补缺和维修的开支也一定比集中归一家机构负责要高出一大截。 围绕窨井的扯皮事，乃无数市政管理和城市维护扯皮事的一个投影，政出多门又和利益部门化密不可分。谁若想较真，还真是剪不断、理还乱。 窨井从审批、设计、土建施工、铸造安装等各个环节，都会产生利益的获取和分配，请谁做这件事，每个环节都有可能存在寻租吃回扣的空间。由于城市化过程拉动窨井的刚性需求，若把它视作一个市政配套产业看待，其蛋糕也不小，而从中的寻租逐利，很可能“神龙见首不见尾”。 事既如此，有人建议公安严打盗窃窨井盖案件。这个建议看似在理，却很难操作。面对转型中国刑案长年高发，警方连重特大刑案都防不胜防、疲于奔命，哪能抽出一批警力专门对付这类小案。再说，这类小案取证很难，案值不大，判刑够不上，就算够上判刑的档次，监狱也是人满为患呀。 此招无效，有人再出新招，就是用不具备回收价值的高分子材料做窨井盖，使窃贼放弃偷盗打算。这个主意不错，窨井“吃人”难题似乎可解。但这中间涉及到现有无数个窨井及井盖的置换归谁出钱。若归政府财政当然好办，若采取“谁家孩子归谁抱走”，谁都缺乏积极性。何况，铸造的窨井往往由部门下属的家属工厂或关系户生产，废弃铸造后，还涉及到一批利益相关人的饭碗。这不，杭州推行“高分子”新政3年，效果却乏善可陈。 倘若城（镇）所有的窨井都归口于市政部门，对于政府无疑新增一笔刚性的财政支出。而窨井的部门所有制，虽然不时会“吃人”，但却也把窨井建造、维护、补缺的刚性支出悄然分摊给了各个部门……也算是另类“泛市场化”吧。　 小小窨井也是观察、衡量中国改革进程的一扇窗口。人们可联想到前不久推出试点的“大部制”，以及政府公共服务型财政的建设速度和实际进度。缺乏这些前提，窨井“吃人”无解。