北大2011秋_第13讲_合约与违约

nullnull第13讲 合约与违约 上讲补充与小结 合约承诺与悔约行为 对合约的法定限制 债务违约危机 null*当货币出现问的时候，市场作出自发性的纠错反应——寻找相对可靠的替代品来充当货币。 案例：“民间金本位” 再思考“劣币驱逐良币” 上讲补充null*成都调查的 一项副产品上讲小结上讲小结象语言和法律一样，货币起先是人类自发行为的结果，其基本功能是便利交易，促进生产； 货币的商品本位与信用本位，反映了货币的双重属性； “法定不可兑现货币”明国家控制并垄断了货币的供给，这一趋势可能节约交易费用，也常常由于政府发钞得不到有效控制，而给社会经济造成巨大的祸害； 全球化时代货币制度安排的困境 孙晨同学来信孙晨同学来信最近我也在读一些关于美国货币政策的paper，发现美国经济学家关注的更多的是公开市场操作的具体细节，以及其与实体经济的相互影响，比如说货币政策的内生性，央行的调控多大程度上是因为预见到市场内的情况而“顺势而为”，或者提前打预防针，防微杜渐，还有就是纯粹的货币政策扰动对经济周期的影响到底有多大，还有就是不同掌门人所代表的货币政策风格（也即policy regime），当然他们的工具都很复杂，这和美国丰富的数据来源也有很大关系。反观中国，我觉得您课上提到的那些制度性问题必须解决了，因为随着国内经济盘子越来越大，随之带来的风险也会上升，比如房地产，各种”影子银行“，地方债务，单个看可能不危险，但是金融的系统性风险具体为何爆发有时候可能并不容易发现，只能提前下药，当然除了制度性问题，我们的央行在细节上也该下功夫，本身央行的调控实际上已经滞后于实体经济发展了（这只是我个人看法，看看央行的调控手段、工具能大概知道），而现代金融与实体经济的脱节往往就是危机爆发的原因，太超前不行，太落后也是制约，所以我想说的是除了制度性建设方面的改进外，我们的货币政策也应该在细节上慢慢跟进。邵思达同学来信邵思达同学来信我在课堂上听了您讲解很多有关产权的内容。前几天，我发现了一个在寝室内部的现象，是有关于打热水的问题。具体来说是这样的：我们寝室的暖水壶是同学A的，但基本上每天我们都是同学B去水房打水，然后他来使用。也就是说，这个水壶的产权最初是归属于同学A的，但是使用权在B的手中。如果我们现在把暖壶看作是企业中的资本的话，那么暖壶中的水可以看作这个资本的产出。然而这一资本体现其价值是依靠着同学B的努力的，如果没有B的劳动，暖壶的价值就体现不出来。 有一天，A同学使用了B同学打回来的热水，导致有使用热水预期的B同学没有热水使用，使其很不满意。那么，这个时候A同学是否对B同学构成侵权？进一步细分，是不是将热水全部使用完才构成了B对A的侵权，还是说只要B使用了热水才构成侵权？null第13讲 合约与违约 上讲小结 合约承诺与悔约行为 对合约的法定限制与强制履行 债务违约 案例1：“退房潮”案例1：“退房潮”多地退房潮:上海领衔多地现退房潮 
在上海，一家知名地产商旗下楼盘由原来2.6万元/平方米，降至1.5万元/平方米的消息，成为最近上海楼市最抢眼的新闻。上海长泰西郊别墅6.9折降价促销，南京、嘉兴等地部分楼盘也开始大幅降价。 一方面是房地产上市公司利润大降，一方面是房价逐渐松动。业内人士预计，在市场悲观情绪浓重、需求受限难以解禁的背景下，这轮寒流恐将延续到年底。 而新一轮降价潮引来的退房潮更受关注。据媒体报道，自9月初，杭州出现首例楼盘降价前期业主要求退房以来，各种各样因楼盘降价而引起的退房活动就一再上演。 上海景瑞地产在江苏太仓一项目，降价幅度高达23%，约合2000元/平方米，老业主闻讯后，提出退房要求，双方一度冲突激烈。据已披露的消息，该项目涉及的数百名前期业主从9月底开始，多次前往该项目在太仓和上海两地的公司进行集体抗议。http://www.p358.com/news/china/2011/1027/110695.html案例2：香港“迷你债券”苦主案例2：香港“迷你债券”苦主雷曼“迷债”苦主盼来首例银行赔偿 　　10月16日，在苦苦申斥了近一个月之后，香港的雷曼迷你债券苦主们终于盼来第一宗银行赔偿案例。据悉，星展银行已经向一名逾80岁的老妇及其家人赔偿，但是没有透露具体金额。该名客户是在2006年至2007年期间，将原先存在星展的约56万港元存款转为购买雷曼信贷可赎回债券。 雷曼“迷你债”之谜     雷曼“迷你债”就是由雷曼旗下公司购买PIFL卖出的CDS来“补贴”债券投资者。 　　随着雷曼破产，首先是“迷你债”的CDS收益受到损失，进而原来的商业模式也难以为继，债券投资者需要直接面对已经大幅贬值的CDO，进一步引发CDO的抛压，进入恶性循环。这正是整个衍生品市场崩塌的一个缩影。    http://bond.hexun.com/2008/minizhaiquan/index.html案例3：宋庄农民宅基地的官司案例3：宋庄农民宅基地的官司这类农村房屋交易是买卖双方需求契合的结果。宋庄镇党委书记胡介报向《小康》记者谈及：“十几年前城里的房子都比较便宜，也就两三万一套。而村里不少农民空置的宅基地房又很多，在没法进行大的经营的情况下，那他当然把它卖了，进城去住，而且卖的价钱也不低。” 　　对于有空房的农民来说，以当时的市场价格卖掉闲置的宅基地房是相当划算的。宋庄的农民都是求人买房，到处托关系找买家。在这种行情下，1994年以来已有200多位艺术家买下了诸如此类的农家院落。至今，这个地方已经聚集了2 000多人的艺术家群落。 　　而多数卖了房的农民已纷纷在城里买了房，事实上转化为城市化的居民。 　　但是，随着近几年来北京房价的飞涨，宋庄一带三四间房的农民房年租金由3年前的3000元攀升到1.5万元以上。据宋庄小堡村村委会统计，仅房租一项，村民年收入就在750万元以上。宋庄农家小院的转让费也从最早的4、5万元变成了如今的20多万元。宋庄画家与农民间共赢的局面，终因转型期内新的利益矛盾与制度空隙而转入突变。 　　2006年12月，一纸房屋诉讼传票送到了李玉兰手里。房主马海涛以当年房屋买卖不符合法律规定为由，把她告上了法庭，请求收回已经卖出去的房屋。http://news.sina.com.cn/c/2008-05-04/091915471906.shtml悔约的经济悔约的经济分析悔约与违约的起因 价格趋势变化 缔约过程中的欺骗 政策环境变化 ？？？ 强制履行的经济学理论 “合约神圣不可侵犯”？ “作为交易一部分的承诺，可以强制执行，以便于实现当事人的目的”？ “完备合约”？ 违约宽恕与违约谅解违约宽恕与违约谅解立约人的个人理性缺陷 立约人无缔约资格 受到胁迫或其他强制 被违法引诱 立约与履约的环境缺陷制 信息不充分、信息错误 目标受挫 不可抗拒的外部影响 一些例证 伦敦观礼租约，但皇室成员生病取消典礼，造成违约 “退出交易”的威胁与“制造损害”的威胁 购房购地合约，但因风向改变事后发现有养牛场的气味 null第13讲 合约与违约 上讲小结 合约承诺与悔约行为 合约的法定限制与强制执行 债务违约 null合约中的侵权问题如果合约条款侵权，那么违约就不仅能得到谅解，而且得到法律的保护； 问题是，究竟何谓“侵权”，并没有永恒不变的答案 以几个美国最高法院审理的案子为例 1、1905，Luchner v. New York ＂洛克纳诉纽约＂案1、1905，Luchner v. New York ＂洛克纳诉纽约＂案针对纽约州一部法律规定的在某些行业每周工作时间不得超过60小时，洛克纳提出起诉，官司打到最高法院。 焦点：第十四修正案，禁止政府＂末经正当程序剥夺任何人的生命、自由和财产＂。 最高法院以5：4通过，判纽约州该法律违宪，以保护免受政府干涉的契约自由，包括劳资双方订立雇用契约的自由。＂智力健全的成年人花时间投身劳动乃是为了谋生，如果对其劳动时间加以限制，是对个人权利的干涉，完全多此一举＂。2、1937，WEST Coast Hotel v. Parish 西海岸宾馆 v. 帕里什2、1937，WEST Coast Hotel v. Parish 西海岸宾馆 v. 帕里什1935年，最高法院以洛克纳案为根据，连挫罗斯福新政；罗斯福制定了针对性的“法院填塞计划（Court-Packing Plan)”； 首席大法官休斯关于推翻洛克纳案判决的意见，得到五票赞同。休斯认为，自由，不论契约自由还是任何其他自由，都需要也必须有所规制，公民才能得到护身符，以逃离＂威胁人民健康、安全、道德和福利的罪恶＂。 行政司法合作，并保持此风向50多年。3、1952 Youngstown Sheet & Tube Co v. Sawyer 扬斯顿钢板钢管公司 v. 索耶 3、1952 Youngstown Sheet & Tube Co v. Sawyer 扬斯顿钢板钢管公司 v. 索耶 1952年4月，美钢铁工业工会要求大幅加薪被拒，号召全行业大罢工；时值朝鲜战争，杜鲁门以国家安全名义要求商务部长素耶接管钢铁厂，制止罢工； 钢铁厂律师要最高法院制止总统行政令； 杜鲁门的辩护：国家生死攸关之际，总统有权... 最高法院6：3判总统败诉。判词：总统无权强占私产；＂立法者之事，不用劳驾三军统帅＂ 杰克逊判决意见：总统执法，权力最大；抵法，权力＂最低潮＂；两极之间为一个＂模糊区域（Zone of Twilight）。总统在灰色区行使权力时，受到的限制＂主要应该取决于事情的紧迫性＂。 判后总统服从。钢铁业罢工53天。4、2005 Kelo v. New London 凯洛 v. 新伦敦城 4、2005 Kelo v. New London 凯洛 v. 新伦敦城 1997年凯洛在康州新伦敦城的K区，买了一处住宅；后来新伦敦城政府批准一项商业开发计划，让一家公司买下K区115块地皮，拆了重建； 凯洛等15块地皮的主人拒绝；新伦敦城政府启动强制程序；凯洛因次起诉新伦敦城政府 最高法院5：4判凯洛输，因为＂为了公共利益＂的修正案原则，也包括＂为了公共目的（public purpose)＂的含义 两位持反对意见大法官的意见（p.128-129）“合约失灵” “合约失灵” 只有在完全竞争的市场里，才能产生完备的合同，才可以要求强制履行合同，以实现自由缔约人在各自的财产和自愿互利基础上的个人目标； 真实世界存在信息、交易、组织与制度成本，没有完全竞争，也没有完备合同，存在着“合同失灵”现象； 解决之道： 违约谅解、宽恕 违约补偿、补救 在经验的基础上改变判例、修订法律 对自由合约加以强制性限制，并引入强制执行null这些生意有什么不同？「打的」「到星巴克买咖啡」「逛屈臣氏看价签」「买机票」「买电影票」「点菜」null价格的调整有 哪几种办法？null在什么情况下讨价还价是非法的？nullnull关于契约自由“契约自由”与自发的市场 任何自由都受到限制和约束。为什么？因为不能因为一方的自由，而妨碍、损害他方的自由 事实上，人们在约束下争取“最大限度的自由”； 经济分析：“问题具有相互性”（科斯，1960） 于是，问题就转为“怎样确认、减少、妥当处理互相损害”？我们也因此把合约看成“不断重新界定立约人及相关各方权利的过程”。 null再思考“合约”合约基于自愿与合意，为什么我们又在合约中观察到强制因素？ 合约中的强制力，究竟从何而来？合约至少涉及两个产权的共同执行。那么，产权里的强制因素怎样进入合约过程的？ 缔约靠自愿，履约涉强制？ null第13讲 合约与违约 上讲小结 合约与违约 对合约的法定限制与强制执行 债务违约危机 从债务违约到金融危机从债务违约到金融危机借贷是最古老的金融活动 债务违约，也由来已久 为什么屡屡发生？为什么还蔓延成全球金融危机？ -- - -是＂借得太多了，所以还不了＂？ -- - -债务人为什么敢多借入？ -- - -债权人为什么敢多贷出？ 政府真的有本事“救市”吗？ 谁来救救政府？ null 从一头羊谈起null资产价格风起云涌资产价格风起云涌2004年以来：钢铁过热、九大行业过热、房地产、股市、邮票、古董、字画、茶叶、“奔驰兰”、刀郎羊.... 过度依赖投资：平台融资 需求：用货币表达的需要 “货币似蜜，最后还是水”（周其仁，2009） 离谱的资产价格怎样传递、蔓延？ “资产负债表上一个洞”？“资产负债表上一个洞”？资产负债表 问：刀郎羊的市价跌掉多少，这位老汉的权益为零？再跌掉多少，他可能成为资不抵债者或“负资产族”？甚至，他在财务上再也难以站立起来？ 水落石出水落石出资产价是水 资产定价：面向未来的看法、估计 未来趋势的不确定 追涨杀跌的“牛群效应” “搏傻”行为 永远不落的资产价格？ 债务量为水 债务合同的特征 还本付息的债务，在什么情况下成为“金融杠杆”？ 山高月小、水落石出 全球化进程中累计的系统性风险全球化进程中累计的系统性风险1971年后与黄金脱钩的美元 “第2代布雷顿森林体系”祸福相倚 新兴市场经济体的崛起 发达国金融膨胀与“金融创新” 全球货币大推动 资产价格“泡沫” 过重的公、私债务 null 中国顺差/外资国内基础货币国内资产价格国内通货膨胀　中国流程国家外汇储备顺差+外资+热钱null出口导向：国民生产总值中净出口的规模和比例逐年增大 中国商品与服务的净出口 1990年 510亿人民币，占国民生产总值 2.6% 1997年 3550亿， 占 4.3% 2004年10223亿， 占 5.4% 2007年23381亿， 占 8.9% 2008年24135亿， 占 7.9%nullXiuxiu and qiren People净出口的另一含义： 部分商品劳务（ 8 % ）出了国，但货币购买力却100%留在了国内 null当过量货币购买力追逐不足量商品时，市场可能出现什么状况？ 货币全额追逐商品，物价指数上涨8%； 货币集中追逐某些商品，这些商品或可被“炒出”天价； 储蓄？经由商业银行的存贷，将放大货币购买力，最后还要回到市场里追逐商品； 增加进口（商品）？鼓励居民和企业换汇在境外消费或收购资源和资产？货 币 购 买 力 商 品 劳 务8%null1999-2009十年间， 中国累积 净出口 12.1万亿，其中2005年后的五年，增加了 10.4万亿这次不一样？这次不一样？八个世纪66个国家金融的历史教训 Folly——带来严重后果的胡闹 基本发现：无论主权债务危机、银行危机、通胀和货币危机、汇率危机，所有金融危机都非常古老，并一再重复 关于早期预警、国家升级、政策应对和人性弱点的思考 金融危机的决策心理渊源 货币幻觉与金融侥幸繁荣的陷阱繁荣的陷阱 “无论政府，还是银行、公司或消费者，繁荣时期的过度举债会造成很大的系统性风险。政府向经济中注入大量现金看起来是推动经济增长，私营部门借钱狂欢推高了房价和股价，超出了长期的可持续水平，这些使银行看上去比平时更加稳健、更加赚钱。这种巨额债务累计会导致风险，因为经济会经不起信心的危机，尤其是当债务都为短期需要，不时借新还旧之时。债务催生的繁荣会让人产生一种错觉，以为政府决策英明，金融机构盈利能力超凡，国家的生活水平优越，但此类繁荣多结局悲惨。”