单位是否应向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资？

案情简介 2008年3月3日，沈某进入一家日本公司（以下简称：A公司），双方签订无固定期限劳动，并被派驻至上海的子公司（即案件被申请人，以下简称：B公司）担任高层管理人员，期间沈某从A公司处每月领取工资并由A公司管理出勤等。2008年11月21日，A公司发出调令，将沈某调至B公司，沈某遂开始根据B公司处的规定进行考勤，A公司未再向申请人支付工资。沈某至B公司后未满一个月，沈某即提出离职，B公司向沈某发出的要求签订劳动合同的通知和劳动合同文本亦未得到沈某的同意。现沈某要求B公司支付2008年3月3日起未订立书面劳动合同的双倍工资差额。 庭审焦点 沈某认为，其与A公司签订劳动合同后被派驻至B公司处，但A公司并未与其签订派驻合同，故其认为其与B公司建立劳动关系，而B公司未与其签订劳动合同，故B公司应支付其未订立书面劳动合同的双倍工资差额。B公司则称，沈某与其母公司A公司建立劳动关系，双方也签订了劳动合同，沈某从A公司处每月领取工资，并每月汇报出勤情况，B公司虽每月亦支付沈某报酬，但此系应A公司的要求而代发。后A公司发出将沈某调至B公司的调令，B公司才与沈某建立劳动关系，其要求沈某签订劳动合同并向沈某发放了合同文本，但沈某拒绝签订，此并非B公司之责任。 劳动仲裁 劳动仲裁委经审理后认为，沈某与A公司签订的2008年3月3日起的劳动合同内约定沈某被派驻至B公司工作，沈某每月从A公司处领取工资并向A公司汇报出勤情况，现沈某以A公司未与其签订派驻合同为由而认为其未与B公司建立劳动关系的说法，本会不能认同，与沈某建立劳动关系的应为A公司。A公司后发出将沈某调至B公司的调令并停止向沈某支付工资，沈某遂开始根据B公司处规定进行考勤并由B公司向其支付工资，此系B公司与沈某建立劳动关系之始，B公司后要求与沈某签订劳动合同，但沈某拒绝签订，并在工作未满一个月的情况下提出离职。综上，沈某要求B公司支付其2008年3月3日起未签订劳动合同双倍工资之请求，仲裁委不予支持。 案件评析 本案争议焦点是劳动者与母公司签订劳动合同后，被派遣至下属子公司（即实际用工单位）工作，劳动者每月从用人单位的母公司处领取工资，并服从母公司的管理。后根据母公司的调令，劳动者才与用人单位建立劳动关系，但未满一个月时劳动者即提出辞职，劳动者和用人单位尚未签订劳动合同。现劳动者要求用人单位支付自其与用人单位的母公司建立劳动关系起的未签订劳动合同双倍工资，是否应该支持。 判定劳动关系，可以从劳动者是否为用人单位提供劳动并领取工资报酬、是否接受用人单位的管理等几方面入手。现本案的申请人沈某与本案被申请人的母公司签订劳动合同并被派驻至被申请人处担任高层管理工作，期间，申请人从被申请人的母公司处领取工资并服从母公司管理，体现为申请人需每月向被申请人的母公司汇报出勤情况，但不像被申请人规定的考勤方式一样打卡考勤。申请人虽在被申请人处工作，但其是与被申请人的母公司建立劳动关系之后被派驻前往的，此不能认定为申请人与被申请人亦存在劳动关系，故对申请人关于因被申请人的母公司未与其签订派驻合同而认定其与被申请人存在劳动关系之陈述，仲裁委不能采纳，对申请人要求的未签订劳动合同双倍工资的请求也就不予支持。