认知疗法与运动游戏治疗焦虑症的析因实验研究

中国学校卫生2003年2日箜24卷第 塑 』 ： ：丝 ： 65 认知疗法与运动游戏治疗焦虑症的析因实验研究 孔维民，欧阳文珍 【心理卫生】 【摘要】 目的 探索认知治疗和运动锻炼对治疗大学生焦虑的临床效果和相互关系。 采用低心率水平的运动游戏和认知疗法 对大学生 37名进行训练。结果 咨询训练前后焦虑 自评量表(SAS)的结果和被试的主观陈述显示训练有效。在 SAS的部分项 目中，认知 治疗与运动方法具有正向的协同作用。结论 运动游戏与认知疗法对有焦虑倾向的大学生能够起到积极的作用。 【关键词】 析因研究；焦虑症；认知疗法；运动游戏；心理学测查 【中图分类号】 R 749．7 2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2003)01-0065-03 认知对于心理健康的影响已经成为心理学界的共识，Ellis 与 Beck“。 的认知治疗方法成为治疗情绪 障碍、焦虑的著名疗 法。国外有研究表明，运动对人们心理健康水平的提高有显 效 ，国内的黄志剑 J、蒋碧艳 等对运动与心理健康的关系 也进行了探索。与其他的负性情绪相比较，焦虑虽然没有抑郁 的危害性严重 ，但其检出率呈上升趋势 ，广泛地影响人们的工 作业绩 、人际关系和身心健康。因此通过心理咨询的手段探索 干预焦虑的措施就显得很有价值。对于焦虑的干预有经典的 放松训练方法和表象训练方法，压力“管理训练”(SIT)也被认为 是预防与处理压力的一种操作性很强的技术。认知治疗的理 论与方法不仅 比较成熟 ，而且也 比较适合在大学生中间进行操 作，而运动游戏的方式在校园中同样容易实施。笔者于 1997～ 2000年，通过体育游戏 、认知干预等措施探索能否以心理咨询 的方式，使有焦虑倾向的大学生的心境朝着健康的方向转变。 1 对象与方法 1．1 对象 在某高校接受心理健康教育 的学生中，选取心理 咨询中SAS得分较高的大学生 37名 ，其中女生 20人，男生 l7 人，年龄 20～25岁 ，平均年龄 21．5岁。他们接受不同类别的集 体心理咨询的干预：主试运用男女分层后再随机抽取的方式选 取 l4人(A组)接受单纯的认知干预方式 ，l2人(B组)接受单纯 的运动干预方式(脱离 1人)，11人(C组)接受运动与认知结合 的干预方式。 1．2 方法 1．2．1 实验模式 采用析因设计的基本思路 ，即在控制 被试同质的基础上 ，设有干预方法 A、B两种类型，然后把被试 分为 A组(只接受 A法干预)，B组(只接受 B法干预)，AB合并 组(接受 A法与 B法的合并干预)，首先比较各组干预前后效 果，再对不同实验组的干预效果进行 比较 ，同时计算 A法与 B 法之间的交互作用状况。 1．2．2 具体的干预措施 A组的认知治疗 以 Ellis⋯的“合理情 绪疗法(Rational—Emotive Therapy)”为模式进行具体操作。整个 活动的持续时间为 8周 ，咨询活动 的间隔时间为 3、4 d，即 2 次／周 ，每次的咨询时间为 2 h，中间有 15 min的休息时间。活动 的场地为40 左右的教室。B组的体育运动的方式同样是在 集体心理咨询的背景下进行，即首先用 1周 2次(4 h)活动来引 导大学生进行必要的言语沟通 ，使用特殊的游戏方式活跃气 氛，并使参加咨询的大学生形成彼此是伙伴的心理。在此基础 上进行集体的运动训练。运动的种类为放松热身运动、体育游 戏、有氧体操类的休闲体育运动等。最大强度为心率≤(220一 年龄)×70％，时间为下午 4：30—5：30，持续时间为 4周。频率 为隔 Et运动，即每周 3次。整个活动时间持续 6周 ，活动总时间 约 16 h。C组进行认知与运动治疗的合并方式干预。 1．3 判定标准与资料处理 3组分别在人组之前(基线标准)、 人组后 1周 、人组后 4周 、咨询结束之时，咨询结束后半年测定 被试的 SAS得分的变化状况 ，进行统计学检验。同时规定痊愈 的被试 ，其 SAS的得分标准为(常模的平均数 一0．5个标准差)， 即30．85分(33．8—5．9×0．5) J。显效的 SAS的得分标准为其 咨询以后的下降值 >0．8个被试群体的标准差；好转的 SAS的 得分>0．4个标准差 ；无效组为 SAS变化 <0．4个标准差以下， 或者 SAS得分上升的被试 ，脱离案例纳入无效组 类别。使用 8．0版的 SPSS统计软件处理数据。由于被试者自我观念的改善 也是心理治疗干预客观疗效的指标，因此，在进行干预效果认 定时，还同时考虑被试者的主观认定。 2 结果 2．1 3组学生咨询的总体效果 咨询前后的 F检验表明 3组 咨询都有统计学上的显著效果，但在咨询过程中、结束时及半 年以后 ，不考虑脱离案例，而单纯以 SAS的得分作为疗效的评 定标准，对 A、B、C 3组进行的统计学检验，差异无显著意义(表 1)。同时以所有 SAS的测验分数为依据，男女大学生的相关系 数为 0．67，显示心理咨询对于不同性别的大学生焦虑的干预效 果没有区别。 表 1 3组学生咨询前后 SAS总分的变化( ±s) 大学生在接受咨询的中期以后，显效率(痊愈 +显效 )明显 【作者单位】 徐州师范大学教育系心理学教研室，江苏 221009。 升高，到咨询结束时，显效率均超过 50％。但是半年 以后的随 访表明，A组的疗效稳定，而 B组 、特别是 C组的疗效都具有不 稳定的特点。 维普资讯 http://www.cqvip.com 中国学校卫生 2003年 2月第 24卷第 l期 Chin J School Health，Feb 2003，Vo1．24，No．1 对 3组被试治愈率的百分比进行相关样本的 t检验 ，其中 A、B组在咨询结束时和半年以后的治愈率与显效率均无变化， 而 C组的检验则表明其显效率与治愈率在随访半年时的下降 具有显著的统计学意义(P<0．O1)。分别对于咨询结束时、半 年后随访，3组被试的一般疗效做 检验，其结果为结束时后 测的蠢 6)=40．1>临界值16．8，半年后后测的 。。(61=9．45> 临界值9．21，显示大学生的主观评价疗效显著。同时列联(3种 疗效 ×3组被试) 检验表明，干预方式与疗效 的关联是成立 的，其谝0I(4)=41．2>临界值l2．27(P<0．01)。 2．2 咨询前后 SAS因子分值的变化 为了进一步不同的 咨询方式对焦虑症状的具体影响，我们以各组被试各次的 SAS 的评分作为独立的个案，进行因子分析，采取主成分方法初步 提取因子，选取特征值≥1．0的主成分进行极大方差正交旋转 ， 用代数和法求出个案的因子得分．共抽取 3个因子，分别命名 为生理 自评因子 F。，由第 6、7、9、l1、l2、l3条目组成 ，心理 自评 因子 F’，由第 l、2、3、l0、l6条目组成，其他伴随症状因子 F3，由 第 l9、4、l0组成。3个因子共解释总方差的 58．1％，其中 F 因 子解释总方差的 39．7％。 咨询的纯洁效果值定义为咨询前测与咨询后测的 t检验 的分数，分数越大 ，效果越好 ；同理，一般疗效定义为咨询前 后 算术平均数的变化值。结果显示 ，对 F 因子而言 ，最佳的咨询 方式是 C组认知与运动合并的咨询方式 ，其即时的纯洁效果 t 值为 3．85，一般疗效值为 3．6，半年后的 t值为 2．04，一般疗效 值为 2．8；而 B组咨询即时 t分数为2．18，一般效果值为 1．8，半 年后的 t分数为 1．79，一般效果值为 0．85；而 A组的效果值最 差，其及时的疗效 t值为 1．75，一般效果值为 1．2，而半 年后的 疗效 t值为 1．59．一般效果值为 0．72。 对于 F．因素而言 ，运动的方式与认知 的干预疗效的正 向 协同作用定义为：C组的一般疗效 >0．5(A组一般疗效 +B组 一 般疗效)、 附加 0．5的系数 ，因为合并咨询干预组与运动的 干预 、认知的干预一样，在总的干预时间方面相同，即合并组 = 0．5(认知干预 +运动干预) 由于 3．6~a时)>0．5(1．8+1．2)；2．8(半年后)>0．5(0．85+ 0．72)，因此结果显示对于 F1因素而言，认知与运动合并的干预 措施最好 ，而且运动的方式与认知的方式二者存在相互协同的 作用。 同理对于 因子而言．以 t分数为标准，A组 的疗效最好 (P<0．01)，C组的疗效次之(P<0．05)，B组的疗效最差(P> 0．o5)，0．231 )<0．5(0．8+0．1)；一0．13(半 <(O．46—0．12)。 由于 F1因子的涵义难 以界定，因此进一步 的数据分 析暂时 从略。 咨询结束时，我们自己设计问卷，采用 5级评价方式，1= 很不满意；2：不满意；3=无所谓；4=满意；5=非常满意。要求 被试者匿名对咨询的组织形式 、环境 、咨询技巧、具体方法进行 评价 ，结果 A组被试的平均分为3．9，B组为 3．6，C组为 4．1。F 检验的结果表明，3组被试者对咨询过程的评价差异显著(P< O．01)，而 C组的被试 对咨询过 程的评价 最高，具体 的结果 n尢表 2。 表 2 被试对于不同咨询过程的主观评价( ±s) 3 讨 论 依据被试咨询前后的 SAS得分的变化状况，一般疗效资料 以及被试者对咨询效果主观评定的 检验结果，本研究所采 用的 3种咨询干预手段对于处于焦虑倾 向状态的大学生具有 较好的效果。不同的咨询方式之所以在整体上差异没有显著 性 ，一方面可能由于不同的咨询方式的疗效差异可能依从于不 同的场合环境和咨询人员的具体设计，另外也可能是因为被试 的样本太少 ，或者只是运用了传统 的统计方法，未能列联综合 考察被试的组间差异。不过当我们继续运用因素分析的方法 考察不同咨询方法对于大学生焦虑倾 向不同侧面的干预效果， 则显示不同的咨询方式，对于大学生焦虑的不同状态会发生不 同的影响。这一方面提醒我们在做心理咨询工作的时候，应该 更加深入地了解大学生被试者焦虑的不同症状特点 ，有的放矢 地运用适当的方法。结果还显示 ，当运用不同的咨询方法(即 所谓 目前流行的综合的模式)的时候 ，需要注意不同咨询手段、 不同咨询理念之间的交互作用，发挥正向的协同作用，预防抵 消的、负面的交互作用。 研究结果显示 ，运动与认知合并的咨询干预组的 SAS的变 化值在咨询前后的变化最大 ，且波动也最大，同时被试对 咨询 过程的评价也最高，而单纯的运动咨询治疗手段、认知咨询治 疗手段的疗效变化则小得多 。这可能在于当我们运用运动与 认知的合并干预措施时 ，对于咨询过程的设计更加细致 ，手段 更加特殊，使大学生被试者感到新鲜，可依赖，因此当步出咨询 的环境中以后感到失落 的缘故。另外由于主持人的精心设计 也阻碍了大学生被试者对 自己潜能的发挥和信心的调动。所 以咨询中期的效果反而不如认知治疗组。 本研究的结果还显示，认知治疗组的中短期效果较好，这 可能提示大学生的焦虑更多地来 自于心理上的负担 ，但他们的 领悟能力较高，容易理解认知疗法的核心 ，所 以一旦他们转变 了认知，就有可能深刻地改变 自己的精神乃至生理状态。 运动方式对于大学生被试者焦虑生理 方面的状态有显著 影响，可能提醒我们，大学生的体育运动不足可能对大学生身 心健康产生影响。例如低年级大学生可能因为中学时期努力 应考而放松锻炼，高年级大学生却因为不再开设体育课而耽误 了锻炼。 本研究显示性别不是影响大学生咨询效果的原因。但对 于大学生的焦虑咨询效果是否依从于其他的个性因素，或其他 社会因素尚待进一步研究。另外，我们虽然对咨询的效果做 了 复合的验证测量，但未能够综合考虑评定焦虑的其他量表，或 者生理学的指标 ，主要是以单变量的方式来检测不同咨询干预 条件下的临床效果。因此，3种干预对大学生焦虑倾向的咨询 干预效果的研究尚不精细，除了要扩大样本规模以外，还应收 集更多的被试者进行 咨询，以进一步 完成数据 的多元统 计 分析。 (感谢安徽省阜阳师范学院教科所张楠、刘红艳等老师的协作。) 维普资讯 http://www.cqvip.com 中国学校卫生 2003年 2月第 24卷第 1期 Chin J School Health，Feb 2003，Vo1．24，No．1 67 安徽省部分地区 5岁组儿童乳牙患龋情况 【文献标识码】 A 【中图分类号】 R 788 ．1 【文章编号】 1000-9817(2003)01-0067-01 【关键词】 龋齿；乳牙；儿童 蒋勇 ，韩晓兰 ，张黎 ，颜雨春 为了解安徽省居民的口腔健康状况，并为制定 口腔保健 目 标与规划提供依据 ．安徽省于 1999—2000年进行了首次全省范 围内口腔健康状况的流行病学抽样调查。5岁年龄组 的乳牙 患龋情况是其中的重要部分之一。笔者对此进行了分析。 l 对象与方 法 1．1 对象 参考全国口腔健康状况流行病学抽样调查的设计 ，根据全省人口及经济和文化情况，选择省会市(合肥市) 及其郊区县 ，长江以南的芜湖市及其郊区县 ，长江以北的阜阳 市及其郊区县 ，以及经济和文化较发达的县级市桐城市及其郊 区乡镇为调查地区。抽取年龄为 5岁组的幼儿园大班幼儿 、小 学学前预备班学生及散居者为调查对象。其中合肥市城男 220 人，城女 220人．乡男 ll0人 ，乡女 ll0人；芜湖市城男 170人， 城女 170人．乡男 100人 ，乡女 1．00人；阜阳市城男 180人，城女 【口腔卫生】 180人 ，乡男 101人，乡女 107人；桐城市城男 158人，城女 169 人，乡男 112人．乡女 110人。 1．2 诊断标准 牙齿的窝沟或光滑面的病损有底部软化、釉 质潜在的损害或壁部软化时，诊断为龋齿。为说明儿童窝沟龋 的患病情况，乳恒牙上有暂时充填物按龋齿计 ，如氧化锌暂封 物。但根据需要用玻璃离子水门汀或 复合充填材料者均按已 充填牙计 ，无法用生理性替换解释的乳牙丢失亦作为龋失。龋 齿以龋(d)、失(m)、补(f)计。 1、3 质量控制 抽查 25人(调查前的标准一致性检验可查 l5 20人)进行复检，如果发现技术误差过大(Kappa值在0．4以 下)，则该检查者应立即停止调查，重新复习标准 ．直到合格后 再进行工作。 2 结果 2．1 龋均与患龋率 5岁年龄组儿童乳牙龋均为 3．06，其中 城市为 3．4l，农村为 2．45；男性 3．00，女性 3．12。乳牙患龋率 为 65．73％，其中男性 66．20％，女性 65．27％；城市为 68．44％， 农村为 61．06％。见表 l。 表 1 安徽省部分地市 5岁儿童乳牙龋患情况 2．2 乳牙龋失补构成比 5岁年龄组乳牙龋失补构成 比分别 是龋 93．14％、失 2．89％、补 3．97％。其中城市为龋92．67％、失 2．87％、补4．46％；农村为龋 95．10％、失 2．92％、补1．98％；男性 龋 94％、失 3．77％、补 2．23％；女性龋 92．63％、失3．8l％、补 3．56％ 。 3 讨论 本次调查结果显示 ，安徽省 5岁年龄组儿童乳牙龋均为 3．06，患龋率为 65．73％，低于全国 11个省市 同年龄组儿童 (4．48和76．55％)；乳牙 龋失补构 成 比分别是 龋 93．14％，失 2．89％、补 3．97％．与全国 11个省市同年龄组儿童乳牙龋失补 构成 比分别是龋 95．72％、失 0．42％、补 3．86％比较 ，龋和补低 于全国水平，失远高于全国水平。省内各城市间龋均与患龋率 比较 ，桐城 (4．58、84．88％)和芜湖 (3．66、72．12％)远 高于合肥 (2．36、54．24％)和阜阳(1．84、54．40％)。 龋病的发生与经济发展和人民生活水平密切相关，结果也 反映了与之相一致的观点。患龋率较高的桐城和芜湖经济发 展水平远高于阜阳，省会合肥患龋率较低，失牙最少，补牙较 高，可能与省会的医疗保健水平和人们的文化素质较高有关， 也说明口腔保健工作做得 比较好。但是与全国水平相比还有 较大的差距，有待于进一步完善和提高。 (收稿 日期：2002-04-16) 【作者单位】 1 安徽医科大学口腔医学院，合肥 230032； 2 安徽医科大学附属医院口腔科。 ．． ．． - ． -． ．．qp-． ⋯ ．qp-． - ． ．． -． -． ．．qp-． ． -． - ． ．． - ． -． ． ● -． ．． -． - ． ． ． - ． -． ． ． -． - ． ．⋯ ．qp-． - ． ．． - ． -． ． ． -． - ． ．． - ． -．qp-． ．qp-．⋯ ．qp-． 一 4 参考文献 的研究．体育科学，1997，17(5)：80—84 [1] Ellis A．Rational—emotive therapv and eognitive behavior therapv．New [5] 蒋碧艳，祝蓓里．上海市大中学生的心理健康与体育锻炼 的关系． York：Springer．1983 心理科学 ，1997，20(3)：235—238 [2] Beck AT．Co~itive therapv and the emotion disorders．NewYork：~tema． [6] 汪向东．心理卫生评定量表增订版．中国心理卫生杂志，1999， tional Universities Press．1976．1—20 12：23 7 [3] McDonald DG．Hodgdon JA．Psychol cal effex：ts of aerobic fimess trail1_ [7] 郭祖超．医学统计学．北京：人民军医出版社．1999．126 ing：Researt．h and Theory．New York：Springer—Verlag，1991．41—45 (收稿日期：20024)5．17) [4] 黄志剑．姒刚彦．不同活动类型和强度对大学男生心境变化影响 维普资讯 http://www.cqvip.com