瑞金社区中老年人群糖尿病选择性筛查分析

社区卫生保健2010年第 鲞第 塑 · 97 · ·预 防保 健 · 瑞金社区中老年人群糖尿病选择性筛查分析 马晓萍 沈 芸 【摘 要】 目的 探讨临床选择性 筛查 方法在糖尿病早期发现 中的意义。方法 对来 我中心接 受常规体检 、 年龄≥45岁的连续门诊病例，进行一般情况、病史及体格检查等资料的收集 ，按年龄、性别、累计危险因素值进行 分组分析 。结 果 在 833名受检 者中检出糖尿病 120人 ，检 出率 为 14．41 ，IGT 为 119人 ，占 14．29 ，且不 同 年龄组间糖尿病患病率及 IGR检 出率 有显著差异 。其 中，>7O岁的老年人 的患病 率(22．11 )为< 5O岁 的中年 人(7．79 )的近 3倍。而男女组间则无统计学差异。累计危险因素积分值≥22的高危组糖尿病患病率(20．36Vo) 是积分值<22的对照组(5．20 )的近四倍。结论 对45岁以上的社区居民进行临床选择性筛查，可经济有效 的为社区糖尿病早期防控提供依据。若与主动性筛查相结合，可较全面准确的评估社区糖尿病的发生情况。 【关键词】 糖尿病； 糖耐量受损； 高危人群； 患病率； 社区 The Analysis of Selective Screening Diabetes Mellitus in Middle-aged and Elderly People in Ruijin Community in Shanghai MA Xiaoping，SHEN Yun，Rui Jin Er Lu Neighborhood Community Health Centre，Lu Wan District，Shanghai，200020，China [Abstract] Objective To explore the significance of clinically selective screening method to find the diabetes patients in early stage．Method Collection of the data of the general condition，medical history，physical exami— nation and others whose age were more than 45 years old．The age，gender，accumulative risk factors were ana— lyzed in groups．Results 120 were diagnosed as diabetes(14．41 )and 1 19 were IGT (14．29 )among 833 ca— ses．Diabetes and IGR between different ages had obvious difference．The mobility rate above 70 years old(22． 1 1 )was three times higher than that below 50 years old(7．7 )．There was no statistical difference in gender． The mobility rate of high risk diabetes(2O．36 )with accumulative risk factors≥22 were about four times higher than that in controlled group(5．2 )with the accumulative risk factors≤ 22．Conclusion This study indicates that the clinically selective screening for community people more than 45 years old provides the effective basis for the community diabetes prevention．It’S assessed all—around exactly occurrence of community diabetes，if combined with active screening． [Key words] Diabetes Mellitus； IGT； Mobility rate； People with high risk factors； Community 糖尿病 (DM)是继心血管 和肿瘤 之后 的第 三 大非传染性慢性病 ，是严重威胁人类健康的世界性 公共卫生问题 。2型糖尿病早期往往症状不明显 ， 在临床确诊前有较长的潜隐期_1]，因此早期筛查是 提高社区糖尿病 管理水平 的关键性。对 特殊 人群或被挑选出的人群进行筛查称为选择性筛查 ， 选择性筛查可分为强制性 的和 自愿性 的。由于 2 型糖尿病多发于中老年人，2009年我们将对本中 心开展的社区中老年人健康体检者为对象 ，探索糖 尿病选择性筛查效果 ，并检验累计危险因素积分值 在糖尿病早期筛查中的作用 ，报告如下。 中心 作者单位：200020 上海市卢湾区瑞金二路街道社区卫生服务 1．对象与方法 1．1对象 2009年 4月～10月，我 中心常规体检的社区 中老年户籍居民，年龄≥45岁 ，且在社区卫生服务 中心连续门诊的患者共 833人，其中男性 353人， 女性 480人 。 1．2方法 1．2．1问卷调查 自行设计 问卷 ，内容包括性 别、年龄、生活习惯、糖尿病家族史等。 1．2．2体格 检查 测量 身高 、体重 、腰 围、臀 围、血压 、空腹血糖 、糖耐量试验 (OGTT)。血浆 葡 萄糖采用葡 萄糖 氧化 酶法 ，检测机器为 日立 7020 型全 自动生化仪。 1．2．3分组 根据《上海市社区糖尿病防治工 · 98 · 作指南》中规定的累计危险 因素计分 ，将 累计 积分值≥22分定为高危组 ，<22分为低危组 (表 1)。 表 1 糖尿病累计危险因素积分 危险因素 分值 性别(男 VS女) 年龄 <45 45～ 54 55～ 64 ≥ 65 心血管疾病(有 VS无) 家族史(有 VS无) 收缩压(SP) <140 14O～ l59 16O～ 179 ≥ 180 腰臀 比(WHR) 体重指数(BMI) 女d0．8；男d0．9 女>／o．8；男≥0．9 < 24 ≥24 ≥ 28 1．2．4诊断标准 诊断标准根据 WHO 1999 标准 ，糖尿病症状 +任意时 间血浆葡萄糖水平≥ 11．1 mmol／L 或 空 腹 血 浆 葡 萄 糖 (FPG)≥ 7．0 mmol／L 或 0GTT 试 验 中，2hPG 水 平 ≥ 11．1 mmol／L为糖尿病。血糖水平已高于正常，但尚未 达到糖尿病诊断水平 ，称为糖调节受损(IGR)。此 期的判断 以 FPG 或 口服 75g葡 萄糖后 2hPG为 准，FPG≥6．1mmol／L且<7．0mmol／L为空腹血 糖 受 损 (IFG)，2hPG≥ 7．8 mmol／L 且 < 11．1 mmol／L为糖耐量受损(IGT)。 1．3统计方法 使用 SPSS软件对资料进行统计分析，主要统 计指标为百分率，组 间率的显著性检验使用 x。 检验 。 2．结果 2．1 DM 患病率及 IGR检出率 受检 833人中检出糖尿病 120人，占14．41 ， IGR为 119人 ，占 14．29 。随着年龄增高糖尿病 患病率及 IGR检出率升高，各年龄组比较差异有 统计学意义(表 2)。 Community Heahhcare，2010，Vo1．9．No．2 表 2 不同年龄组糖尿病患病率、IGR检出率( ) 人数 面IGR 女性的糖尿病患病率和 IGR检出率略高于男 性，但男女组比较差异无统计学意义(表 3)。 表 3 不同性别组糖尿病患病率 、IGR检出率( ) 性 别 筛查 塑垦 全 ⋯ 人数 人数 患病率 人数 检出率 人数 检出率 2．2不同危险程度 DM 患病率及 IGR检出率 高危组糖尿病患病率和 IGR检出率明显高于 对照组 ，两组 比较差异有统计学 意义 (P<0．01)。 其 中高危组糖尿病患病率是对照组 4倍 (表 4)。 表 4 不 同危 险程度组糖尿病患病率 、IGR检出率( ) 危险因 筛查 糖尿病 IGR 合计 素分值 人数 人数 患病率 人数 检 出率 人数 检出率 3．讨论 糖尿病作为危害群众身体健康，影响生活质量 的常见慢性病 ，在全球呈迅猛增长的态势，尤其在 发展中国家患病率的增长更为惊人 。它的发病 与 肥胖、高血压和高龄有直接关系。本调查结果显示 随着年龄增长 ，糖尿病患病率及 IGR检 出率逐步 升高，6O～7O岁老年人糖尿病患病率是<5O岁中 年人的近 2倍，而>70岁的老年人的患病率为前 者的 4倍。因此 ，随着年龄增高应加强个人监测 ， 及早防控 ]。虽有关文献提及 ，男性较女性更易患 社区卫生保健 2010年第 9卷第 2期 糖尿病口]，但本调查显示男女组间差异无统计学意 义 ，与其他调查结果相一致 J。 《上海市社 区糖尿病防治工 作指南 》中涉及 的 累计危险因素值分析属于选择性筛查策略 中的被 动性筛查 ]，它主要采用调查表的形式 ，通过对年 龄、血压、体重指数等的简单计算，可作为糖尿病选 择性筛查的依据，提高检 出率。该方法经济 、简单 、 易于被人接受 ，可在社区中广泛开展。 本调查显示 ，当累计危险因素积分值≥22时 ， 患有糖尿病的可能性为对照组的近 4倍 ，证实该标 准对糖尿病的筛查确有早期指导 的临床 意义 。据 报道 ，用该调查表筛选 出高危人群 再进行血 糖测 定，与社 区全人群普查相 比，只需对 目标人群 中1／3 的人进行血糖检测 ，即可发现该人群 中 75．[)0 的 糖尿病患者 ]。 综上所述 ，随着人 口老龄化及生活方式的改变 ， 可以预计未来糖尿病的发病率仍将维持在较高水 平 ，作为社区卫生工作者应加强健康教育的宣传力 度 。在人群中经常开展有关糖尿病危险因素的被动 性筛查 ，及早发现无症状高危人群，延缓及阻止糖尿 病的发生和发展 ，这将成为控制糖尿病的有效手段。 根据《上海市社区糖尿病防治工作指南》对诊断为糖 尿病的患者应根据患者 的临床情况和管理组别制定 个体化干预。随访 时应监测患者的血糖、危险 因素、临床情况改变和治疗效果，并让患者了解 自身 病情和存在的危险因素，了解控制血糖的重要性和 终身治疗的必要性 。对所有糖尿病患者均应进行健 康教育 ，指导其掌握 自我管理的技巧，改变不 良生活 方式。对糖耐量减低的患者 ，每 6个月进行 1次随 访管理 ，每年进行 1次糖尿病诊断试验 。对 已登记 管理的高危人群每年随访 1次，随访时进行危险因 素监测 ，及时掌握管理对象的危险因素进展情况 ，并 进行相应的健康教育及干预。因此，在社区卫生服 务中心开展糖尿病 的早期预防，对减少糖 尿病的发 病率和慢性并发症 的发生率 ，延长糖尿病患者的生 命 ，提高生活质量具有重要的意义。 4．参考文献 [1]Knowler Wc．Screening for NIDDM：opportunities for detection， treatment，and prevention[J]．Diabetes Care，1994，17：445—449． [23刘运双，张丽萍，李风华，等．10502例体检者空腹血糖分析[J]． 国外 医学 JJ缶床生 物化学 与检验学分册 ，2005，26(3)：181一l82． [3]黄俊，孙彦文，赵琬，等．糖尿病高危人群l临床选择性筛查效果 [J]．中国慢性 病预防与控制 ，2007，15(2)：150—151． [4]盛正研，刘嵋，王煜非，等．上海市市区9376成人中糖尿病患病 率调查研究EJ]．中国糖尿病杂志，2001，9(4)：214 217． [53张欣文，李玫 ，彭文芳，等．上海市黄浦区成年人群糖尿病现状 调查[J]．同济大学学报，2004，25(5)：425—427． [6]American Diabetes Association．Report of the expert commit— tee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus[J]． Diabetes Care，l997，20：1183一l201． [7]沈红兵．2型糖尿病的危险因素和社区预防[J]．中国初级卫生 保健 ，1999，13(2)：27-28． (接 第 82页 ) 蛋白质对人 体健康是重 要 ，但 能高 吗?恐怕 不妥 吧!还有一位上海有名健康教育专家在报上指 出 居 民营养要做到“少盐 、少油 、少 饭”。据 营养调查 显示上海人的粮食摄人量 已经够少 了，有的已经到 了吃饭不吃饭 的极端地步 ，还要居 民少食粮食 ，行 吗?所以，我们要行动起来 ，避免 以讹传讹 ，身体力 行。教育者首先受教育 ，积极响应 陈竺部长在全国 社区卫生工作会议上 的讲话 ，“要将 国家基本公共 卫生服务纳入重要培训 内容 ，认真组织人员培训 ， 使其尽快掌握各项基本公共卫生服务的基本技 能。”我们从现在起组织基层 医疗卫生机构基层医 务人员着手编写社区居民需要的“儿童保健基本技 能”、“孕产妇保健基本技能”、“高血压 、糖尿病等慢 病保健的基本技能”，编写成讲义，我刊将陆续刊登 这方面新知识、新技能。一 面学 习，一 面把我们 学 到的知识交给群众 。 改变行为 ，建立 健康生活方式是件痛苦工作 ， 是项反复工作 ，我们不能寄希望一席谈话或一次讲 座能把多年来形成的不 良生活方式改变过来 ，就拿 戒烟来讲 。对于缺毅力的人来讲是件极痛苦的事 ， 往往反反复复 ，所 以我们要把社 区居民组织起来 ， 如“高血压 自我管理小组”、“糖尿病健康小屋”、“癌 症俱乐部”等多种形式 ，在 医务人员和社 区居委会 干部参与下，定期开展有益健康 的活动。在小组 里，大家彼此相互学 习，相互 帮助 ，相互监督 ，形成 一 个群体压力和动力，做好社区健康管理。实践证 明，这是现阶段慢病管理最佳模 式 ，本刊这期刊登 了浦东新区高行社区卫生服务中心钱定广、陶伟东 撰写论文《高血压 自我管理小组是现阶段慢病管理 最佳模式》，可供大家参考。希望大家不断实践，不 断总结 ，把好经验写成论文及 时寄给我刊，进行交 流提高，努力防控慢病流行和井喷。