解郁丸与艾司唑仑（舒乐安定）治疗失眠症疗效对照研究

·556· 中医杂志2008年第49卷第6期JournalofTraditionalChineseMedicine，2008，V01．49，No．6 合率。， 。 5确定《亚健康证候量化诊断》 对照临床经验辨证者临床治疗痊愈的亚健康患者 的主证、兼证，筛选出《亚健康证候量化诊断标准》量化 表中需要增减的证候诊断因素。依据中医辨证思维方 式和临床流行病学、模糊数学等学科知识，建立数学模 型。对需要增减的证候诊断因素轻重程度加权处理，使 模糊判断逐步走向精确判断，应用逐步回归分析方法， 进行流行病学、统计学分析等处理，量化描述评分。对 增或减的证候诊断因素，进一步开展临床再验证，筛选 出最佳的证候诊断组合状态，确定最终的《亚健康证候 量化诊断标准》，使其更加准确地反映证候诊断动态、 复杂、多变的特点。 亚健康状态证候量化诊断标准的研究可以克服传 统辨证资料获取手段单一和辨证结果缺乏严格规范和 标准等问，是亚健康证候研究的新方向。 参考文献 [1]郑秋甫，段留法．亚健康研究现状．解放军保健医学杂志， 2003，5(2)：67～70． E23陈青山，王声涌，荆春霞．应用Delphi法评价亚健康的诊断 标准．中国公共卫生，2003，19(12)：1467～1468． E3]中国标准化研究院．标准化工作导则汇编．2版．北京：中国 标准出版社，1990：173． (收稿日期：2007—12—21) [编辑：黄健] 解郁丸治疗失眠症34例 蒋陆平1徐兴健2 (1．海南省安宁医院，海口市中心南海大道东10号，571100；2．河南省洛阳市精神卫生中心) 失眠症是一组非器质性的，以失眠为主的睡眠质量不足状 况，是一种影响机体生理和心理健康的重要因素，长期失眠可 引起焦虑，长期服用镇静催眠药，可产生诸多的不良反应和躯 体依赖性。为进一步探讨失眠症的l临床治疗，我们用解郁丸治 疗失眠症34例，并与抗失眠焦虑药艾司唑仑治疗进行对照研 究，现将结果报告如下。 1临床资料 68例来源于2006年5月～2007年12月海南省安宁医院 门诊患者。入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》 第3版(CCMD一3)失眠症诊断；(2)无药物滥用史；(3)排除精神 障碍和躯体疾病所致失眠；(4)焦虑自评量表(HAMA)评分前 14项>20分。随机分为两组。中药组34例，男14例，女20例； 年龄18～61岁，平均(44．8士14．1)岁I病程2～34个月，平均 (6．27士4．18)个月。对照组34例，男17例，女17例}年龄19～ 53岁，平均(39．26士12．38)岁；病程2～36个月，平均(5。91士 4．31)个月。两组性别、年龄、病程等经统计学检验，差异无显著 性(P>0．05)，具有可比性。 2治疗方法 中药组口服解郁丸(郑州豫密药业股份有限公司生产，国 药准字：B20020101。组方：自芍、柴胡、当归、郁金、茯苓、百合、 合欢皮、甘草、小麦、大枣)，每次129，每日3次。对照组：口服艾 司唑仑片。起始量每日2mg，最大量每日12mg，每日2次。两组 疗程均为6周。 疗效评定：采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、疗效总评量 表(CGI—SI)评定临床疗效，以药物副反应量表(TESS)评定不良 反应。 3治疗结果 3．1疗效标准 以治疗第6周末HAMD减分率≥75％为临床痊愈，≥50 但<75％％为显著进步，≥25％但<50％为进步，<25％为 1通讯作者：蒋陆平，jlpl9601030@sohu．corn 无效。 3．2 两组治疗前后HAMA评分比较 结果显示，两组治疗前后HAMA自身评分比较，差异均有 显著性(P<0．05)，治疗后组间比较，差异无显著性意义(P> 0．05)。 3．3 两组治疗前后CGI—SI评分比较 治疗前中药组CGI—SI评分为(5．03士1．73)分，对照组为 (4．92-4-1．90)分；治疗6周末中药组为(2．21土1．28)分，对照组 为(2．21士1．18)分；两组治疗前后自身比较，差异有显著性 (Po．05)。 3．4临床疗效 治疗6周末，中药组临床痊愈8例，显著进步11例，进步 13例，无效2例，显效率55．8％；对照组临床痊愈7例，显著进 步12例，进步14例，无效1例，显效率55．8％，两组临床显效 率相同(P>0．05)。 3．5不良反应 中药组主要表现为食欲不振、IZl干，对照组主要表现为I：1 干、恶心、头晕、视物不清、便秘、乏力、性欲减退，具有药物依 赖，戒断症状，记忆损害及过量中毒或过度镇静等不良反应。治 疗6周末两组TESS计分比较差异有显著性(尸