2011年度中国社会状况综合调查

1 2011 年度中国社会状况综合调查 中国社会科学院社会发展综合指标实验室 为了解当前的民生状况和社会问题，中国社会科学院社会学研究所、中国社会科学院调 查与数据信息中心于 2011 年 7 月至 11 月，共同开展了第三次“中国社会状况综合调查” （CSS2011）。此项全国抽样调查覆盖了全国 28 个省市自治区的 100 个县（市、区）和 5 大 城市、480 个村（居委会），共成功入户访问了 6468 位年满 18 周岁及以上的城乡居民。本 报告的一些主要发现如下。 （一） 3/4 以上的居民认为生活水平有所改善 调查结果显示，有 75.3%的公众认为，生活水平较 5 年前有所上升。和中国社会状况综 合调查 2006年度、2008年度结果相比，可以看出 6年来公众在经济方面的收益感持续增强。 认为生活水平有所提升的公众比例，2011 年度比 2008 年高了近 6 个百分点，比 2006 年度 高了近 12 个百分点。对未来 5年生活水平提升有乐观预期的人也分别高了 9.3 个百分点和 13.7个百分点（见 1）。 表 1 城乡居民对生活状况的评价（2006年~2011年） 单位：% 与 5 年前相比，您的生活水平是: 您感觉 5 年后您的生活水平将会: 2011 年 2008 年 2006 年 2011 年 2008 年 2006 年 N=6466 N=7139 N=7061 N=6466 N=7139 N=7061 上升很多 23.4 13.6 9.7 20.9 11.8 10.6 略有上升 51.9 55.8 53.7 46.7 46.5 43.3 没变化 16.9 17.7 22.1 12.9 17.3 17.0 略有下降 5.4 9.3 9.0 5.0 7.0 6.8 下降很多 2.2 3.1 4.9 1.1 1.7 2.7 不好说 0.3 0.5 0.6 13.4 15.7 19.6 总计 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 6 年来的数据分析表明，农村居民的收益感一直明显高于城镇居民。从图 1 可以看出， 调查的三个年度中，农村居民认为生活水平有所上升的比例分别为 69.0%、76.3%和 80.9%， 分别高于城镇居民 14.5、13和 11.2个百分点。这种趋势表明，近年来党和政府一系列保农、 惠农、助农、富农的政策，持续有效，使得广大农村居民获得了切实的收益。 2 69.7 61.856.1 69 76.3 80.9 20 30 40 50 60 70 80 90 2006年 2008年 2011年 城镇居民 农村居民 图 1 城乡居民认为 5 年来生活水平有所上升的比例（2006 年~2011 年） 单位：% （二）居民家庭耐用消费品拥有率有较大提升 97.4 93.9 13 6.9 70.7 54.3 73.3 65.3 39.5 25 8.9 4.6 93 82.7 0 20 40 60 80 100 电视机 家用轿车 冰箱 洗衣机 电脑 摄像机 手机 2011年(N=6446) 2008年(N=7319) 图 2 城乡居民家庭耐用消费品拥有率（2008年，2011年） 单位：% 从家庭耐用消费品拥有率的年度比较上，也可以看出居民生活质量的改善。如电视机的 家庭拥有率由 2008 年的 93.9%上升到 2011年的 97.4%，增幅虽然不大，但户均拥有彩电的 数量和档次均由有明显提升。2008年的调查中，有 18.6%的家庭拥有 2台以上的电视，而在 2011年调查中，这一比例上升到 27.9%。还有 17.1%的家庭拥有等离子或液晶电视机。冰箱 的家庭拥有率由 54.3%上升到 70.7%，洗衣机的拥有量由 65.3%上升到 73.3%，电脑的拥有量 由 25%增加至近 40%（见图 2）。耐用消费品拥有量和档次的提升，反映了城市化过程中居民 居住条件和生活水平的改善。 （三）物价上涨、收入过低、医疗支出大等生活压力依然存在，但比 2008 年度 有一定程度的缓解 对居民生活压力的测量显示，近 70%的公众感受到“物价上涨，影响生活水平”的压力， 但比例比 2008 年下降了 10 个百分点；认为“家庭收入低，日常生活困难”的公众比例比 2008 年下降了 8 个百分点；住房困难造成生活压力的家庭降低了 10 个百分点；“医疗支出 3 大，难以承受”的家庭比例下降了 8 个百分点；“家人无业失业工作不稳定”的比例下降最 多，有 17个百分点（见表 2）。这说明了近年来改善民生的社会政策成效显著。 表 2：城乡居民家庭面临的生活压力 （2006年，2008年，2011年） 单位：% 2011 年 2008 年 2006 年 N=6462 N=7139 N=7061 物价上涨，影响生活水平 69.8 79.9 — 家庭收入低，日常生活困难 41.3 49.9 51.3 住房条件差，建/买不起住房 36.4 47.2 45.0 医疗支出大，难以承受 28.7 36.9 45.5 社会风气不好，担心被欺骗和家人学坏 24.1 27.1 23.3 家人无业，失业或工作不稳定 21.3 38.4 30.0 家庭人情支出大，难以承受 21.1 32.0 34.8 子女教育费用高，难以承受 19.0 26.8 34.0 社会治安不好，常常担惊受怕 17.9 25.1 24.5 赡养老人负担过重 9.3 18.8 22.3 （四）与日常生活密切相关的物价、看病和收入差距问题依然最为公众所关注 数据结果表明，公众认为目前最为严重的社会问题前三项是“物价上涨”（59.5%）、“看 病难、看病贵”（42.9%）和“收入差距过大贫富分化”（31.6%）。选择这三类问题的公众比 例都超过三成。排在上述三类问题之后的是 “贪污腐败”（29.3%）、“就业失业”（24.2%）、 “住房价格过高”（24.0%）问题（见表 3）。 表 3 社会问题综合排序比较 （2006 年、2008 年、2011 年） 社会问题类别 2011 年 N=6465 2008 年 N=7137 2006 年 N=7061 百分比 排序 百分比 排序 百分比 排序 物价上涨问题 59.5 1 63.5 1 —— —— 看病难、看病贵 42.9 2 42.1 2 56.2 1 收入差距过大贫富分化问题 31.6 3 28.0 3 32.4 3 贪污腐败问题 29.3 4 19.4 6 27.5 4 就业失业问题 24.2 5 26.0 4 32.5 2 住房价格过高问题 24.0 6 20.4 5 13.1 7 养老保障问题 16.6 7 17.7 7 25.9 5 食品安全问题 15.9 8 —— —— —— —— 教育收费问题 10.9 9 11.4 9 19.3 6 环境污染问题 10.3 10 11.8 8 9.8 9 社会治安问题 8.4 11 9.0 10 12.9 8 进城农民工受到不公平待遇问题 5.3 12 3.7 11 7.8 10 征地、拆迁补偿不公问题 5.2 13 2.9 12 3.8 11 4 雇主与员工的矛盾问题 1.6 14 2.1 14 2.1 12 其他 1.2 15 2.3 13 .9 13 说不清 13.4 11.5 8.7 （五）公众对地方政府各项工作的评价平均满意率为 53.2% 调查中我们请公众对现住地地方政府的 11 项工作做出评价（见表 4），平均满意率为 53.2%。其中“义务教育”、“医疗卫生服务”、“打击犯罪、维护社会治安”、“社会保障”、“发 展经济”、“保护环境、治理污染”这 6 项工作的满意率都超过 50%。 有三项工作的“不满率”超过“满意率”，其中“廉洁奉公、惩治腐败”在不满率与满 意率之间的差距较多（18.3%），“政府信息公开，提高政府工作的透明度”在不满率与满意 率之间的差距为 7%，“依法办事，执法公平”在不满率与满意率上的差距不大。公众在这 三项工作上对地方政府有较高的期待。 表 4 公众对现住地地方政府各项工作的评价（2011 年） 单位：% 工作项目 满意率 不满率 不清楚 提供义务教育 78.0 16.1 5.9 提供医疗卫生服务 68.1 28.1 3.9 打击犯罪，维护社会治安 65.9 28.6 5.6 为群众提供社会保障 60.5 32.9 6.6 发展经济，增加人们的收入 56.5 35.8 7.7 保护环境，治理污染 56.1 37.7 6.2 扩大就业，增加就业机会 47.7 37.0 15.3 依法办事，执法公平 42.9 44.4 12.6 为中低收入者提供廉租房和经济适用房 38.6 35.2 26.1 政府信息公开，提高政府工作的透明度 37.1 44.1 18.9 廉洁奉公，惩治腐败 33.3 51.6 15.1 注：各项工作的评价包括“很好”、“比较好”、“不太好”、“很不好”、“不清楚”五个选项。满意率是 选择“很好”和“比较好”的百分比，不满率是选择“不太好”和“很不好”的百分比。