公务员复习申论秘笈：2012年江苏公务员考试申论范文--网络求助

2012201220122012年江苏公务员考试申论范文：网络求助年江苏公务员考试申论范文：网络求助年江苏公务员考试申论范文：网络求助年江苏公务员考试申论范文：网络求助 本次公务员文集上传了所有公务员复习秘笈，包括行测和申论。 大家直接搜索“公务员复习行测秘笈：”或者“公务员复习申论秘笈：” 即可搜索到所有资料秘笈，每一份都是极品资料，看完如果上不了公 务员，你来找我！ 【背景链接】 所谓网络求助是指网民或者公司团体通过在网络上咨询各类问 、寻找商机渠道、或者爆料新闻，解决自己遇到的各类问题，达到 获利、获得网民支持、关注弱势群体的目的，让更多的人了解实际情 况。网络维权的特征在于其虚拟性、隐匿性。 比起传统的求助方式，网络求助有以下几种特点：及时性，在很 短时间内就可以获得帮助;低成本性，尤其是指企业不用通过咨询机 构来获得信息，降低咨询成本;见效快，短时间让大量的人群了解到 事件情况，迅速树立起强大的口碑效应。 【申论模拟题】 请以“网络求助”为主题写一篇文章。 【申论范文】 “网络求助”是社会保障体系不发达的情势下网民凭借网络技术 和手段向社会寻求帮助的一种新的求助方式。随着我国网民数量在较 短时间内呈几何数量增长，“网络求助”由此也逐渐演变为当代人求知 求助求利的手段。 “网络求助”现象具有复杂性，但冷静思考，我们仍然可以辨析出 这种现象的合理性。 分享一点个人的经验给大家，我的笔试成绩一直都非常好，不 管是行测还是申论，两次考试都是岗位第一。公考中，其实很多人不 是真的不会做，90%的人是因为时间不够用而只完成了少量的题。公 务员考试这种选人的方式可以说是全方位的，第一就是考解决问题的 能力，第二就是考智商，第三考决策力（包括轻重缓急的决策）。非 常多的人输就输在时间上，我是特别注重效率的。第一，复习过程中 绝对的高效率，各种资料习题都要涉及多遍；第二，答题高效率，包 括读题速度和答题速度都都要有很高的效率。我复习过程中，阅读和 背诵的能力非常强，读一份一万字的资料，一般人可能要二十分钟， 我只需要 1-2分钟，读的次数就多，记住自然快很多。包括做题也一 样，读题和读材料的速度也很快，一般一份，读题的时间一般人 可能要花掉二十几分钟，我统计过，我最多不超过 3分钟，这样就比 别人多出 20几分钟，在千军万马的公考大潮中，这是非常不得了的。 想学的朋友可以到这里用这个训练的软件训练，大概 30个小时就能 练出快速阅读的能力，这也是我最最想推荐给大家的网站，再次极力 的推荐给大家（我做了超链接，按住键盘左下角 Ctrl键，然后点击鼠 标）。大家好好学习吧！祝大家早日上岸！QZZN有个帖子专门介绍 速读的重要性，叫做“得速读者得行测”，我就是看了这个才接触了 速读（帖子地址按住键盘 Ctrl键同时点击鼠标左键点击这里就链接过 去了），也因为速读，才获得了笔试的好成绩。其实，不只是行测， 速读对申论的帮助更大，特别是那些密密麻麻的资料，看见都让人晕 倒。学了速读之后，感觉有再多的书都不怕了。另外，速读对思维和 材料组织的能力都大有提高，个人觉得，拥有这个技能，基本上可以 成功 2/3，剩下的就是靠自己学多少的问题了。平时要多训练自己一 眼看多个字的习惯，慢慢的加快速度，尽可能的培养自己这样的习惯。 首先，“网络求助”有道德合理性。“网络求助”中的“网络救助”行 为，符合中国社会传统中的救济思想及其道义性，“网络救助”本质上 是这种传统美德的具体体现。从“网络求助”中，我们同样可以看到传 统互助精神的闪光，传统伦理道德在现代社会得到了较好的发扬和继 承。 其次，“网络求助”是对网络的一种善用。在现代社会，网络已经 融入我们的生活，它促进了彼此疏离的社会成员以及族群之间的粘 连。“网络求助”的帮扶行为无疑利用了这一特性，彰显了人性中美好 宝贵的道德情愫，成为一幅动人的景致。这对弘扬社会主义核心价值 体系有积极的引导作用。 再次，“网络求助”满足了快速施救的要求。网络具有方便快捷的 独特优势，能在短时间内迅速扩展信息的覆盖面，为快速救助提供了 前提。这种强烈的传播时效性，容易在最佳时间施救，做到“雪中送 炭”。并且，通过网络进行及时沟通的方式符合当前社会快速的生活 节奏。 最后，“网络求助”是弥补其他求助方式的一种有益尝试。就传统 意义上的求助而言，求助信息的传播渠道、辐射面过于狭窄的问题可 以通过网络手段加以弥补。同时，这种求助与帮扶已经不是熟人社会 内小范围的互助，更不是靠行政组织系统所完成的，从而使参与范围 得以极大扩展，使参与者更加广泛，也增强了救助的可能。 目前，“合理”的网络求助还未被人们广泛接受，其原因在于此种 现象所面临的诸多困境。 考察一种行为的合理性，我们首先应当考察一个人是不是对自己 的行为负责，最起码的条件就要看这种责任的社会是不是可以严 格确定。如果这种责任只是随意所赋予，而不是具有严格的客观规定 性，那就只能是一种虚构。网络作为一个虚拟社区，在线者通常彼此 不熟不知，这个社区其实是一个纯粹意义上的陌生人社会。并且，在 线者通常是作为网络上的符号(ID)现身，不具备让彼此担负实质责任 的约束条件。在这样一个特定的范围里，道德的直接调控力量比较微 薄。因此，在线者经常会遭遇道德困境。对于“网络求助”中的救助者 更是如此。 对于求助者而言，他(她)的困境体现在发布信息的诚信上。求助 者只有做到发布的信息完全真实，才能被广大网民所接受、尊重。反 观众多的“网络求助”事件，求助者为获取更快的帮助利用网络的虚拟 性，以若干网络 ID出现，编造或夸大事实，滥用道德诉求，恣意“利 用”网民的同情心，导致网络行为失范。如果求助者的求助动机不纯， 或者夸大事实真相，无疑会使救助失灵。这违背了诚信的道德要求， 也与一个文明和谐社会的要求和相去甚远，更是对救助者的极大 伤害。 “网络求助”操作的有限性： 首先，救助主体确定难。在一些“网络求助”事件中，由于信息失 真，导致行为失范，泄愤攻击等“网络暴力”现象大量出现。究其本质， 就是救助主体难以确定。在救助过程中，通常是一些热心网民在操办 具体事宜，因此，它属于典型的民间救助行为。这样的民间救助行为 不具有性，而存在很多不确定因素，求助者对救助者的信任程度 和救助效果都有问题。也许组织形式例如非政府组织的介入可以帮助 明确救助主体，但从网络求助行为的特征看，求助者的主要意图显然 不是要通过特定的组织，而是诉诸非特定的“善良”的网络人的帮助。 这就使得“救助主体”的明确存在困难。 其次，求助者信息验证难。如果网络中流通的信息无法被确定为 真实，那么，理性和选择判断就会发生根本性的偏离。在网络技术中， 求助者往往隐匿个人信息，甚至远离事实真相，吸引网民关注。正是 由于没有一套透明的信息披露和验证程序，救助信息很难保证其真实 性，导致交往中的信任危机。笔者建议，可以通过技术手段来解决“网 络求助”中的这个问题，网络实名制就是一种有效的尝试，但这还远 远不够。 第三，求助相关方所面临的困境。这里的相关方主要是指求助者 所在的单位。求助者本人的求助与求助者以自己名义为他人利益提交 的求助是两类不同类别的求助。诸如在一些高校中所出现的“卖身救 母”、“卖身救父”等事件就属于学生以自身名义为其亲人进行的求助。 在这些求助事件中，学校同样也被推向风口浪尖。毕竟学校的责任是 有限的，学校不可能包办学生的一切，包括学生家庭的问题。我们甚 至不能去责难校方因为学生因家庭问题是否采取了相应的救助。所 以，当学生以自己名义进行网络求助时，并不意味着学校必须负担实 际救助的责任。尴尬的是，学校却经常被“道德绑架”，要求承担这样 的所谓道德义务，从而受到各方面并不公正的责难。 最后，救助之后的解困。无论是物质还是精神上的帮扶都是求助 者所期待的，但对于这样的帮扶仅仅是在一段时间或一定层面之内， 帮扶终究不能替代求助者自我解困，自我独立。无论是求利型的求助， 还是求解型求助，对求助者而言最终都要“断乳”。同时，在物质型网 络求助事件中，对于网民的物质捐赠远远超出求助者预期，如在面对 重大疾病高昂救治费用面前，求助者通过网络募捐彻底实现解困，且 仍剩下大量善款，在这种情况下，对于汇聚众多网民爱心捐助的后期 监管与处理问题，同样是一个需要解决的难题。 2012年江苏公务员考试申论范文：网络求助